|
第619期：奋斗，住房，哪个更重要？
谢小庆 （北京语言大学）
近几天，微信圈刷屏的是一个所谓的“中国难题”： 甲说，失去奋斗，你的房产再多也无家可归；乙说：没有房子，你奋斗再多也无家可归。请问：“奋斗”与“住房”，哪个更重要？ 网名“小万工”的清华毕业生在网上贴出了《房子不是最重要的，爱才是》一文，详细讲述了自己毕业后在北京工作9年中，与北大毕业的丈夫一道6次搬家的经历。其间，他们夫妇为小家庭迎来了两个新成员。“小万工”娓娓道来，感人至深。她说，我们在北大、清华所受的教育，从来没有承诺我们有顶级的物质生活，更多地是期望我们无论在什么样的环境中，都不失德，都不丧志。我们的两个孩子，若是始终能在父母的爱中长大，那么，他们或居豪宅，或居陋巷，他们也始终处在一个比所谓有房阶层更高的、永远不用担心滑落的被爱的阶层。 也有人在网上写文章，不同意自己的清华师姐、北大师哥的看法，他们说，没有房子，你就必须面对“眼前的苟且”，你根本无心去寻找“诗与远方”；没有房子，你根本无法直视丈母娘那失望的眼光。 今天，国际教育界已经形成共识：教育最重要的任务之一是发展学生的审辩式思维（critical thinking，也被译为“批判性思维”），审辩式思维是最值得期许的、最核心的教育成果。几乎所有对世界各国教育都有所了解的人的共同感受是，与发达国家相比，今日中国学校中最缺乏的就是审辩式思维。一个人的审辩式思维水平，很大程度上体现为一个人辨认一个命题中所包含隐含假设的能力，体现为辨认一个论证中所包含隐含假设的能力。 在本公号第356期和第388期中，介绍了今天世界上影响最大的审辩式思维（critical thinking，）水平测试之一《华生-格拉瑟审辩式思维测试》（Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal，以下简称WGCTA）。开发WGTCA的美国心理公司于1921年成立，曾经是国际上实力最强的心理测验公司之一。1994年，心理公司开发出版了WGCTA。今天，主持着WGCTA的是世界上最重要的学习公司之一培生（Pearson）教育公司。 WGCTA的编制者认为，无论是在学术和教育领域，还是在职业领域，审辩式思维都是一种非常重要的胜任力要素。 编制WGCTA的基本设计思路是“RED模型”：
1. 假设确认（Recognizing assumptions，即R）； 2. 评估论证过程（Evaluating arguments，即E）； 3. 导出结论（Drawing conclusions，即D）。
参考WGCTA和其他一些审辩式思维测试（可以参看本公号第586期《牛津、剑桥招生中的审辩式思维测试》和第598期《美国教育测验服务中心（ETS）2015年推出的最新审辩式思维测试》），我今天力推的三种审辩式思维测试题型是：
1、事实判断（relevance of data），例如：
在2008年北京奥运会上，中国体育代表团获得了51块金牌，位于金牌榜首位。据此，有人认为，中国的体育运动水平已经处于国际领先水平，通过开展体育运动，成功地增强了中国人的体质。 对于这一推论，反驳最有力的一项是： A 虽然中国获得的金牌数位于首位，但获得的奖牌总数却比美国少。 B 主办国在奖牌的竞争中往往处于有利地位。 C 中国足球队在2008奥运会中一场未赢。 D 按人均计算，中国获得的金牌数低于世界的平均数。
2、假设辨认（Recognizingassumptions）。例如：
为了节省时间快些赶到，我们应该乘飞机去上海。 在这一陈述中包含的假设是： A 飞机上的乘务员服务态度很好 B 今天已经没有开往上海的高铁车次 C 与火车相比，飞机不易受到天气变化的影响 D 乘飞机比乘坐其他交通工具需要的时间少
2、论证评价（argument evaluation）。例如：
司马迁在《史记》中详细记述了项羽人生的最后场景：项羽拒绝了驾船的乌江亭长载他东渡乌江卷土重来的建议，自杀以谢江东父老。对此，张强并不赞成。张强认为项羽完全不必自杀，应该东渡之后重整军马再战。 张强对自己的观点进行了论证，他的论证中最有说服力的一项是： A 胜败乃兵家常事 B 士可杀而不可辱 C 《史记》的相关记录未必真实 D 生当为人杰，死亦作鬼雄
在关于“奋斗”和“房子”的所谓“中国难题”中，甲的看法中包含了一个可议的假设：“房”不等于“家”；乙的看法中也包含了一个可议的假设：奋斗是为了家。 审辩式思维的要义是“不懈质疑、包容异见、力行担责”。“房”是否等于“家”？奋斗是否只是为了家？对于这些问题，需要“不懈质疑”，需要认真思考，需要在认真思考之后做出自己的回答，并力行担责。 “房”是否等于“家”？奋斗是否只是为了家？具有审辩式思维的人理解，这类问题并不存在唯一正确的标准答案。关于这类问题，没有众人的“真理”，只有个人的“真理”，没有客观的“真理”，只有主观的“真理”。因此，他们会“包容异见”，他们会在坚持“自己的真理”的同时，理解和包容“别人的真理”，他们不会对异见者展开“大批判”。 “房”是否等于“家”？奋斗是否只是为了家？具有审辩式思维的人理解，对于这类问题，只可以“讲故事”，不可以“讲道理”。（可以参看本公众号的第281期《许多时候不可以“讲道理”》、第396期《最没用的教育方法：讲道理》和第429期《“讲道理”与“讲故事”》） “小万工”讲了一个好故事，我们可以为她点赞。 好，现在让我们来试做两道“假设辨认”的题目，来体会一下怎样以“假设辨认”题型测试审辩式思维水平，来自测一下自己的审辩式思维水平：
请选出正确一项 1、有人说，失去奋斗，有再多房也无家可归。 他的话中包含的假设是： A 高房价不利于城市发展 B 房不等于家 C 房是家的基本要素 D 奋斗让人感觉温暖
2、有人说，没有房，奋斗再多也无家可归。 他的话中包含的假设是： A 学历体现能力 B 房地产业存在泡沫 C 奋斗是为了家 D 房是用来住的而不是牟利的
**************************
|
|
|
