|
易图与《内经》有关系吗？ 金栋 河间市人民医院中医内科主任医师
目前，许多中医著作封面或有中华（世界）第一图——太极图之标识。太极图乃易图图像之首，可谓“援易入医”以易学附会推演中医理论，欲神其阴阳说矣！ 何谓易图？即以推演解释《周易》八卦等起源之图像。 据文献记载，易图的首创者是宋·刘牧《易数钩隐图》（如河图洛书），稍后是邵雍《皇极经世书》（如伏羲先天图）与周敦颐《太极图说》（如太极图）。传说三者皆与宋初道士陈抟传授有关。是否如此，前人有持怀疑或否定者。或为取信于世人，而假托陈抟和麻衣道者。 当代著名易学大家、中国易医学创始人、中医学家杨力《周易与中医学》说： 易图为易学的主要内容之一，易图包括符号及图像二个内容。符号指《易经》八卦、六十四卦；图像则有河图、洛书及先后天图等，皆为《易经》的主要内容。其中，符号源于殷周时期，而河图、洛书、先天图等传统皆认为图早已佚失，后经道家藏匿得以保存，至宋方由陈抟推出。 今所流行之易图图像，首见于宋·朱熹《周易本义》卷首九图，即河图、洛书、伏羲八卦次序、伏羲八卦方位、伏羲六十四卦次序、伏羲六十四卦方位、文王八卦次序、文王八卦方位、卦变图，然唯缺太极图。 易图一词，首见于清·胡渭《易图明辨》之书名。“《易图明辨》十卷，乃专为辨定《河图》、《洛书》而作。宋初，华山道士陈抟推阐《易》理，衍为诸图，传者务神其说，遂归其图于伏羲，谓《易》由图而作。又因《系辞》‘河图’、‘洛书’之文，取大衍之数作五十五点之图，以当《河图》；取《乾凿度》太乙行九宫法，造四十五点之图，以当《洛书》。传者益神其说，又真以为龙马神龟之所负，谓伏羲由此而有先天之图。朱熹《周易本义》及《易学启蒙》前九图皆沿其说。”（胡渭撰，郑万耕点校《易图明辨·点校说明》） 何谓易学？即研究推演解释《易经》与《易传》的相关著述。当代著名易学大家朱伯崑《易学基础教程·附录二》将“周易知识系统”归纳如下：
朱伯崑《周易通释》说： 易学则是对《易经》所作的种种解释。广义的“易学”包括作为“十翼”的《易传》；狭义的“易学”，专指“十翼”之外对《易经》的解释。 当代著名学者廖名春《<周易>经传十五讲》亦说： 严格地说，除《周易》本经以外的所有研究《周易》本经的著作，都可称为“易传”。但由于《易传》（指“十翼”）习称孔子所作，以致可与《周易》本经并列，也就成了专称，别的研究《周易》本经的著作也就不好再称为“《易传》”了。这些著作我们可称之为“学”。这样，易学著作也就分成了“经”（指《周易》本经）、“传”（指《易传》，即“十翼”）、“学”（指《易经》、《易传》以外的所有易学著作）三部分。（朱伯崑：《易学研究中行的若干问题》，《朱伯崑论著》第834页，沈阳出版社，1998年）……今人对《周易》经传所作的注解，则属于当代易学。 从上述易学之解释及“周易知识系统”所列著述分析，无论是象数学派还是义理学派，均与《内经》无关；易学之分支，亦与《内经》无缘。 然目前由孙国中、方向红点校，学苑出版社出版的《黄帝内经素问名家评注选刊》系列注本，包括王冰注解、林亿补注《重广补注黄帝内经素问》、马莳《黄帝内经素问注证发微》《黄帝内经灵枢注证发微》、吴崑《素问吴注》、张志聪《黄帝内经素问集注》《黄帝内经灵枢集注》及周学海《内经评文》等，在书末皆附有易学八图，即太极图、河图、洛书、太极生卦图、先天八卦图、后天八卦图、先天六十四卦圆图、后天六十四卦圆图（见下图）。并说道： 学习《内经》，首先应该对《河图》、《洛书》有所了解。《河图》、《洛书》是中华先人对人类最早最伟大的发现，它是阴阳五行学之根，是《易经》之父母，是中国文化的源头。一部《内经》就是《河图》、《洛书》的具体应用。正如张志聪在《灵枢集注》一书《序》中所言：“因九针而悟《洛书》之妙理，分小针而并识《河图》之微情。”《素问》展示了《河图》、《洛书》的框架，是其体；《灵枢》蕴含着《河图》、《洛书》之微妙，是其用。用中有体，体中有用，明白《河图》、《洛书》之道，一部《内经》思过半矣。为此我们在书中附录《河图》、《洛书》等八张图，供学习者参阅。
（金栋按：新世纪高校教材第二版孙广仁主编《中医基础理论·第一章中医学的哲学基础》附有《易·系辞上》“八卦生成图”，以此推演“阴阳之中复有阴阳”之中医阴阳理论）
由此可见，始于宋时之易图（或明清时代之太极图），与中医理论扯上了关系。使人认为中医与易学有瓜葛。欲想读懂、弄通、吃透《内经》之医学理论，非学易图不可。殊不知，实非如此。因中医第一部经典《黄帝内经》中既无太极一词，亦无太极图等易图图像，且《内经》之成书时间要远远早于现今流行太极图等易图图像之出现时间。此等图像乃后世治《易》者之发挥或附会推演而已，并非圣贤为之，其推演或是或非，莫衷一是。故同道王锡民先生在互联网《中医药论坛》（2013-7-23）发文说： 古中医学理论《黄帝内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等中医经典中只有精气、阴阳、五行学说，没有太极图、河图、洛书等概念。太极图、河图、洛书等概念始于宋代道教陈抟，不是中医的内容。所以，把太极图、河图、洛书等概念及后人炮制的太极图、河图、洛书等图，硬性塞进中医理论中，是毫无根据的，是对中医理论的篡改。应当引起中医界专家学者的高度警惕。 孙国中先生说《河图》、《洛书》是“中华先人对人类最早最伟大的发现，它是阴阳五行学之根，《易经》之父母”，妥否？看看清儒是如何评价二者之关系的！ 胡渭《易图明辨》说： 《易》之为书，八卦焉而已。卦各具三画，上画为天，下画为地，中画为人，三才之道也。羲皇仰观而得天道，俯观而得地道，中观于两间之万物而得人道。三才之道默成于心，故立八卦以象之，因而重之，遂为六十四，所谓“兼三才而两之”也。言八卦则六十四卦在其中矣。……夫子言羲皇作《易》之由，莫备于此。《河图》、《洛书》乃仰观俯察中之一事，后世专以《图》、《书》为作《易》之由，非也。《河图》之象不传，故《周易古经》及注疏未有列《图》、《书》于前者；有之自朱子《本义》始。《易学启蒙》属蔡季通起稿（见《宋史·儒林传》），则又首本《图》、《书》，次原卦画，遂觉《易》之作全由《图》、《书》，而舍《图》、《书》无以见《易》矣。学者溺于所闻，不务观象玩辞，而唯汲汲于《图》、《书》，岂非《易》道之一厄乎？ 当代著名易学大家朱伯崑《易学基础教程·第四章易图学》说： 宋代以来，在许多人的思想中形成了一种根深蒂固的印象，认为河图、洛书是八卦的源泉，因而也是整部《周易》的源泉。其实，这种说法是不正确的，不符合历史事实。……宋代黑白点河图洛书出现以后，是否大家都承认这就是《易传》上说的河图、洛书呢？不是的。比如欧阳修，他认为河图、洛书是最妖妄的东西。他认为黄河里根本没有出过什么河图，洛河里也没有出过洛书。这是一种最激烈的意见，也是今天看来最正确的意见。 而当代学者刘大钧《周易概论·历代医学研究概论》客观公正的评说道（摘选）： 宋人治《易》，著作丰富，尤注意“图”、“书”之发明。所谓“图”、“书”，主要指“河图”与“洛书”，是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的易图。这些易图又被后人互相附会、发明，愈演愈繁。自宋至清，绵延八百年之久，易图据说达到数千种之多，形成宋、元、明、清四代人讲《易》的一支新学派，被称之为“‘图’、‘书’之学”。 在宋人易图中，如载于《本义》的“文王六十四卦卦变图”，以图像的形式对《周易》六十四卦的生成变化做出解答。该卦变图尽管有些不确之处，但无疑是对前人《易》说的整理与发挥，因而对于后人揭示《周易》六十四卦的生成及变化，有着一定的启发意义，因此，这种易图在《周易》的研究上，能起到一定积极作用。但宋人另一些《易》图，如所谓“河图”、“洛书”等，其图除了增加《周易》的神秘色彩外，对阐释《周易》原旨，并无积极作用，且易于被后人附会发挥，使其更加玄妙怪诞。 综观宋易，作为其突出的特点，并对后人造成深远影响的是“图”、“书”之说。我们以为这些图，只有个别的可能为前人所有，其余或发挥前人文献资料而作，或模拟古人之图而出，有的甚至是出于对《周易》经传的错误理解。只有个别易图，如“先天图”，才对探求易旨有重要意义。因此，绵延达七八百年的宋人“图”、“书”之说，其余大部分易图，对于阐释《周易》原旨，并无重大价值。 实际上，宋以后就有学者对易图有所质疑和批评。刘大钧《周易概论》说： 钱义方作《周易图说》，详论宋人所造易图，指出：“图”、“书”之出，是因《周易》而造易图，绝不是因“图”、“书”而出《周易》。批判了宋人所谓“河图”、“洛书”是“天地自然之易”的说法，这在当时是很可贵的。 宋人之后，公然反驳陈抟之说者，为元人陈应润。他撰《周易爻变义蕴》，指出：先天诸图，掺杂《参同契》炉火之说，为道家假借易理以为修炼之术，根本不是《周易》本旨。 清儒对前人的易学成果还进行了详尽的考证和校勘，亦取得了很大成就。如对宋人“图”、“书”及“先天八卦”的考证，就反映出清儒治《易》的求实学风。他们认为，《周易》未经秦火，不应“图”、“书”独失，而为道家藏匿两千余年，至宋才由陈抟出来传授，故王夫之撰《周易稗疏》，毛奇龄撰《图书原舛编》，黄宗羲撰《易学象数论》，黄宗炎撰《图书辨惑》，皆对宋人“图”、“书”之说进行了考证，力驳“图”、“书”之缪。至胡渭，又撰《易图明辨》十卷，专门考辨宋人“图”、“书”原委。 故朱伯崑《易学基础教程·第四章易图学》说： 在清代这一部分学者看来，宋明儒者的作法就是背离了圣人之道。最使他们不能容忍的，就是那些易图。他们认为，那些易图，原本都是道士们的修炼图。作为一个儒者，把道士的修炼图当作圣物，实在是背叛行为。黄宗炎甚至责骂先天图的出现，是把从人家弄来的螟蛉子当成了自己的高曾祖。在这种情况下，他们致力于考察这些易图的起源，其中最著名的人物是胡渭、毛奇龄等人，最著名的著作是胡渭的《易图明辨》。经过考察，他们指出，黑白点的河图、洛书是宋朝才出现的作品，根本不是《周易》中说的河图、洛书。先天图也是宋代的作品，根本不是什么伏羲所画。他们还指出，图是根据易创造出来的，不是易根据图创造出来的。他们这些结论都非常正确，至今仍为当代易学家们普遍承认。 嗟夫！岂非清儒之明智哉！ 河图、洛书到底是什么？据古籍记载，所释不一。先秦认为是天赐之祥瑞，圣人符瑞。汉儒有两种说法，刘歆等人认为河图是八卦、洛书是九畴；郑玄则认为河图有九篇、洛书有六篇。宋儒以九宫数和天地数作为卦象产生的依据而推演创造出黑白点河图、洛书，亦有两种说法，刘牧《易数钩隐图》以九宫数为河图、天地数为洛书，即图九、书十；朱熹《周易本义》与之相反，即图十、书九，正今所流行之传统的河图与洛书。当代学者冯时《中国天文考古学》说，传统的河图与洛书只能被认为是彼此相同的同一类图形。事实上在今天看来，不论朱熹的门徒蔡季通，还是陈抟的传人刘牧，对河图、洛书的认识从一开始可能就是一种误解，尽管二人的观点是相反的。从本质上看，宋人指定的河图、洛书其实表现的只是两个不同的布数过程，这两个图形在目前所见的古彝文文献中仍然被完整地保存着，但却并未冠以河图、洛书之名。它们不仅显示了两幅图形实际是互异的两个布数结果，而且有着共同的渊源。河图体现生成数体系的五位图，洛书体现天地数体系的九宫图，此河图与洛书，亦即《易·系辞传》所谓“洛出书”。如此概念名称解释不一之河图、洛书，怎么能成为“《易经》之父母”？ 故就上述太极图、河图、洛书与《内经》是否有关系，不揣浅陋，分三个方面梳理简析如下，并就《内经》之三阴三阳说与易传之关系简要探讨于下。 1、太极图与中医阴阳说 2、河图与《金匮真言论》之五行生成数 3、洛书与《九宫八风》篇之九宫数 4、易传与《内经》之三阴三阳说 |
|
|
