|
2010年12月17日，杨某通过自己银行账户向彭某转账支付10万元。2015年11月18日杨某提起诉讼，请求判决彭某偿还借款10万元及利息11万元。彭某遂委托四川法之缘律师事务所律师唐隆茂、黎强代为应诉。 杨某陈述，其与彭某是通过认识多年的朋友案外人陈某介绍认识。彭某曾在经营沐足生意，陈某向其称彭某的生意做得较好，现在因扩大生意规模需资金，所以才通过转账借款给彭某。借款之后其通过陈某催讨过利息，本人也向彭某催讨过利息。法院审理中杨某称彭某向其支付了前3个月的利息6000元。 彭某陈述，其与案外人陈某是老乡及朋友，2010年，其因投资水疗馆，向陈某借款30万元，陈某向其支付了20万元，另外10万元由陈某找人汇至彭某的账户，在2010年年底30万元借款均已偿还，出具的条据也已经撕毁。其与杨某并不熟悉，双方是通过陈某相识，与杨某没有借款关系，在诉讼之前也不知道杨某的具体姓名，只知道其姓杨。 在审理过程中，双方均表示只有案外人陈某的手机号码，陈某不配合到庭作证。法院多次电话和短信联系并通知案外人陈某到庭陈述案件情况，但陈某不予配合。 彭某代理人认为：杨某陈述借款发生后第四个月彭某按月息2分支付了前三个月的利息，且支付利息前后均向彭某主张过催讨，从催讨之日可视为杨某向彭某主张借款期限届满，杨某在自己催讨后的两年内应向彭某主张权利。杨某虽然提出在此之后仍向彭某催讨过，但未提供证据证实自己的主张。且陈述借款从2010年12月发生至今彭某仅支付了前三个月的利息，杨某庭审陈述当时约定利息按月支付，彭某不偿还利息的行为已经违反了双方对合同的约定，杨某也应在自己的权利受到了侵害两年内积极主张权利。汇款之后杨某从未向彭某主张过权利并要求杨某出具相关借款依据，就算是借款也超出了法律规定诉讼时效。 法院经审理，采纳了彭某代理人的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决驳回杨某的诉讼请求。 （中院民二庭 本报记者） 更多精彩内容，请关注《达州新报》微信公众号：dzgbdsb，从这里了解达州，读懂达州！！！ |
|
|
