|
【是否该找个创业伙伴？】 这个问题，基本没有标准答案。不找搭档，９０％的可能因为能力不足而失败；找搭档，９０％的可能因为“分赃不均”而拆伙失败……关于是否找有股份参与的搭档，我个人认为，无非是等死和找死的关系。 找创业伙伴，是为了什么呢？为人还是为钱？为钱的话，那哥们是否一定要参与经营？为人的话，还有没有替代人选？ 通过我知道的很多案例，创业伙伴有血缘关系，还是成功率高一点。即使好朋友，一起做生意，也容易发生口角甚至破裂，有血缘关系的好处就是，血缘这个纽带，一般二般的争吵，都不会最终破裂掉。 当然啦，反面就是，有血缘关系的创业伙伴，一旦彻底崩盘，你就惨啦，哈哈哈，夫妻反目、父子成仇，哇！再加上钱也赔光，人间悲剧，无过于此！ 所以我说，别羡慕有钱人，光看见贼吃肉，没见到贼挨打！ 其实如果有可能，挺多人也愿意自己单干，当个１００％控股的大股东。但我们知道，一般企业的发展，是如下过程：存在→幸存→成功→腾飞→资源成熟大部分，（一种说法是８０％的初创企业），在五年内，倒闭在“存在→幸存”的路上……基本上，初获成功后，你选择人才是比较容易的。但这之前，肯定面临资金匮乏，开不出好条件，吸引不到优秀人才的窘态。再想想，是不是应该找个同心协力的家伙，共担风险？找了创业伙伴呢，也麻烦。 选个能互补的搭档，你多半需要一个。（呵呵，早期搭档，多半是要给股份的噢。）为啥说多半需要搭档呢？因为你通常不是神。每个人都有自己能力的侧重点，当然和性格也有很大关系。————————————————————————————————————————— 【领导者和管理者】 别的不谈，先说个重要问题，你是否集“领导者” 和“管理者”才华于一身？ 别急着回答，其实这个世界上，很多公司都是俩人一块干活的。比如，比尔·盖茨的背后，是保罗·艾伦的辅佐（后来是巴尔默）；戴尔的办公室玻璃墙有个门，此门从来不关，里面坐着的是凯文·罗林斯；葛罗夫同学的老搭档就是确立摩尔定律的摩尔老家伙；乔布斯搞出苹果有一半是沃兹尼亚克配合的功劳；伟大的索尼，也是井深大和盛田昭夫俩人一块打天下的……其实我要好好动脑子想，还能举出一大堆例子，只不过普通人都只记得一个，没办法，读案例时没我用心嘛！呵呵。 上面提到的人，那么牛，为什么创业时还都有个搭档呢？这通常就是我说的“领导者”和“管理者”内力相斥的因素。 “领导”，最重要的是“复杂问题简单化”；“管理”，急需要把“简单问题复杂化”。 想想看，一个具有视野高度的“领导”，需要把万般景象收罗眼底，扫一眼天下，就知道自己该干点啥！无数纷纷杂杂事务，到了一个优秀“领导者” 面前，一眼就能透过现象看本质，马上挑出重点，分析出具体哪些事是“重要又紧急”，哪些“重要不紧急”，哪些“紧急不重要”，还有哪些“不重要不紧急”……这就是“化繁为简”的内力。 而“管理”呢，需要把大问题拆解成小问题，把大方向分散成小细节。事实上“管理” 根本就是每天鸡毛蒜皮的抽风较劲！ 企业战略是大事，天天都分析吗？副总裁人选、各部门总监是大事，成天换人吗？绝大部分时间，都是在干“小事”，但这些小事加起来，就是运营效果，无数小事怎么一一细分，如何一一跟进，则是“化简为繁”的武功。 这么说是不是大家明白一点了？你非要举个反例说， “我就是那种传说中，两种武功都具备的天才！”我也不打算反驳，我不过意思是说，有个好搭档，互相弥补一下，成功概率会高很多的！ 不过我估计我这么写完就发帖，肯定会招来一顿猛砖，嘿嘿，想了想，我变通一下：初创企业，很多时候所谓“领导”，就是对市场的判断，对战略的决策；所谓“管理” 很多时候代表着把产品生产出来并卖掉。例如，井深大和沃兹尼亚克都是那种有技术洞察力天分的人，充满魅力，而对应的盛田昭夫和乔布斯，则管理内部细节和推销，乃一等一好手。 两个人互补的道理，我肯定是需要坚持的，无论如何，我知道的创业成功案例里，大多数是互相搭档，共同走过艰难的。 ——————————————————————————————————————————— 【合伙人的持股问题——必须有个能“拍板”的】 今天早晨，一个上海的好朋友给我来电话，谈到一些疑惑，尤其是与合伙人股份比例上的问题———因为这家伙要创业啦。生意很简单，是饰品零售的生意，合伙人有进货渠道，懂具体经营。我这个朋友呢，就是有闲钱，但除了有闲钱外，对该生意一窍不通。当然嘛，合作之初，这俩家伙谈得情投意合，对未来的美妙构想，那是相当相当有见解。但刚一和我说股权比例是５０％∶５０％，我就立即喊“反对” 了！我告诉他，作为你的好朋友，我并不认识那家伙，所以我肯定建议你能够拥有５１％的股份，不过如果实在你觉得不好意思，或者做不到，第二选择是，你拿４９％也没关系，让对方当“大股东”，你当小的。“那、那、那、那……”这家伙一听就有点要翻脸，“那岂不是真遇到矛盾，我都得听他的了？” 我说对啊，股权比例对方比你大，你就听他的喽！实际上，我所看到过的失败创业者，倒很少是因为死于独裁的。恰恰很多是因为俩人一样大，谁也说不服谁，陷入死循环，从而把蛮有前途的企业给耽搁死的。 有个政治学家说过大意如此的话：在一切政体中，最糟糕的不是独裁，而是无政府状态。类似的，在企业经营中，最糟糕的不是独裁，而是群龙无首的内耗。 ————————————————————————————————————————— 【选择有“同理心”的伙伴】 合伙人之间，开始就要用协议形式确立一个最终仲裁者，这是“硬件”；合作双方通过换位思考、妥协让步，从而摆平大部分冲突，这是“软件”。 挑选合作伙伴时，对方的一个特质我认为挺重要：同理心。 这个东东你也要有才行，但这个特质，我认为是可以通过理性培养的，无非是换位思考的过程，只要你先学会妥协，学会让步，通常对方也能稍微跟进一点，练着练着，彼此就和谐许多。 完全的坏人和完美的好人并不存在一样，完全不具备同理心的怪物，或拥有一颗１００％包容力的家伙，似乎如大熊猫一般稀少。通常情况是大家在多数情况下，都能理解别人，稍稍改变自己一下。 ——————————————————————————————————————————【谈谈“决策成本”】 生意好做，伙计难搿决策成本，目前尚无一个明确的定义，笼统地讲，凡用于某项决策所耗费的成本，都可以称之为决策成本。 有些时候，最大的成本耗费，不是来自人力，不是来自物料，而是来自决策。 合伙人常常在一件事情上各执一端，延误机会；或者本来再挺一挺就能迎来转机，却不得不放弃。 俗语说，生意好做，伙计难搿。 为什么我前面强调，两个人合伙做生意，一定要有一个人绝对控股？ 就是为了避免两个人比赛谁的嗓门大，导致决策成本过高！ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
|
