绝对保守和相对保守

绝对保守和相对保守

以内含价值的打折价买入，为可能发生的各种风险事件预留缓冲空间，就算是获得了安全边际。这就是价值投资中的保守的理念了。但是这还没完。在评估股票的内涵价值时，还涉及到绝对保守和相对保守的理念。而目前价值投资的各个流派的分歧点恰恰在这里。

以沃尔特·施洛斯为代表的价值投资流派，我觉得应该算绝对保守派。这一流派的基本特点是以当前时点的净资产为评价标准，而不太考虑未来可能产生的收益，尽量以当前净资产的折价买入股票，也即尽量买入pb小于1的股票。有人说，这一派是100%的格雷厄姆。这一流派基本上就是以企业的清算价值为内含价值的评估依据，应当是基于悲观预期基础上的保守，所以我觉得可以算是绝对保守。

而以沃伦·巴菲特为代表的价值投资派，我觉得属于相对保守派。这一流派的基本特点是既考虑当下时点的净资产，也考虑未来可能产生的收益，以自由现金流来衡量企业内含价值。这一流派非常看重企业竞争优势，期待依靠强有力的竞争优势，将企业未来很长一段时间的roe维持在当前水平甚至能继续增长，而据此估算出企业的内含价值。并以此内含价值为基础，打折买入股票。这一流派因为计算了未来的可能收益，而对未来的风险考虑相对较少，所以只能算是相对保守。

我更喜欢相对保守这一流派。从买股票就是买企业的投资思想本源来看，既然我选择买企业，应当是对未来一段时间的经济发展抱有乐观预期的。如果认为未来十年经济会停滞，那我为什么还要投资企业？同时，我既然带着实现财务自由的目的来到这个市场，本身就应当承担一定的风险。既然如此，我自然愿意承担看错大趋势而承受可能长时间不赚钱的风险。另一个原因是，在A股市场，pb小于1的企业实在是太少，基本没什么可选择余地。也许在极端萧条期，绝对保守是不错的理念。

相对保守，应该有三个相对。一是纵向相对，比如以当下pb与历史最低pb的比较；二是横向相对，比如同类型的企业，依据pb、roe进行比较；三是利息相对，比如roe/pb与当前债券市场的收益的比较。我比较喜欢纵向相对和利息相对，至于横向相对，由于比较的基础很难达到一致，所以难以操作。