性善，性恶：相互对立？大错特错！丨哲学百论（三一）...

很多专家学者，在讲儒家的“性善论（孟子）”和“性恶论（荀子）”时，都将二者对立起来。其实大错特错！

原因在于：儒家所谓的“性”的善恶，并非社会公理（道德、法律）对行为的评判，而是一种内在“本性”的善恶，是为“内善、内恶”。

用心理学的话讲，就是行为动机（出发点）的善恶——这和行为结果是善还是恶，并没有直接的对应关系。

那么，儒家如何解释这种“内善和内恶”呢？

大致可以借用孔子的话讲：“己所不欲”的，就是恶的，所以“勿施于人”。

都说孟子是孔子隔代的衣钵传人，此言确实：孟子的很多思想，其实都来自于孔子，只是有所具体化和运用——且主要是在家国治理方面的。

因此，古代“学而优则仕”的文人士子，必然要深刻读《孟子》。其道理，如同孔子说的“不学诗，无以言”，可以说：不学孟子，无以仕！

孟子不仅继承了孔子“己所不欲”的想法，而且正面阐述了内善的“四端”：是非之心，恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，分别为“智、仁、义、礼”的四个基础。

这四端的先后顺序，与孟子的阐述有所不同，我调整了一下，从学理渐进的角度去排列——后面的文章会作出说明。

由此可见，孟子的善，也是基于心的，即由于这些“初心”，而引导行为的产生。至于行为结果的善恶，是另一个问题了。所以，不能以行为结果的善恶评判标准，去解读儒学的性善论。

那么，“性恶论”又是怎么一回事呢？

荀子性恶论，最核心是人的自私自利：由于人需要生存，所以要为自身的利益（比如温饱）考虑——这就是人最基本的自私自利，无可否认。

也就是说，每个人在天性里，都有着“自私”或者“偏私”的基础：在现实社会里，人自私的表现，还会偏向“自己人”，或者“自己的认识的人”。

所以孟子说，我们要承认这种天性的存在，并认可其合理性——即使道德层面上不认可也没关系。

然后在这种认可的基础上，就可以增加一些“人为（即‘伪’）的约束”，使得在人的自私自利的天性以外，获得一定的补充和平衡。

由此可见，性善和性恶，都是基于内在的行为动机而言的，二者就相当于是“本性”的阴阳两面。为什么会这样呢？

原因在前面文章中，已经谈到：人，是天地阴阳交合而生的，所以在人的生命体内部，必然存在着两种基本属性。本性的善恶，只是这两种属性的表现而已——并且它们的关系，如同阴阳的关系，一体两面，相互融合补充，甚至转化。

所以，性善或性恶，都是本性。关键在于：以此为基础，社会对个体行为的引导，不仅要有对恶的约束和惩戒，更要有积极的、对善的引导。正所谓，正能量多了，负能量就少了。

文：何为贵 每周更新三论，感谢关注/转发！