跟诸葛亮学辩论：“舌战群儒”到底赢在哪里2017年04月04日 16:12:19 古今第一高人既已出场，自然要接二连三地建功立业，展现超绝凡伦的盖世才能了。 第三十九回《博望坡军师初用兵》，诸葛只是略施小计，就杀得夏侯惇十万大军血本无归，直令心里怨恨不服的关、张二将由衷钦佩：“孔明真英杰也！”接着又博望烧屯、白河用水，以区区数千兵力，杀得曹仁、曹洪十万大军，损伤大半，狼奔豕突。 曹操亲帅大军前来征讨，刘备一路败退，独子陷敌，夫人投井，百姓奔命，溃不成军。关羽去江夏刘琦处搬兵求救，久无音讯，刘备无奈，只得烦劳孔明亲自前往催促。《演义》作者想了这样一个办法，让诸葛亮离开那个惨痛无比的现场——谁也没有办法处置当时的乱局。诸葛亮这次的合理“闪避”，再次体现了《演义》作者，为“保护”卧龙先生“声誉”，确实费劲了心机。 接下去孔明随鲁肃赶赴江东，说服孙权联兵抗曹，期间写孔明预知天气，潇洒游江，赏玩之间，摆脱周瑜加害，同时收获破曹所用竹箭十余万只不止。佩服得东吴督军鲁肃五体投地，又外加了好几次感慨和叹息。孔明先生还顺势给东吴的政治家、外交家、军事家鲁子敬，大上了一堂“为将者须知天气”的“黄埔第一期”军事培训课程。真是好看煞人！ 赤壁大战开始之际，孔明回到荆州，事先给曹操设下三处拦截：乌林、葫芦口、华容道；而后三气周瑜，巧夺荆州、襄阳、樊城，轻取长沙、零陵、武陵、桂阳四郡。 接下去又在庞统轻敌殒命之后，亲自率师，一路奏凯，斩获西川，奠立三分格局。刘备驾崩之后，孔明先生又“安居平五路”，恢复与东吴联盟。为稳定后方，平定雍闿叛乱，“五月渡泸，深入不毛”，南征孟获，七擒七纵。上表出师，北伐中原，杀得夏侯楙心惊胆裂，气死曹真，使当时武林第二高手司马懿无计可施，不战则已，一战即败，只能甘受“妇人”之辱。略施空城小计，退却司马十万大军；临终之际，还摆下了“死诸葛吓走活仲达”的千古妙局。 孔明用兵，真是无言可赞，无人能及了。《演义》为了展现诸葛亮的超绝神智，又“加演”了几个短片：“七星坛祭风”，巧妙躲过周瑜追杀（第四十九回）；以乱石布“八卦阵”于鱼腹浦，惊得陆逊魂飞魄散（第八十四回）；“装神”抢收陇上熟麦，蒙得司马懿晕头转向（第一百一回）。但由于“用力过猛”，彰显诸葛亮智谋本领的同时，却又为诸葛亮平添了几分妖气！ 其实历史上的草船借箭，本是周瑜所为，也没有所谓诸葛亮“智激周瑜”和“三气周瑜”之类的事情。都是《演义》作者为了凸显诸葛亮的绝世才能，挪移和创造出来的动人场景。 《演义》中的诸葛孔明，不仅智谋当世难及，而且嘴功也堪成古今第一。“舌战群儒”时，已将东吴所有谋士，数落得个个自惭形秽，无言以对；《武乡侯骂死王朗》一节，更是令人拍案叫绝，赏赞无已。 我们仅以这两回为例，一同来赏玩这两出“口水”戏。说是“戏”的意思，就是历史上原本没有这两回事情。是《演义》作者为了表现诸葛亮的全能功夫，故意给大家上的两堂“辩论培训课”和“演讲比赛观摩课”。 下面我们就一起来欣赏一下这两堂课，看看诸葛亮教授上课，该是多么生动感人，多么机动灵活，多么令人钦佩、多么震撼人心！百家讲坛的讲课大腕易中天教授，比诸葛亮教授的讲课水平差多了；深圳大学的王立新教授，更是望尘莫及，只有望洋兴叹的份了。
“舌战群儒”一节，在《演义》第四十三回。 （鲁）肃乃引孔明至幕下，早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明逐一相见，各问姓名，施礼已毕，端坐客位。 请注意各位东吴谋士，尽皆“峨冠博带，整衣端坐。”这可是不是简单的衣着整洁，以迎宾客，人家都是来认真听孔明教授上课的！都是孔明的学生，都是来跟孔明老师实习辩论技巧的。 张昭等见孔明风神飘洒，器宇轩昂，料到此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐。此语果有之乎？” “挑”字用得好！ 来者不善！孔明心说。于是就顺情造势，继续刺激江东谋士：“此亮平生小可之比也。”嚯！东吴谋士群情欲燃，只待他们的张昭先生，先替他们给孔明点颜色看了。 昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水。思欲席卷荆襄。今一旦已属曹操，未审是何主见？”嗬，当头一瓢凉水，登时令人战栗。“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州，躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信谗言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”张昭还算有风度，先放下诸葛亮以“等闲”藐视自己的意味，只就其话语内涵展开进一步申说：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐——管仲相桓公，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城。此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑风月，抱膝危坐。今既事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之时，尚能纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待，以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜，上不能报刘表以安黎庶，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地；是豫州既得先生之后，反不如初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！” 要是小孩子遭遇此种情况，一定会说：“妈，咱们回家吧，这个地方太不好玩了。” 孔明听罢，哑然笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之。待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之，则病根去矣，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关张赵云而已。此正如病危尪羸已极之时也。新野山辟小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？” 先说所处境况，正如身染沉疴之人。而后再说： 夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂；窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。 我自比管仲乐毅，难道过分了吗？ “至于刘琮降操，豫州实出不知，且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。” 好话语！卧龙先生岂止是“好为梁甫吟”？ “寡不敌众，胜负乃是常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，设计安危，是有主谋，非比夸辩之徒，坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳。”这一篇话语，说得张昭并无一言回答。 这就算击败张昭了。张昭之败，在我看来，不是败在嘴上，也不是败在事理上，只是败在他是主人，不能对孙权请来的客人太过“无礼”，这是其一；其二，张昭之败，败在他是主降派，而不是主战派。大凡主降派面对主战派时，总有些气馁，尤其是在众人面前。孔明正是抓住了张昭这两个顾忌，一战成功，张昭不便再讲下去。 座上忽一人抗声曰：“今曹公屯兵百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为如何？” 说话的是虞翻。不待孔明言语，自己已经败北了。此言虽然来势很猛，但言者心中先已气馁。何于此种场合，出此等顺着张昭所败之势的话语？且开口称曹操曰“曹公”，如此已经败了。这是骂曹操的场，准备与曹操开战的场。孙权虽然犹豫，但是心中不愿降操，只等有效的策略。主子既然如此，逆主子而直出尊操之言，自然不待孔明击破了。所以孔明只用了简单一句话：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽百万不足惧也。”虞翻接着冷笑道：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求救于人，而犹言‘不惧’，此真大言欺人也！”《演义》作者在这里，诚心想让虞翻授孔明以口实，孔明毫不迟疑，抓住对方怯懦，当即直击：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。——由此论之，刘豫州真不惧曹贼者矣！”虞翻不能对。 座间又一人问曰：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”这个问题太小儿科了。料江东步骘何止若此！ “步子山以苏秦、张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也。苏秦配六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避斧之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧投降，敢笑苏秦、张仪乎？”步骘默然无语。 忽一人问曰：“孔明以曹操为何如人也？”愈加授人以柄矣。孔明视其人，乃薛宗也。孔明答曰：“曹操乃汉贼，又何必问？”综曰：“公言差矣。汉历传至今，天数将终，今曹公已有天下三分之二，人皆归心。豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？”孔明厉声曰：“薛敬文，安得出此无父无君之言乎！夫人生天地之间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语，请勿复言!” 薛宗满面羞惭，不能对答。 如果说虞翻前面对诸葛亮的诘难，是明显地授人以柄，那么薛宗这套质问孔明的话语，简直就是引颈就戮了。不仅如此，因为薛宗的诱导，又把下一个问难者陆绩拉进了自讨没趣而徒遭羞辱的泥潭。 读《演义》的朋友，不能光看孔明的伶牙俐齿，还要学会看到这是作者的意图，作者就是想为孔明创造这样的便利条件，让孔明先生轻而易举地将东吴的重量级谋士一个一个的轻易“拿下”。 要是罗贯中写什么你都顺着他的路数走，那就不要我们这些读者了。书，著作，或者经典著作，而尤其是经典著作，作者和读者各占一头，两头互动，才能实现对书的更加深入的理解和开掘。读书的过程，其实也是对书进行理解、转化，甚至还是再创作的过程。当然读者得有眼力，得有学识，得有客观辨识和理性分析的本领，不然只是任凭简单的情绪，空发既没有真正来由，同时本身又混沌不清的价值议论，那是无益于书的理解、传播，深化，也无益于读者的成长和进步的。 座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后，刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉？”东吴的谋士，一个不如一个，逾加拙劣不堪了。 孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术席间怀橘之陆郎乎？请安坐，听吾一言。” 陆绩的拙劣，引来了孔明的轻蔑，把他当年参加袁术宴席，偷偷拿走了一个橘子的事情首先抖落出来了。当年陆绩年幼，家境贫苦，乘着参加袁术宴席，偷偷拿了一个橘子，准备带回去，给正在家中忍饥挨饿的老母亲，可是被人发现了。这事诸葛亮是怎么知道的呢？看来高卧隆中时，并不只是“抱膝危坐”，连东吴这么小的这位谋士的生活细事都留心记下了。 “公小儿之见，不足与高士共语！”陆绩语塞。 这等小儿见识，确实不足与高士共语，遭遇诸葛亮若彼迎头痛击，能不语塞吗？ 座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且问孔明治何经典？”说话的这位是严畯。 如果严峻要是不这样说，但言：“孔明先生只须讨论问题，揭人隐私，非贤者所为也。管仲、乐毅，是以擅长揭人之短，而名扬后世的吗？”孔明当作何回答？如此，则语塞的，就可能不止是陆绩一个人了吧？如果有哪位朋友将来去参加辩论赛，一定要记住在下的这个提醒。 《演义》作者将东吴所有谋士的话语，都当成诱因，以便使诸葛亮得以步步向前逼进，造成东吴所有谋士，个个都节节败退的结局，以彰显诸葛亮的天下第一嘴功，好使诸葛亮独霸话语权力，烘托其正大伟岸的“无敌”形象。 孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其平生治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”严畯低头丧气而不能对。
《演义》虽于此处，令诸葛亮再次于口角中大获全胜，实则是一大败笔。真实的诸葛亮既不可能如此，也不应该如此。这段话语，完全是当年刘邦对儒生的蔑视之翻版，对本即不重视读书，而以读书为谋生、升官而专设的世俗功利心理，起到了推波助澜的作用。 吾国历史悠久，文化积累深厚。倘使没有这些“寻章摘句”的所谓“腐儒”，历史传统谁来继承？都去建功立业，文明成果早就遗荡无存了。只为了从政当官，去掀动并投入所谓改天换地的社会运动，蔑视为文化传承而辛苦坚忍的学者们的“寻章摘句”，华夏的五千年历史，就统统可以抛弃，读书人不管身处什么时代，就只剩下为其所处的当下政权出谋献计一件事情可做，也只有此一件事情，才是正大而令人称赏的了。 历史文化传统的存在，本身就是意义。潜心研究历史文化传统，本身就已经功莫大焉，善莫大焉的崇高事业，不必非得为身在其中的政权服务，读书或者人生才有意义。 我举了简单的例子来说，大家就会感觉更清晰。比如长城，难道非得在当下依然还有军事防御功能，它才有存在下去的必要，不然我们就要把它铲平吗？再比如天安门，非得现在依然有皇帝在里面居住，要不然我们就拆毁它，改建办公大楼吗？我们今天，早已不再使用毛笔书写交流了，那么是不是就把依然在写毛笔字的人都当废物，连同毛笔一起扫进历史垃圾堆呢？还有诸葛亮本人，以及《三国演义》的作者，是不是因为他们已经不能再去“匡扶宇宙”，就把他们一股脑遗弃呢？ 人的性格和兴趣，天生就有不同，你愿意在现实中发挥效用你就去发挥，人家愿意沉潜经典，寻章摘句，人家就去寻章摘句，术业有专攻。非要让所有传统时代里的读书人，都去为身在其中的政权服务，这本身就是独断。读书最忌讳独断，判断也最忌讳独断，世间一切事都忌讳独断，而吾国家天下的专制主义历史，坏就坏在历朝历代的专制统治者们都太过独断。所以黄宗羲先生才说：“为天下之大害者，君而已矣。” 由于这种一定要在读书之后为现实发挥效用的习惯心理的误导，中国一直没有开发出为知识而知识，为读书而读书的纯粹学术传统，也没有形成作为知识分子的独立品格和阶层。不依托政治，仿佛就没了价值，就没了意义；不混个一官半职，好像书就白读了，就没了知识分子的尊严和效用了一样。而正是因为没有为知识而知识，为读书而读书的传统，才使得中国没能在科学上获得重大的创造性贡献。明清时期已经落伍，犹且全然不知，等到近代挨打了，才想起向人家学习科学技术。回头看时，我们在数学、物理学、化学、生物学，甚至包括哲学、历史学等方面，已经远远落在了人家后面了。如果很早就能树立此种为知识而知识，为读书而读书的传统，何至于有后来的艰难和悲惨！可叹的是，直到今天为止，我们依然都还只在旧有的——只有在政治上发挥作用，或者只有在官阶上获得升迁，才算是书读好了的错谬习惯。倘使不加改变，而只是整日围在升官发财的火炉旁烘烤，终究有一天，还会再度出现近代中国的惨痛遭遇场面。到那时，拍破大腿也没用了。为读书而读书，为知识而知识，较之直接参与政治，乃是更加深远的爱国主义。只有更多的读书人肯于为读书而读书，为知识而知识，潜心专研，而不是整天总想着在政治上升官发财，我们的民族，才会有长远不衰的发展动力。前事不忘，后事之师也！ 诸葛亮或者罗贯中，本身也是读书人，何以因为个人的急切于建功立业，返身贬斥自己的同类？读书人有各种各样，根据自己性格和兴趣特点的不同，可以从事各自所能展现自己能力、发挥自己特长的工作。为什么非得去当宰相，去当大将军，才算是报效国家民族呢？现在我们每年招收那样多的大学生、研究生、博士生，天下有那么多宰相和大将军的位置，等待他们去坐吗？ 再就《演义》中的诸葛亮，诋毁知识分子“数黑论黄”，略发一点议论。如果没人数黑论黄，怎么知道为政效果到底是优是劣？怎么能够发现还有更多的社会实际问题需要解决呢？看足球比赛，还得请几个解说员专门在那里“数黑论黄”。尽管“黑黄”“数论”得不一定完全到位，但是“数黑论黄”这个环节是不能缺少的，要不然球迷都会出来抱怨，说节目安排的不好。这么大一个国家，这么久远的一个民族，连个“数黑论黄”的人都没有了，那不显得太冷清、太寂寥、太可怜，也太悲哀了吗？就像我在凤凰国学网上品评三国人物，有人说好，有人说不好；有人赞同，有人批评；有人表扬，有人谩骂。这都是很正常的现象。尽管有些议论跟我所要讲说的几乎毫不相干，但是我有什么资格不允许人家来这里“数黑论黄”？谁都不愿意挨骂，但是骂也是一种爱，至少是一种关注。连关注都没有，就一个人在操场上踢球，你会感觉有劲吗？ 所以这段对话，虽然客观上被罗贯中判定诸葛亮获胜，其实危害不小。读书人读这段《演义》故事，需加留心才是。 当然，我必须在这里加以说明，这不是诸葛亮的所为，而是罗贯中们干的勾当！《诸葛亮集》中有《诫子书》一篇，明确教育自己的儿子说：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。夫学须敬也，才须学也。非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。”只是说要立志，要勤学，要宁静，不要急切躁进。哪里有“不要治经典”，不要“寻章摘句”，只要在政治上图进取了？ 还有诸葛亮临终前，密令马岱和杨仪联手杀死魏延，这都是罗贯中们干的，根本就不是诸葛亮所为。有关这一点，《三国志》的《杨义传》和《魏延传》说得非常清楚。诸葛亮过世后，杨仪和魏延发生内讧，杨仪使马岱杀死魏延。诸葛亮根本就没有给他斩杀魏延的密令。杨仪实在不是什么好东西，因为没坐上替代诸葛亮的位置，不断诋毁西蜀，最后被撤职流放。依然不依不饶，说“当年我要带兵附魏”，又哪有西蜀的今天之类的话语。被拘下狱，无奈自杀了。魏延虽然也很自以为是，且很有些不以诸葛亮之然为然的意味，但是心思没有杨仪那么拙劣。诸葛亮虽然对魏延有所抑制，有所不信，但却没有从头到尾的猜忌和防范。也没有魏延杀长沙太守韩玄，举长沙城投降刘备那回事，更没有诸葛亮当场要把他拿下斩首的事情。都是罗贯中们非要这样写，好使小说故事情节生动。作为小说，这样写并不违法，也不犯规，这是小说家的天赋权利，谁也不能剥夺。但是这样写的效果，严重影响了诸葛亮在世人心目中的形象。好像诸葛亮是个心胸狭隘的人，只能容忍听话的人一样。本来想写诸葛亮具有精深的察人功夫，不小心却把诸葛亮写成了小心眼。这是《演义》在写作上不小的失败。 《演义》在类似于上面的许多地方，虽然扩大了诸葛亮的影响，但也把诸葛亮在历史上的真实形象，弄得有些混沌不明了。 咱们还是先回到《演义》中，继续评说“舌战群儒”。 忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝南程德枢也。孔明答曰：“儒有君子小人之别，君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人儒也；虽日赋千言，亦何取哉！”程德枢不能对。 东汉以后，专制主义体系内的人们，多以王莽为篡汉奸臣。《演义》作者让孔明以此为说辞，可起到无法回击的效力。这段与上段同一格调，只欲令孔明在辩难中获胜而已。 众人见孔明对答如流，尽皆失色。 席上张温、骆统二人又欲问难，忽一人自外而入，厉声言曰：“孔明乃当世奇才，君等以唇舌相难，非敬客之礼也。曹操大军临境，不思退敌之策，乃徒斗口耶！” 这场展现诸葛亮辩才的口水戏，至此被黄盖将军拦截终止。 我还想在这里指出一点，就是《三国演义》作者，在写东吴上下为了战与降的问题，搞了个简单的阵营划分。说是“文主降”，“武主战”。文臣都主张投降，只有武将才主张抗敌作战，实际上根本也不会是这样一种情形。但是《演义》这样的写法，却极容易在读者心中产生一种错觉，就是文臣除了投降，没什么别的用处。而文臣都是读书人出身，这种书写目标的一个意想不到的不良效果，就是推助了读书无用论在这个世界上的更加横行无忌。湖南话说：“要不得”！ 当然，历史上本没有诸葛亮舌战群儒这回事，只不过是《演义》作者的肆意虚构而已。因此，我在上面所发议论，如果是针对真实的诸葛亮，那我就是唐吉坷德了。所以，大家只可以把我上面对诸葛亮的议论，实实在在的还原成对《三国演义》中的“诸葛亮”的议论，即对《演义》作者的议论，跟历史上真实的诸葛亮，并没有直接关系。 大约很少国人不崇敬诸葛亮。孔明先生确实是旷世奇才，尤其是他那忘身为国，公而忘私，鞠躬尽瘁，死而后已的敬业精神，无论在什么时代，都显得弥足珍贵。无论我们作什么工作，都应当学习孔明先生的这种真诚投入，不计得失的崇高品质。只是时异世移，我们应将诸葛的精神扩而大之，不必局限在忠于刘汉王朝，更不必将忠勤的对象，仅仅绑定在刘备一个人身上。应将他忘我工作的热忱，投向更广大的生民，投向整个民族，甚至整个人类，这样才能真正将诸葛的敬业精神发扬光大。 孔明之事、孔明之心，既已久为公众所尽知，鄙人就不必要在这里再做简单而无新意的重复了。 幼时看三国，既已折服且由衷景仰孔明先生，从教以后，时不时试着讲讲三国，用孔明精神感动自己，感召身边学生。现如今站在整体中国历史的角度，能将小说中的诸葛亮，跟历史上的诸葛亮勉强分离开来看待，不小心又具有了一定的分析、剖判的能力。这可真要好好感谢天地的赐予，好好感谢孔孟、五峰和船山先生等古圣先贤们的教诲了。是天地和先贤，给了我这样的机缘和可能。 |
|
|
