让我们吃喝快乐吧，反正死了就死了，没有然后了！
死是令人讨厌的，它与生命之流是相逆的。当我们与死亡接触时，我们总是在恐惧中退缩。我们也往往用最美的修饰语来掩饰它的影响。当死亡发威时，总是留一个问题给我们：“死了，就完了吗？再没有希望了吗?”
或许所有问题中最古老的就是：“死后还有生命吗?”我们想到约伯因他所受的苦而呼号：“人若死了，岂能再活呢?……”（伯十四14）从约伯那时起直到如今，“死后还有生命吗?”这问题仍然存在。
在现代的文化气氛中，我们可嗅到一股怀疑论的消极精神。失望或绝望已成我们文化特色的大半。我们常听到有这样的话：“死了，就是死了”；“这是什么时代了？今朝有酒今朝醉吧！”那些坚持有来生盼望的人，被认为是弱者，紧抓着过时的迷信不放。基督徒往往被讥笑，说他们盼望的只是“空中楼阁”。但这问题不仅仅是宗教问题。这议题远比宗教问题更有意义。它乃是论到人生整体的意义。假如死是一切的终结，那人的死就是一件残酷而嘲讽的笑话。
自古以来人类中最敏锐的心灵就一直在寻求，人死后灵魂仍存留是否有理智上的证据。江湖术士也使出浑身解数，披着伪理智主义（pseudo-intellecturalism）的外衣来骗取无知者的金钱。另一方面，学者对这问题也相当注意，因为这在一切问题当中是最严肃的一件。但是，即使是最严谨最理智的学者，面对死的问题时仍不免有强烈的情绪围绕。没有一个人能面对死的问题时还无动于衷。或许你现在还年轻，死离你还远，但是我们每一个人终究都是要死的。
―、大自然告诉人死后有生命吗？
当柏拉图到监狱探望他亲爱的老师苏格拉底时，他切身地、深深地体会到面对死亡是怎么一回事，因为他的老师苏格拉底准备受死刑（喝毒药酒），所以和他的学生谈到灵魂不灭的事。柏拉图就把苏格拉底对死后生命的看法，收集在自己著名的《柏拉图对话录》（Phaedo Dialogue）中。
柏拉图探讨死亡问题，主要的论据是以大自然现象为模拟。他发现自然界有一个共同的循环现象。他注意到冬天过去，春天就来，然后又往下一个冬天迈进。冬天也不是就此停下，而是生出另一个春天。这现象周而复始，正如日以继夜，冷热相生。这样的例子还很多。种子落在地里开花结果，必须经过一个腐烂时期，种子的外壳必须先腐烂，生命才从里面生出。柏拉图看出它与生死之间的模拟关系。人类的身体也必须先死掉，然后灵魂才会脱颖而出，就像一粒种子必须在它发芽生长之前先分解腐烂掉一样。
研究植物界之后，他又放眼观看动物界，并深感蜕变的奇妙。蝴蝶之美是起于令人讨厌的毛毛虫，经过一个时期，丑陋的毛毛虫蜕变出一对有翅膀的蝴蝶，在空中飞翔，从毛虫的“死”，因而产生出蝴蝶的生命。
柏拉图列举的模拟还算不上是死后生命的强而有力证据。柏拉图知道这些只是模拟，在面对生死奥秘时给人一声盼望而已。他知道蝴蝶不能永远的活下去，但是他指出我们周围各种生命形式的复杂性，使我们在面对毫无节制的怀疑论时，知道如何自处。
二、不管信不信，我们都得活着好像有一位神存在？
后来另一位哲学家康德，从不同的角度来讨论这问题。他可说是历代以来最有份量，最重要的哲学家。当然他的巨著已经是近代思潮发展过程中的分水岭。他虽然怀疑人能单独用理性来证明灵魂不灭，可是他对于死后的生命却提供了一项灵巧的论证。这论证可作为“神存在”、“死后生命”等问题在其实用层次上的“证据”。
康德观察到，似乎所有的人都对伦理道德有某种程度的关切。虽然人与人之间的社会道德有所不同，可是人们对是非的问题总是耿耿于怀，所有的人类都有些道德责任感。康德问到：“要使人类这种道德责任感有意义，必须有什么作为前提?”我们的道德责任感只是父母的管教或受社会标准影响后的副产物吗？康德认为不仅止于此。不过道德感的起源问题与道德的终极意义还是不同的。他注意到我们有这种责任感，并且追问是什么使这些责任感有意义？康德自己回答这问题说，若要伦理道德至终有意义，必须有公义存在。他用实用但冷静的语气问到：“假如公义不彰显，干么还讲道德?”
康德认为公义是使道德有意义的基本因素。但他同时注意到公义在世上并非一定得到伸张，他和许多人一样观察到，在今世义人多受苦，而恶人往往大享亨通。他的实践推理（practical resoning）就推论说，既然公义在今世未得彰显，那必是在将来某个地方得彰显。若要公义至终仍存在，下面几件事必须先确立：
1．我们必须肉身死后仍然存在。若有公义，必须要有人接受这公义。既然我们在今世没有接受到公义，我们就不能说人死后“一了百了”；公义要成立的前提便是肉身死后必须仍有生命，否则伦理道德只是说说而已，不一定能实践。
2．必须有一位审判者。公义需要审判，而审判需要一位审判者。但必须是怎样一位审判官，才能确保他的审判公正？康德自己回答说，他必须是公正的。假如这位审判官不公正，那他就很容易曲枉正直，而非建立公义。这位审判官必须没有丝毫不公，才能确保万事万物至终是公平的。但即使公正的审判官也会做出不公正的判决，因为他有犯错的可能。
如果一个无辜之人被人构陷，或是有一大堆不利于他的外在证据，诚实的审判官也会定这无辜人为有罪。我们这位完全公正的审判官必须避免这些错误。为达到完全的公正，他必须完全知道所有的事实和能减轻刑责的情节。一个完全的审判官必须是全知的。
3．必须有审判。一个完全公正又全知的审判官，是公义彰显的必要条件，但还不充分。一旦这位完全的审判官做出他完全公正的判决，随之而来的就是执行这判决。若要做出适当的赏罚，审判官必须有权柄，有能力将之付诸执行。如果这公正又全知的审判官没有能力执行判决，我们还是不能保证能接受到公义。如此看来，审判官必须有完全的能力与权柄，即神学上所称的“全能”（omnipotence）。
这样一来，对康德来说，实践道德的前提有二，一是必须死后仍有生命，一是有位审判官。而康德所描述的审判官，听起来非常像基督教的上帝。康德承认他的论证是实用性的，并非滴水不漏。可是他确实把人在实践层面的选择缩减成只有两种可能。他说，我们不是选择死后生命继续的有神论，就是选择绝对无意义的生活。若没有伦理道德，生命就是一片混乱，到头来也不可能有生命。若没有神，道德伦理就无意义。这样看来，康德的结论是：“不管信不信，我们活着必须好像有一位神存在。”对康德来说，如果没有一个稳固的道德基础，人生是无法忍受的。若人死了就一了百了，则任何道德规条都不具真实的意义。
三、如果人生无意义又如何？
康德这种实用的乐观主义并未受到普遍的认同。现代文化中信奉存在主义的人选择的是康德所扬弃的另一个可能性。他们勇敢到问一般人问不出口的问题：“假如人生无意义，那又如何?”莎士比亚的剧本马克比斯中有一段令人沮丧的话说：
人生好像行走的影儿，
在舞台上拙劣地踱步，
一会儿就听不到声音；
人生又好像痴人说梦，
满了声响、愤怒，
但却毫无意义。
也许就是没有公义。也许有的只是痴人说梦。如果其实没有神，为什么我们要活着好像有神一般呢？这是现代人最扎心的问题。“这些对神或来生持有信仰的企图，只不过是那些没有胆量的人，不能面对声响、愤怒这些残酷的事实，所作的许愿还愿举动而已。”有很多人这样说。
伯格曼（Ingmar Bergman）在他所写电影剧本〈第七印〉（The Seven Seal）中有一段对话，提到了现代人的两难，下面就是武士与死神间的谈话：
武士：“你听见我了吗?”
死神：“是的。我听见了！”
武士：“我要知识，不要信仰，不要假设，只要知识。我要上帝向我伸出纯的手，启示祂自己，并且对我说话。”
死神：“但祂还是保持静默。”
武士：“我在暗中向祂呼吁，那里好像没有人似的。”
死神：“或许那里真没人。”
武士：“那人生实在太恐怖了。没有人能面对死亡，知道一切都是虚无，还活得下去。”
早在存在主义风行之前，美国人就巳经听过爱伦坡（Edgar Allen Poe）的哀歌了。有人说他是天才，有人说他是疯子，还有人说他两者都有一点。可以确定的是，他有一种独特的能力，把经历过丧失亲人的心灵那股悲痛表达出来。他的诗充满了丧亲之痛的呻吟，如Annabel Lee和Ulalume。不过最能表现对死后生命急切盼望的当属他的〈乌鸦〉（The Raven）这首诗开头是这样的：
在一个阴沉的午夜，我正沉思，
困了，累了，
面对一堆奇怪的，好玩的，
也是人们遗忘的学问，
我快撑不住了，猛点头，几乎要入睡，
忽然，听到敲门声，
原来有人在敲，轻轻的敲，敲我的房门，
“有客人”，我嘀咕，
“是客人在敲门，如此而已，没啥大不了”
哦！我猛然想起，
现在是萧瑟的十二月，
火炉的余尽散发出它的精灵，
悄悄地爬到地板上，
我渴望黎明来到，
我渴望从书上得到慰藉，
好平息我失去兰诺（Lenore）哀伤，
兰诺是稀奇的、神采奕奕的少女，
她的名字是天使取的，
可是在这里，名字没有了，再也没有了。
诗开始的背景是午夜，诗人被寂寞压垮，渴望明天，心中充满悔恨。这时来自地狱的访客出现在夜晚，诗人问出一个灼人的问题：“我还能再看到兰诺吗?”。这只残忍的地狱之鸟回答总是千篇一律：“再也不会了。”诗人转而描写这个饱受折磨的人气冲冲的向他的客人大叫：
“先知啊!”我说你这邪恶的家伙！你这先知你是鸟还是魔鬼！
你是那试探人的， 丨
还是一阵狂风把你扔到岸的这边这里一片荒凉，可是人们仍勇敢向前，
在这块沙漠上，人都被法术迷住了
可是在这家中，有惊恐临到——求你老实告诉我
在彼岸——那里可有基列的膏油？
求求你，告诉我！告诉我！
乌鸦回答说，“再也没有了！”
那只乌鸦，一直没飞走，仍坐着，
静静地坐着
在苍白的雅典神半身雕像上，
在我房门旁，
它的眼睛怎么看，
都像是魔鬼；
灯光照在它身上，
把它的影子洒在地板上，
我的灵魂也躺在那影子上，
影子又浮在地板上；
还会起来吗——再也不会了！
这首诗以绝望结束，未来无望了。这种结局许多人难以忍受。现在奇幻电影大行其道，超心理学深深吸引人，在显示现代人对这位带来绝望的先知抗议。最近新流一种新的兴趣，就是从那些被认为已经死去，却又活过来的这些人的回忆中，人们燃起了一丝从科学而来的希望。
四、圣经怎样说到来世？
关于死后生命的存在，新约为我们提供了最有力的证据。古代基督教所传的中心信息，就是拿撒勒人耶稣从死里复活。
基督从死里复活。论到死后生命，使徒保罗在哥林多书提出了复活的证据。他在这封书信中回答哥林多教会中怀疑派所问的问题。请注意看他如何处理这问题：
“既传基督是从死里复活了，怎么在你们中间有人说没有死人复活的事呢？若没有死人复活的事，基督也就没有复活了。”（林前十五12-13）
用这么坚定的口气回答这么复杂的问题，逻辑又这么简单，真有点让人哑然失笑。如果耶稣复活了，就明显必定有死人复活的事。
另一方面，如果没有死人复活的事，那么基督就不会复活。基督复活的问题，对于整个死后生命的问题都非常重要。保罗接着又提出一个很有趣的推论。他考量若基督复活没有发生，事情会怎样演变。他用的是逻辑上的“若……则……”公式。
“若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然。”（林前十五14）
保罗很快就来到问题的核心——如果基督没有复活，初代教会的传讲就很清楚是白忙一场。所传的既是空洞的言词，所信的也就毫无价值。
“并且明显我们是为上帝妄作见证的，因我们见证上帝是叫基督复活了，若死人真不复活，上帝也就没有叫基督复活了。因为死人若不复活，基督也就没有复活了。基督若没有复活，你们的信便是徒然，你们仍在罪里。就是在基督里睡了的人也灭亡了。”（林前十五15-18）
哥林多人的怀疑仍余波荡漾。如果基督没有复活，使徒的见证就是假的。上帝不过是一个捏造的历史宣告。保罗再次提到，若是如此他们的信便是徒然，而且不只这样，还有更严重的后果就是人依然没有救赎主。然后保罗诉诸他们的感情，提醒他们亡故亲人的命运。他们已经灭亡了。他要说的是，没有复活，死亡就是人类的终结。
一九六五年七月一日，我兴奋的将我太太送入产房，享受初为人父的喜悦，当护士隔着婴儿室的玻璃窗将孩子抱给我看时，我实在满心欢喜，当时我的母亲也赶来看她的孙子，一同分享这喜乐。当天我同母亲回她家休息。第二天早晨，我预备叫母亲起床时，发觉屋内毫无动静，一点声音也没有，进去一看，母亲已无气息，身体已冰冷僵硬地躺在那里，刹那间我呆住了，短短的一天之内，我经历了生、死两件事，这实在没有道理。
可是保罗指出，基督如果没有复活，我们所爱的亲人也就灭亡了。爱伦坡的〈乌鸦〉说的“再也没有了”就成了定论。
保罗继续他的讲论说：“我们若靠基督只在今生有指望，就算比众人更可怜。”（林前十五19）
或许你不是一位基督徒，或许基督徒有时令你讨厌，或许当基督徒给你压力要你信他们的宗教使你气恼。可是如果你不相信基督从死里复活，那你又何必为那些受愚弄、受欺骗的可怜基督徒动气呢？你应该可怜他们。他们把所有的蛋都放在一个孵不出鸡的篮子里。假如基督徒所有的盼望背后都没有历史事实支撑，那么他是把他的生命交托给虚无飘渺。所以基督徒需要你同情，不需要你敌视。
保罗用“若没有……那就……”的思考方式来结束他的讲论：“……若死人不复活，那我们就吃吃喝喝吧！因为明天要死了。”（林前十五32）没有复活？那么干脆明天睡大头觉吧。还是趁有机会就吃、喝、行乐吧。
使徒保罗对死后生命的看法与康德的看法中有一点非常相似。他们两人都了解到若没有死后生命，人类就很悲惨了。可是保罗并没有停留在康德所停住的地方。康德只是将我们的选择缩减到两个可能，鼓励我们选择那乐观的可能性，然后停住了。可是保罗仔细查考另一个可能性有多悲惨之后，并不是说“若没有复活太可怕了，还是接受死后有生命吧！”。他反而说：
我当日所领受又传给你们的，第一，就是基督照圣经所说，为我们的罪死了，而且埋葬了，又照圣经所说，第三天复活了，并且显给矶法看，然后显给十二使徒看，后来一时显给五百多弟兄看，其中一大半到如今还在，却也有已经睡了的，以后显给雅各看，再显给众使徒看，末了，也显给我看。我如同未到产期而生的人一般。（林前十五3-8）
保罗现在所说的并不是凭空冥想。他并不是动用什么玄妙之术，也不是根据自然界的模拟。他乃是提出两种证据，第一，他提出旧约圣经的先知预言，而这些预言已经在基督身上不可思议地应验了；第二，关于复活事件，他提出许多目击者的见证。基督不是只对一个秘密聚集的群众显现一次，而是在好几个不同的场合显现给世人看。有一次是向五百多人显现。保罗最后诉诸他自己的经验，他亲眼看见了复活的基督，正如约翰在别处所说：“所传给你们的，就是我们所听见，所看见，亲眼看过，亲手摸过的。”（参看约壹一1)然后保罗重提他见过复活的基督之后，他个人的生活，他说到自己的受审、被监禁，以及所受的劳苦，这些都足以证明，他亲眼见过复活耶稣，才会产生这些发生在他身上的影响。
死后生命的最佳论证就是历史记载。复活这件事有完备的旁证，和任何古事相比毫不逊色。若是质疑基督复活，那么所有古事都要打上问号了。那些否认复活的人，都是从哲学的角度出发，随意将相关证据排除。耶稣自己预言到复活的事，并以带着神的权柄说到有关人类将来的生命：“在我父的家里，有许多住处；若是没有，我早就已告诉你们了。我去原是为你们预备地方去。（约十四2）对那些以基督为可信的人来说，祂的话是大有能力的。“若是没有——”，耶稣这句话的意思是，假如门徒所信的是空幻的未来，耶稣会毫不犹豫更正他们的想法。保罗把基督复活所带出的得胜归纳如下：
我如今把一件奥秘的事告诉你们，我们不是都要睡觉，乃是都要改变，就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候；因号筒要响，死人要复活，成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的总要变成不朽坏的（“变成”原文作“穿”。下同），这必死的总要变成不死的。这必朽坏的既变成不朽坏的，这必死的既变成不死的，那时经上所记“死被得胜吞灭”的话就应验了。死啊，你得胜的权势在那里？死啊，你的毒钩在那里？死的毒钩就是罪，罪的权势就是律法。（林前十五51-56）
这样的宣告充满得胜的激昂，结论却异常冷静：“亲爱的弟兄们，你们务要坚固，不可摇动，常常竭力多作主工，因为知道你们的劳苦，在主里面不是徒然的。（林前十五58）
你们的劳苦不是徒然的。这是新约信息的精髓。死亡并非最后的终结。乌鸦的回答是“再也没有了”，基督的回答是“直到永永远远”。
（选自《教我如何不信祂》，赵中辉译，改革宗出版社）
