|
为使大家明辨是非邪正，先将齐志军先生编撰的《锯解秤砣》——“应病与药”一文敲击在前。
公案原文：
严阳尊者见赵州。有僧问：“如何是佛？”云：“土块。”“如何是法？”云：“地动也。”“如何是僧？”云：“吃粥吃饭。”又问：“如何是新兴水？”云：“面前江里。”
师云：似这般法门，恰似儿戏相似。入得这般法门，方安乐得人。如真净和尚拈提古今，不在雪窦之下，而末流传习，却成恶口。小家只管问“古人作么生”，真如又如何下语，杨歧又如何下语……尔管得许多闲事！瘥病不假驴驼药！若是对病与药，篱根下拾得一茎草，便可疗病。说什么朱砂、附子、人参、白术……
锯解秤砣：
洪州新兴严阳尊者，讳善信。初参赵州，者问：“一物不将来时如何？”州曰：“放下著。”者曰：“一物不将来，放下个甚么？”州曰：“放不下，担起去。”者于言下大悟。
住后，僧问：“如何是佛？”云：“土块。”曰：“如何是法？”云：“地动也。”曰：“如何是僧？”曰：“吃粥吃饭。”问：“如何是新兴水？”曰：“面前江里。”曰：“如何是应物现形？”师曰：“与我拈床子过来。”
师常有一蛇一虎，随从手中与食。
大慧禅师评论说：象这种极其平实的法门，在外人看来，就好象儿戏一样。若真能入得这种法门，那才是真正安乐自在的人呢。他是那么地平实，即使蛇虎直接吃他手中的食物，也平常得很呐。你看他答得多么平常：地块、地动、吃粥吃饭、水在江里。同样的话语，不同的人讲出来，意境就不同。比如，真净和尚拈提古今，开口便骂，其意境却不在雪窦之下。而“末流”之人传习真净这些话，却是恶口！
那些“小家”之人，只管问古人怎么怎么，真如和尚说什么了，杨歧和尚说什么了……他说什么自有他的道理，你管得了这么多闲事吗？佛法是应病与药，人若有病，不吃驴驼的药，因为那不对症。若真的对了症，从篱笆根下拔一根草，也能治好病。治好病即得，还管他“朱砂、附子、人参、白术……”干什么！
佛令他的弟子周利盘陀伽持诵“扫帚”二字。周利盘陀伽持诵不辍，直证阿罗汉果。哈哈！这即生能证阿罗汉果的“扫帚”法门，该归入那个次第？该属于上、中、下何等啊？（驳：汝如此“锯解”，拿自己还不懂的事儿问根本不懂之人，这不是在“以盲引盲”蒙骗人呢吗！其实，佛经云：“佛说一切法，为度一切心，若无一切心，何用一切法。”又云：“归元无二路，方便有多门。”这一切方便入门之法皆如敲门瓦子，一旦入门，还有什么高下之说！）
下面，以余之浅见，试参此则公案。
试参《宗门武库》第六十八则——“应病与药”公案
严阳尊者见赵州。有僧问：“如何是佛？”（议：此谓验主之问？）
云：“土块。”（议：此“无功用语”下显何？）
“如何是法？”（此亦谓验主之问？）
云：“地动也。”（议：此亦谓“无功用语”，言下显何？）
“如何是僧？”（议：此亦谓验主之问？）
云：“吃粥吃饭。”（议：此亦谓“无功用语”，言下显何？）
又问：“如何是新兴水？”（议：验主之问？）
云：“面前江里。”（议：此亦谓“无功用语”，言下显何？）
师云：似这般法门，恰似儿戏相似。入得这般法门，方安乐得人。如真净和尚拈提古今，不在雪窦之下，而末流传习，却成恶口。小家只管问“古人作么生”，真如又如何下语，杨歧又如何下语……尔管得许多闲事！瘥病不假驴驼药！若是对病与药，篱根下拾得一茎草，便可疗病。说什么朱砂、附子、人参、白术……（议：此则语录谓师以举说公案之机接人度生之法。此亦谓不离本分事，可谓婆心悲切！）
附1：试参：“严阳尊者参赵州”因缘
洪州新兴严阳尊者，讳善信。初参赵州，州问：“一物不将来时如何？”（议：此谓：验主之问。师是来州前求证的。）州曰：：“放下著。”（议：此谓：以用显体之举！即谓：放下法见之执，方谓亲切甚！）师曰：“一物不将来，放下个甚么？”（议：亦谓：验主之问？）州曰：“放不下，担起去。”（议：此举亦谓：以用显体。此语可谓以剿绝之力用之施为，令其就路还家。）师于言下大悟。
附2：严阳尊者语录
住后，僧问：“如何是佛？”（议：此亦谓：验主之问？）云：“土块。”（议：此谓：以用显体之举！师以此语泯却其由对“佛”、“佛性”之类的幻假名相崇敬的执著，令其明悟当下这无形无相，一念不生且了了觉知之性就是本自具足自他不二的本来面目。释迦佛腊月初八夜睹明星悟道后即云：“奇哉！大地一切众生皆具如来智慧德相，只因妄执著不能证得。”所以说，“妄心不歇，歇即菩提！”）曰：“如何是法？”（议：亦谓：验主之问？）云：“地动也。”（议：此，亦谓：以用显体之举！此“无功用语”实有截堵断流之力用！）曰：“如何是僧？”（议：此，亦谓：验主之问？）师曰：“吃粥吃饭。”（议：此亦谓：以用显体之举！此亦谓：以“无功用语”为人之举！）问：“如何是新兴水？”（议：亦谓：验主之问？）师曰：“面前江里。”（议：此亦谓：以用显体！即：以此语言之用，昭示彰显佛法实相无相之体。此即：婆罗提尊者开示的“作用有八”所示之义。对此，我人何不扪心自问，是什么在昭昭作用？假如人死后，四大假合之色身还在，为什么不能起这般般作用了？若因缘相契，岂不当下即明了么？于此，今举：僧问临济：“如何是佛？”济云：“即今说法者是，听法者是。”经云：“观语与义，非异非不异。观义与语，亦复如是。若语异义者，不因语辨义，而以语入义，如灯照色。”如是悟会，悟会如是，岂不直捷、简便！）曰：“如何是应物现形？”（议：于此，虽已明悟在堂，但，又如何起用呢？）师曰：“与我拈床子过来。”（议：此谓：以“以用显体”之举示其明体契用之法。此与“吃粥吃饭”之语可谓同一义理，亦可谓有异曲同功之妙！若是伶俐汉，当下即可明“用即体，体即用，体用本不二”之旨。）
后学：曹文贤 法名：明贤
2012年10月31－11月3日初稿
2013年4月7日第一次修订
2017年4月9日第二次修订
|
