|
金銳入选2005中国对联创作奖之对联赏析
长沙杜甫江阁
历同谷成都而后，渐老弥深，到此文章方作圣； 融天心岳麓之中，临江起阁，于今风雨不吟秋。
三少赏析：全联中归中矩，上联交代了杜甫的晚期生活的经历，以及对此流亡生活经历成就诗圣的赞誉。下联指出了杜甫江阁的位置。杜甫江阁选址在西湖路与湘江大道相交的湘江风光带上，与天心阁、岳麓山道林二寺和岳麓书院形成一条文脉带。并由下联尾句透露了今人秋登此阁，与风雨同默念此位诗圣。联的味道沉稳得之，尤其是渐老弥深一词语。有些泰山孔子崖联的“仰之弥高，钻之弥坚，”同类词语的效果运用。应该说，整联不错。
但这联提出一个观点，成就诗圣的文章是在湘，而不在蜀。就值得去推敲了。先来看看诗人杜甫的晚年生活：
杜甫晚期 因得罪肃宗，被贬华州。759年弃官西行，经天水同谷入蜀，于成都西郊浣花溪畔筑茅屋而居。前后住了四年，写诗两百四十余首，其中包括《蜀相》、《茅屋为秋风所破歌》等名篇。一度任检校工部员外郎，故世称杜工部。 后来，
杜甫至潭州之时，寄居舟中，船常停在南湖港；后来，杜甫在小西门外的湘江边租佃了一间简易楼房，因房临湘江而建，杜甫将其取名为“江阁”。杜甫在长沙居住2年时间作诗100余首，诗中曾多次对“江阁”有过描绘。
诗人杜甫最终是在以舟为屋的湘江上病逝的。
在诗人流亡的的11年内，杜甫在蜀中8年，在荆、湘3年。杜甫在夔州时说自己“漂泊西南天地间”（《咏怀古迹》）。
由此可证实成就杜甫诗圣的主要经历与文章应是在蜀，而非在湘。或说杜甫在蜀时，已经凭其诗文成就诗圣的地位，而长沙不过是其归宿的终点/
所以说，此联的观点表达错误了。误导了读者对诗圣的了解。盖全联因为滞后的评价，失去史实。可惜/
金銳:
这一联所用的“渐老弥深”取自老杜自己所说的“老来渐觉诗律细”，故引出收句。三少所说杜甫诗的顶峰在蜀不在湘，这点我觉得每个人对作品的人只有自己的看法，且此联为征联，毕竟不是历史，言其“圣”似也未必过分。
南京天印山
一印篆青山，十里秦淮供妙手； 片云来古寺，六朝烟雨湿疏钟。 三少赏析：上联语比喻格不错。起首就以气势以及比喻定格了天印山的印象。下联描写定林寺用了浪漫的诗意手法/有些_苏曼殊禅诗的意境“ 谁知词客蓬山里，烟雨按台梦六朝。 ”的同类化用。只是把台转换了成钟了/ 金銳:此联三少缪赞。 古迹重湖山，历数名贤，最难忘白傅留诗，苏公判牍；
胜缘结香火，来游初地，莫虚负荷花十里，桂子三秋。 联者也运用了常见的印象派手法。即写西湖以常熟悉的典故
苏轼与范蠡的典故，以及西湖八景之断桥残雪，曲院荷香。
全联读来，起首的一竿细雨见浪漫，也符合心境。然多少又有些模仿前人写甘肃兰州小西湖之句“孰料垂竿故里，春风柳浪亦闻莺”意象。尾巴的对仗没什么问题，然作为介绍，还是把历史人物的先后，以及整联的时令过度顺序搞乱了。这是为讲究对仗所做的牺牲造成的。
全联的笔调也清新。但格调却有些落了下乘，如此一来，正是应了“以酒沽名，以竿钓誉”的意思/
写西湖我还是比较欣赏那种看似无我，却更有我的风景。比之我重钓来的更好些/
金銳:这联如我自己评，浮于表象，所以根基不牢。且全联完全落入风景名胜对联的套子。
看今朝壮阔无边，正高吟铁板铜琶：黄沙嘶马、浊浪翻舟，笑我狂，留得江山争一局；
怅往昔英雄不在，复低唱斜桥细水：楼上风清、湖心波碎，凭栏久，算来烟雨已千秋。 三少赏析：观整两联，难见新意。第一联熟语多，第二联比第一联好，多了文辞的美，但可惜第二联的尾巴有前人写的“....尤想象英雄一局；....更何如湖水千秋”的影子。另黄沙嘶马，是见过的写莫愁湖联中所无的词眼。可能个人的感觉不同，看着莫愁湖的水，没想到黄沙嘶马的场景/ 联者错落起伏的铺展手法很熟练老道，但无突出的思想内涵，或更新的观点，与前人的联叠合到一起，有些可惜。 金銳:第一联起句陈腐，最后收句又轻浮，以为三少所言中肯 金銳:第二联一湖一楼，英雄美人，所以莫愁湖的题咏络绎不绝。三少所言“黄沙嘶马”，与莫愁湖固无，但是站在胜棋楼放眼莫愁湖，想象当时的战争，我以为此四字不算无着落。至于三少所引之联，我之前并未见过，自恋一下，以为精神骨骼似胜之。之后所说错落铺排是我特意安排，自我感觉效果还不错：）全联未能翻出新意，也显得有些繁杂，没有什么思想内涵。气息的流转个人还比较满意。 太湖林间小道
我亦有范郎雅趣，烟雨湖边，不让美人空浣洗； 又何须贾岛苦吟，参差树下，懒因明月定推敲。 三少赏析：此联语句淡雅。典故与语气都很到位。尤其是 明月定推敲
句，有些戏谑味道，却不离雅气。
金銳:此联我个人觉得和西湖一联格调类似，都不甚高，以个人出发，好听的说是写出了个性上的洒脱，另一种说法则是虚浮无根。故只敢言林间小道，闲来吟咏而已。 寄畅园 借远山之景，环绕四围，似与春风观古画； 引流水之幽，徘徊此地，为邀明月上新亭。 恰似临濠庄子，独爱翩跹，应是往来鱼鸟乐； 纵非顾曲周郎，亦多风雅，偶曾谈笑水山晴。 三少赏析：寄畅园以借景、理水、垒石等手法，引名泉之水入园，纳两山风光造景，巧于因借，浑合自然。两联格调与文辞都很优美/第一联拟人手法运用的不错，见浪漫。第二联的性格更突出。先反庄子的思想我非鱼，借以乐之鱼鸟亲人，其乐融融，而后用以风雅的口吻道出联者此时所有的心境。故两联把寄畅园虽小而有古朴、幽静、清旷、疏朗之特色都表达出来了/
金銳:无锡一游之后的对联，我最满意此联。可切住寄畅园的特点，收句有生机。但是起句过露，收句又明显迁就，为我不满之处。
金銳:我承认自己是乐盲，但是不妨碍我对民乐的喜爱，正如我围棋水平甚低，却不妨碍我对围棋的喜爱一样。 诸葛亮
得之，失之，人谋终逊，叹此一生唯谨慎； 命也？势也？天意不怜，悲其三亩尽荒芜。 功业未成，竟东风寂寞，涕泪已随沧海远； 英雄宛在，笑赤壁烽烟，鼓鼙犹作雅弦听。 三少赏析：诸葛亮一联，未见新意，惟反了“成大事以小心，一生谨慎”的句意。周瑜一联是一挽联的角度写之，然功业未成句，却把其已经成的功业都否定了。盖此两联平平/ 金銳:此联给过散人、高阁看，他二人都觉得不佳。但我个人还是很喜欢这联的。三国志陈寿评价孔明：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，故上联如此，盖谨慎为其人最大的优点，或也是最大的缺点。下联起句有孔明所叹之“谋事在人，成事在天”之意。最后一句大概意思是孔明出山前嘱咐其弟，勿使家中三亩地荒芜，待其平定天下后重新回来耕种。可惜“出师未捷身先死”，故有收句。虽然自己满意，但是看过的朋友都觉得不佳，大概是我自己的问题：）） 金銳:此联所言“功业未成”，非是对周瑜的否定，相反正是对其赤壁大战攻击的肯定。因为周瑜的志向在于平定天下，故言“未成”。 何必再题诗，有名句千秋，举酒无须多感慨； 已然皆放眼，看黄河万里，登楼犹可拓襟怀。 楼以诗名，看白日黄河，千里任其吟咏； 诗因楼壮，非高瞻远瞩，几人有此襟怀？ 三少赏析：诗家有云对艺术的形象刻画不深时所用句“不精不诚，何以动人”。读全联，只感到楼可登，句可咏，酒可斟，怀可抒。然怎样的细节，未见只字，丝毫没有别人的“谁曾击柱俯黄河”的形象影子/是以个人感觉有等于没有/ 金銳:此两联未能有再创作，思想停留在前人诗作之中。但以名胜联来看，似也中规中矩。 云
居群而傲； 处乱不惊。 尽弃多情，寒如冰雪； 偏生执意，寂到孤高。 三少赏析：云之一联见其分写的特性，对白云可能合适，对乌云就不可语了/月之一联，或见性情，然未见有出奇之处，只写其给人感觉，然笔调以怨以孤写之，见联人心性，不可取也/
金銳:此两联自觉能不作寻常题咏。云一联自然不能放之四海之云，但觉得似乎无妨。月一联，以我观物，每个人对每种事物理解自然不一样，我反而觉得这种用物联“以偏概全”更佳。
两联仿照高阁用物联的写法，自愧不如。 赠网友飞扬跋扈
见尔狂者，何必古今？且细与论文，一任飞扬皆气格； 同谁归之？未关忧乐，待重来煮酒，尽知挥洒即襟怀。
三少赏析：赠者合适。有“谁放狂歌空度日，飞扬跋扈我为雄”的真实写照。另
气格不如 个性/
感
曾登楼感慨，也对月呻吟，笑当年旧事重提，或有几分能自省； 本无甚才能，偏多些狂妄，若此日浮名忽去，尚留何事与人言？ 三少赏析：常说至诚从无妄二字做起，这是千古名言，此联见解仍未见透悟二字。 懒与众人争，陶公菊、林士梅，隐迹于尘，隔岸花分双袖冷； 且同千古醉，李仙诗、苏子赋，持杯在手，当头月照一身狂。 三少赏析：联者喜欢拉人作衬，此联不评也罢。直不如“且同千古醉；懒与众人争”一句足矣。 自题生日
或为才狂，或因情恸，智耶愚耶？回首春秋由笑骂； 且看花落，且任云浮，悲者乐者，转年风雨亦平常。 三少赏析：此一联见性情。且不说前面如何，在后面的“回首春秋由笑骂；转年风雨亦平常”句就值得回味。现实或网络能以笑骂由人，毁誉由人，面对风风雨雨，皆以平常心态对待之，作到不嗔不念，不宠不惊，就已经是很难得的境界。提倡此种为人处世的态度/ 无 犹是梦中身，问谁物我同看？却一世聪明，可叹我身非似我； 独怜窗外月，惜此春秋易逝，正几分怅惘，何堪秋月复吟秋？
三少赏析：首联掺杂了“梦里不知身是客”，以及庄子的思想“此身非我有”。或常是我们所说的第六梦的感觉。下联以月之盈亏道出春秋结果让人愁，应珍惜时光。全联读来不畅在却一世聪明的过度，整合全联，其次分句可去，再改之两字，读来更好。
犹是梦中身，问谁物我同看？常叹我身非似我；
独怜窗外月，惜此春秋易逝，不堪秋月复吟秋？ 无题：
燕去燕来一点旧情怀，问梁上新泥，谁又卷帘，独上西楼觞冷月？
花开花落几分闲滋味，看雪中残影，我曾注目，重听古调送芳尘。 三少赏析：有词的味道，送给李清照晚年合适/
|
|
|
