|
总结中国哲学，并非易事： 历史跨度，从上古的易经到现代的新儒学、新道学等；涉及的人物思想众多，三教九流在后世也都各有“传承”； 所以，接下来将用三篇文章的内容，来作出总结。本篇讲中国哲学的三个核心思想：三道。 所谓三道，即天道、地道和人道。《道德经》有言：“人法地，地法天，天法道”，说的就是三者各有其道。 不过，这里提出的“三道”，是作为哲学意义上的概括，指三大类思想核心：基于人的大道核心，基于天的大道核心，和基于地的大道核心。 《道德经》有言：天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足奉有余。 可见，不同的大道核心，其思想基础和后续的逻辑是不同：天道的基础和目标是补不足，而人道则倾向于奉有余。 在之前的文章中谈到：“儒家重人，道家重天，墨家重地”，三家思想不同的基础与逻辑指向。 因此，可以将道、儒、墨三家的思想，作为中国哲学“三道”思想核心的代表。 鉴于中国哲学的“实践指导”倾向，通过考察道、儒和墨家的在“行”方面的指导原则，可以大致了解三道的不同。 首先，道家提倡自然而然，基于“无为”的基础上，抓住事物发展的规律性和“精义”，才能真正“有所为”。 《道德经》：“天法道，道法自然”，所以重天道的，必然要重自然。 所谓自然，不是我们一般意义上的“大自然”，而是“自然而然”的意思，即顺从事物本有的规律性和自然发展。 《孟子》：人有不为也，而后可以有为。可见，儒家并非倡导绝对的作为，而是要在“有所不为”的基础上，才能大有作为。 只不过，儒家的核心是人道，所以是否“为”的基础，是人道层面上的“中庸”；而道家有所为的基础，则是天道层面上的“自然”。 在这个问题上，基于地道的墨家则说：最关键的是，要符合“地产之理、物事之理”——这个理，最重要的是对于人的实用价值。 可以说，墨家判断是否“为”的基础，应该是“事物之价值”。 有趣的是，后世评价墨家和道家，都有一种朴素的唯物思想。 区别是，墨家的唯物是指向真实的事物的，并关注形而下的实用性，而道家的唯物则指向事物的发展规律性，基于形而上。 那么，道儒墨三家的思想基础，是否能代表后世不同哲学思想的核心呢？这就涉及到哲学的“思想范畴”问题了。 纵观中国哲学，绵延两千多年，但是大的思想框架，并没有超越《易经》提出的三个关系体： 天人关系：先秦道家提出自然天与人的关系，到西汉董仲舒提出“天神”与人的关系，至隋唐复兴道家自然天道的包容性。 所以，说到天人关系，要区分是“自然天”还是“有人格意志的天神”。 地人关系：先秦墨家基于地理物资的重要性和实用性，认为人的实践理性，也应该基于地人关系。后墨家辨名法被继续发展，有“名家”一脉。 秦以后，墨家思想逐渐式微，直至宋明的实用主义复苏，科技大发展，也为晚清的科学主义和倡导引入西方科学的思潮，作准备。 人人关系：先秦儒学最重视人，孔子的核心思想就是“仁”。《论语》：仁也者，人也。说白了，人人关系就是要寻找人的共通点。 儒家认为，人的共通点，就是作为人本身的各种合理需求。当然，伦理也包含其中。 不过，最初伦理的提出，是在“礼”的范畴内的：“礼，贵乎诚”，强调的是“发乎情，止乎礼”。 可惜的是，董仲舒之后，抹掉了孔子倡导的“父父子子”的对等伦理，用绝对的“等级伦理”，替代了儒家“发乎情、贵乎诚”的礼了。 所以，西汉之后，儒学一直是一种强化等级制的工具，甚至到了宋明道学，虽然复兴了儒家“格物致知”的传统，但还是不能摆脱以伦理为主的思想范畴。 用现代语言讲，三道各自的思想追求分别是： 地道求实，强调物、事的价值的真切实用性（墨家一脉）； 天道求真，基础是事物的形而上的本质和规律性（道家一脉）； 而人道则求和，希望和合天地，人之间和谐共处（儒家一脉）。 综合以上，可以说中国哲学的核心思想就是“三道”，并围绕人，处理三个主要关系。 文：何为贵 每周更新三论，感谢关注/转发！ |
|
|
