 南宋黄善夫刻本《史记》 清同治九年(1870)崇文书局翻刻明王延喆本《史记》，王延喆本《史记》翻刻自南宋黄善夫本，崇文书局本也酷似南宋黄善夫本，呵呵。
通过行款鉴定版本要注意两个问题：第一，不应盲从前人旧说。由于版本情况多变，加上见闻所限，前人的说法不一定全对。清王端履《重论文斋笔录》卷五云：或谓余曰：“宋人刻书每行字数如共行数。如每页二十行，则每行各二十字；每页二十二行，则每行各二十二字。”此亦不尽然，如钱竹汀日记所载宋版《仪礼注》，每页二十八行、行二十四字；宋刻《汉书》每页二十八行、行二十字；宋刻《司马温公集》每页二十四行、行二十二字；宋刻《史记》每页二十六行、行二十五字，又一本每页十八行、每行十六或十七字；宋刻《列子》每页二十四行、行二十五字。则其说不足据矣。近日书贾无不作伪以欺世，新进后生，皆当慎之。
第二，要把翻刻本同原刻本加以区别。有些翻刻本同原刻本的版式、字体、刀法、行款、牌记、讳字等完全一致，惟妙惟肖，几可乱真，就不可简单地根据行款等特点定为原刻本。如宋代黄善夫本《史记》的行款是半页十行、行十八字，而明代四种著名翻刻本（即王延喆本、秦藩本、廖恺本和汪谅本）的行款均为十行、行十八字。这样，就不能简单地依据行款把它们都定为宋黄善夫本。这就要求我们在审查行款的同时，还要对其他版本特征（如内容、卷数、序跋、牌记、讳字、版式、刀法、墨色、纸张、藏书印等）进行全面考察，不能把行款作为鉴定版本的惟一依据。
|
