|
PPP：意即Public Private Partnership。Public：公共部门；Private：私营部门；Partnership：伙伴。对象：1)基础设施(铁公基) 2)公共服务(水、电、气、医疗、教育、养老、住房)。近年来，由于西方国家高福利支出越来越大，加上人口的老龄化加重了国家公共服务的支出，国家财政不堪重负；发展中国家又由于欠缺自身基础建设的资金，致使PPP模式蓬勃发展起来！ 有人说，中国不需要PPP。因为PPP是因为政府欠缺资金，简单说来，就是政府没钱，向私人资本(社会)要钱。政府为什么没有钱，因为西方国家普匾＂国穷民富＂，负担不起日益膨胀的高福利支出和公共服务支出！于是想到PPP，国家运用有限的资本，通过杠杆来撬动民间富裕充足的社会资本。因此，从根本上说，PPP是国穷民富的产物。但中国不一样，国家非常富有。虽然由于最近三十多年的发展民也不穷，但比起国家的财富，实在是小巫见大巫。PPP有必要吗？一是国家有的是钱；二是民间没有国家有钱。GDP由劳动、资本、资源(主要是土地和矿山）所创造，其结果也是由三者所分配。劳动分配了工资；资本在西方国家一般为私人资本，因此资本分配的绝大部分为民间所有，但中国国有资本有相当规模，因而国家可以分配大量的资本所得；资源完全属于国有，国家分配资源的全部所得。加上国家税收及劳动的低比例分配(近年来有所改善)，国家财富非西方国家仅靠税收创造能比！中国国家拥有如此巨量财富，岂需用PPP来撬动本不富裕的民间资本！  政府收入在增量财富中的比例(图片来源于网络) 不，中国不仅需要PPP，而且急不可耐！首先：不错，中国国家确实很有钱，但中国对钱的需求更大。不仅仅是因为民生，由于中国低福利或者谈不上福利，民生并不需要多少钱，而是因为＂庞大的政府开支＂和＂天量投资＂！中国宠大的行政费用占财政收入的40%，这是西方国家难以想象的；中国的投资则更为庞大，中国的每年的投资注入占GDP80%以上，达五六十万亿人民币，这个数量级的投资世界绝无仅有！如果再考虑一些制度成本、贪污浪费等，中国每年需要的资金大得惊人，这不是中国财富存量所能解决的，必须大量依赖借债！高负债、高投资成为中国经济增长的必然路径。 但负债投资已不可持续，负债已临近阀值，再过就要压垮到中国经济了！特别是地方政府和国企！以前政府(地方政府)一般是通过＂举债万能机器-地方融资平台＂负债融资的，但新预算法对地方举债做出了明确限制、不仅切断了与地方融资平台的关系，而且只能以债券形成融资，还有严格的额度红线。地方政府靠借债投资不那么容易了。地方政府能减少投资吗？不仅不能，明年似乎还要加大趋势。近年来投资主要依赖的两只脚(基建与房地产)，有一只脚(房地产)预期要跛，因而基建投资的压力将更加加大。于是地方政府都把赌注押在了PPP上：既能解决资金压力，又能减债廋身，一举两得，可遇而不可求！ 其次：中国的特殊层面，与混改分不开的PPP，中国国企改革的出路。混改里所指的混合所有制不是一般意义上的多种不同所有制的混合，而是特指公有(国有、政府和国企)、私有(社会民营)的混合，也可叫＂公私合营＂，这也是对PPP的另一种注解。政府提供的公共服务和基建投资一般都是通过国有资本(国企或其控股)来投资和运作的，PPP实现与我国现阶段混改的联通，从而有利于形成现代国家治理体系，这更类似于＂现代企业制度”的股份制。中国公私合营最早的萌芽可追溯到＂中外合资企业＂，中方一般为代表政府的国企，外方一般为外国民企(也是一种私企），如果把外国民企换为中国私企，则变为现代版的公私合营。国企的一切问题，归根结底都是＂产权＂问题，目前PPP混合制作为国企深层改革的探索！也许混改能为国企改革拼出一条血路！  中国PPP现状一、真正落地少，民营资本参与率不高 PPP轰轰烈烈已走过3个年头，但真正落地并投入运行或运行良好的项目(企业)似乎微乎其微。为什么？似乎只有政府一头热。 1、有些地方政府似乎连一头都没有热起来。设置＂玻璃门＂＂旋转门＂、还有＂冷门＂。行业壁垒森严，或者只叫民营企业去啃剩下的骨头。 2、政府(国企)担忧：认为民营资本不可控、风险高，担心国有资产流失和利益输送等。 3、民企更忧。1??建国初期的公私合营(最后公吞私，私被吃掉了)仍历历在目，历史会重演吗？2??进来了出得去吗？会＂关门打狗＂吗？3??出钱有你的份，但没有发言权4??担心合营后1＋1＜2甚至＜1。不仅不能扬长避短，反而是扬短避长，长没有了。 民企为什么有这种担忧：1??前车之鉴数不胜数。甚至连外资进来都难退出(他们还有WTO和政府层面的保护），何谈国内民间资本。2??在强势政府(国企)面前，民营企业弱势得可怜。例如：国企欠民企的钱，不了了之；民企欠国企的钱，却是侵占国有资产，弄不好不仅企业充公，人还要遭受牢狱之灾。3??没有健全的法治保障，更何况眀和暗都还是＂人大于法＂。 二、PPP被异化 1?? PPP滥竽充数，一些地方将不适合采用PPP的项目也都包装成PPP，“新瓶装旧酒”，似乎＂一P就灵”2??一些地方通过承诺保底、安排回购等＂明股实债＂方式异化PPP。  建议：1、放慢PPP脚步，做一个争取成功一个，以达到示范效应。建议可以拿大型有背景的民企作实验，因为这种民企最敢吃螃蟹，也最容易成功。 2、重塑政府信用，这可能是一个长期任务。在目前已形成＂塔西佗陷阱＂效应的情况下，要想见效快，最好是处置几家典型侵占民企产权或利益的国企甚至地方政府，这样可以快速树立民企信心！ 3、建立真正意义上的法治社会。有完善的法律体系只是第一步，关键是要去除＂人治＂的土壤，这又是一项长期任务。如何保证民企的财产(股权)安全、如何保证民营企业的发言权。PPP企业能是现代意义上的企业吗？能建立现代意义上的治理结构吗？ 4、提防PPP流于形式，成为地方政府的新融资渠道。 PPP能实现我们对它的期待吗：既能完成融资功能、又能降低杠杆减少负债，还能让国企复活。答案只能在将来！ (原创作者：韦永才 新浪微博昵称＂经济哲学韦永才＂)
|
|
|
