为什么说四维时空、量子叠加态等科学观念几千年后都是迷信...

看到很多可能连洛伦茨变换都没听说过的人大谈四维时空，又看到有不少科学家深信不疑的将叠加态概念写入大脑意识假说中。他们给我的感觉就像几百年前的人大谈神学一样。

我一直认为科学和科学理论是两回事，但是的确是非常多的人将科学理论当作科学。科学理论，是人类经验认知的工具，是人类从意识工具化角度对外界应激感应的思维加工，如果加工后的结果被应激感应再次检验，则可以说这个科学理论工具是部分可靠的；而科学，是一种高级阶段的经验认知，源自生命对外界的应激感应。

从意识进化角度看人类各个阶段主流认识，思路就会清晰起来。有人 看我之前总是强调科学是一种经验认知，说我的经验主义，呵呵，这只是一种简单的分类而已，就是科学的实质是一种经验认知。但是产生科学认知的关键在于意识从随机性到固定化再到工具化，工具化是关键，这个过程也是科学理论创建的过程。因为科学理论创建是意识工具化的结果，所以科学理论中，不仅含有经验认知，更带有人的主管观念，观念部分是意识进化中的中间阶段，即意识固定化系统化阶段。

也就是说，任何一个科学理论，都包含了经验认知和观念认知，科学观念也是观念，它的本质和宗教观、哲学观没什么不同。换句话说，几千年之后，都会烟消云散成为历史的迷信。而科学理论中的经验的部分（包括原经验和结论公式），都将永远会起作用，即使以后经验的范围扩大，通过变换仍然可以使用。

关于这一点，只要看个例子就明白了，中国商代就有对天文观测得出的结果“勾三股四弦五”。商高 ，殷商末期、西周初期数学家、天文学家。约与周公旦同时期人。《周髀算经》中记载商高说勾三股四弦五是用于天文观测中，而且在大禹时期就已经为人所知了，而大禹时期距今约4000多年以上。当时人们的天文观念为“浑天说”，今天看那时的观念是错误的，但这个勾股定理的特例结论今天一样是可用的，不变的。

《周髀算经》〈经卷上之一〉：

“昔者周公问于商高曰：窃闻乎大夫善数也。 请问古者包牺立周天历度。夫天不可阶而升，地不可得尺寸而度，数安从出？

商高曰：数之法，出于圆方； 圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一。故折矩以为句，广三，股修四，径隅五。既方其外，半之一矩，环而共盘，得成三四五。 两矩共长二十有五，是谓积矩。故禹之所以治天下者，此数之所生也。

周公曰：大哉言数。 请问用矩之道。

商高曰：平矩以正绳，偃矩以望高，覆矩以测深，卧矩以知远，环矩以为圆，合矩以为方。方属地，圆属天，天圆地方。方数为典，以方出圆，笠以写天。天青黑，地黄赤。天数之为笠也。青黑为表，丹黄为里，以象天地之位。是故，知地者智，知天者圣。智出于句，句出于矩。夫矩之于数，其裁制万物，惟所为耳。

周公曰：善哉。”

Brain Koberlein说过，对于一个非相对论的量子理论，至少有九个数学模型可以用来描述量子行为。尽管数学上方法不同，但是预测的结果是一样的。这样的情形其实不仅仅出现在量子力学中，同样的对于宏观系统，牛顿力学也并不是唯一的理论工具，现在如果还把牛顿力学中的“力”概念当作真实存在，那基本上可能还不知道后来还有分析力学，分析力学使用的基本概念是约束量（如能量），而不是力。一个空中呈现抛物线的运动物体，它的运动轨迹是由动能和势能所约束的。这里没有用到力的概念。其实除了这样的数学方法，还有高斯的最小约束原理和阿佩尔方程。这些理论，用不同的原理出发，用不同的数学工具，可以给出同样的预测结果。

既然人类可以发明出非常多种工具去进行思维上的加工放大，那为什么偏要将其中一种工具中的概念当作真实存在呢？

要知道，已经有不少人从其他角度一样推导出了质能方程式，用的工具不是相对论。对于量子力学也有多种工具出现，我认为还没到根本上。所以没有理由认为科学理论意识工具的概念构件是真实存在，没任何理由，因为人类可以发明无数种理论，如果有足够的头脑再加上时间的话。

本文由探索猫原创，版权所有。