上一篇写到《论语》是部伪书，中国的文化人怎么能干。可以你们质疑《管子》一书的方法和观点，《论语》的历史依据更不少，当然就是伪书。
这就是以其人之道，还治其人之身。要想论证《论语》是孔子所作，那么，就要承认《管子》也是管子的著作。
学术，不能两套标准。
1942年，在湖南长沙子弹库一座墓中发现帛书。1944年，蔡季襄《晚周缯书考证》出版，消息遍传学术界。这是近年简帛书籍出土的真正开端。
二十世纪五十年代后以来，我国考古工作者在战国秦汉时代的墓葬里，陆续发现了不少简帛古籍。按其出土时代顺序，重要的有：
1957年，河南信阳长台关一号楚墓（发掘者定为战国早期）出土古书残简，近年有学者定为《墨子》佚篇。
1959年，甘肃武威磨嘴子六号汉墓出土《仪礼》木简八篇、竹简一篇。
1972年，山东临沂银雀山一号汉墓（属武帝早期）出土《孙子》、《孙膑兵法》、《晏子》《尉缭子》、《太公》以及论政、论兵和阴阳等方面的佚书多种。
1973年，河北定县八角廊四十号汉墓出土了一批竹简，内容有《论语》、《文子》、《太公》、《儒家者言》等。
1973年，长沙马王堆三号汉墓出土《老子》（有两本，卷前或卷后抄有佚书）、《周易》（附有《易系辞》和不见于今本的佚传）、《春秋事语》、《战国纵横家书》以及医药、占侯等方面的帛书多种。同墓还出了房中术方面的简书。
1975年，湖北云梦睡虎地11号秦墓出土秦律、《日书》等竹简。
1977年，安徽阜阳双古堆一号汉墓出土《诗经》、《周易》、《仓篇》、《万物》等竹书多种。
1983至1984年，江陵张家山247号汉墓出土汉律、《奏谳书》、《脉书》、《引书》、《算数书》、《阖庐》等竹书。
1985年，张家山336号汉墓出土汉律、《功令》、《盗跖》等竹书。
1986年，甘肃天水放马滩一号秦墓（属战国晚期）出土日书等竹简。
1987年，湖南慈利石板坡36号楚墓（战国中期偏早）出土一批竹简，包含数种古书。
1989年，湖北云梦龙岗6号秦墓出土秦律竹简。
1993年，江苏连云港尹湾6号西汉墓出土一批竹简木牍，其中属于书籍的有竹简《神乌傅（赋）》《博局占》等。
1993年，湖北荆门郭店一号楚墓（战国中期偏晚）出土800支竹简，有《老子》、《太一生水》、《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《五行》等篇，内容涉及儒、道两家。此外，还有《语丛》四组，杂抄百家之说。
上海博物馆几年前从香港购回1200多支战国竹简，据传也出于荆门一带。简的内容以儒家典籍为主，有些有今本，如《周易》《缁衣》《武王践阼》等，更多的是前所未见的佚书。另有方技书之类。
20世纪的考古发现，不仅证明了先秦秦汉的许多传世古籍并非全伪，有些书的形成年代甚至还可往前提；而且还进一步证明了中国的文明史可以由西周一直往上追溯到五帝时代。这一事实必然促使我们对萌芽于宋代、发展于清代，盛行于20世纪二三十年代的疑古思潮作重新认识。
从 方法论看，疑古一派的辨伪，其根本缺点在于以古书论古书，不能跳出书本内学问的圈子。限制在这样的圈子里，无法进行古史的重建。现在我们已有了大量考古材料，可以用来补充、纠正疑古派的不足之处。把文献研究与考古研究结合起来，用纸上之材料和地下之新材料"二重证据法"来客观地审查古书，研究古代历史文化，这是疑古时代所不能做到的。
近这些年，学术界非常注意新出土的战国秦汉时期的简帛书籍。大量出现的这些真正的"珍本秘籍"，使我们有可能对过去古书的辨伪的成果进行客观的检验，利用考古资料已对过去疑古派所造成的许多"冤假错案"给予了平反。更重要的是，通过整理，研究出土佚籍，能够进一步了解古书在历史上是怎样形成的。
学者李学勤说：汉晋时期的学者整理先秦古书，会碰到怎样复杂的问题，作出多么艰辛的努力，后人所不满意的种种缺点和失误又是如何造成的。我曾经说过："疑古思潮是对古书的一次大反思，今天我们应该摆脱疑古的若干局限，对古书进行第二次反思。"这就是我大胆提出"走出疑古时代"的原因。
如同质疑《管子》不是管仲的著作，学术界也曾经怀疑《孔子兵法》不是孙子的著作，也是认为孙子那个时代不可能写出这么伟大的著作。有人甚至考证《孔子兵法》是三国时曹操的著作。不过，1972年山东银雀山汉幕出土大量竹简，有完整的《孔子兵法》和《孙膑兵法》，此后学术界都承认《孔子兵法》和《孙膑兵法》是孙子和孙膑的著作。《老子》、《晏子》、《六韬》等也都被怀疑为伪书，但考古发现都证明它们都是真实存在的。
对《管子》一书的各种质疑，也是不是应该破除了。
