|
【篇目】 [作品介绍] [注释] [译文] [赏析一]~~[赏析五】 【古风泊客一席谈】 召旻 旻天疾威，天笃降丧。瘨我饥馑，民卒流亡。我居圉卒荒。 [作品介绍] 《大雅·召旻》是中国第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。此诗痛斥了周幽王荒淫无道、祸国殃民的罪恶，抒发了诗人忧国悯时的情怀和嫉恶如仇的愤慨。全诗七章，首五章每章五句，末二章每章七句。首章开始就责天，次章痛斥奸人，第三章感叹职位太低无法遏制奸人的气焰，第四章以天灾喻人祸，第五章针砭得势的小人，第六章希望幽王认识局势的严重性，末章怀念当朝的前代功臣。 [注释] （1）旻（mín）天：《尔雅·释天》：“秋为旻天。”此泛指天。疾威：暴虐。 [译文] 老天暴虐难提防，接二连三降灾荒。饥馑遍地灾情重，十室九空尽流亡。国土荒芜生榛莽。 天降罪网真严重，蟊贼相争起内讧。谗言乱政职不供，昏愦邪僻肆逞凶，想把国家来断送。 欺诈攻击心藏奸，却不自知有污点。君子兢兢又业业，对此早就心不安，可惜职位太低贱。 好比干旱年头到，地里百草不丰茂，像那枯草歪又倒。看看国家这个样，崩溃灭亡免不了。 昔日富裕今日穷，时弊莫如此地凶。人吃粗粮他白米，何不退后居朝中？情况越来越严重。 池水枯竭非一天，岂不开始在边沿？泉水枯竭源头断，岂不开始在中间？这场祸害太普遍，这种情况在发展，难道我不受灾难？ 先王受命昔为君，有像召公辅佐臣。当初日辟百里地，如今国土日受损。可叹可悲真痛心！不知如今满朝人，是否还有旧忠臣？ 此诗是《大雅》的最后一篇，它的主题，《毛诗序》以为是“凡伯刺幽王大坏也”，与前一篇《大雅·瞻卬》的解题一字不异。这种情况在《毛诗序》中并不多见，说明《召旻》与《瞻卬》的内容是有关联的。从诗的开头看，读者多少也能发现一些共同点，《瞻卬》首两句是“瞻卬昊天，则不我惠”，仰望茫茫上空，慨叹老天没有恩情，《召旻》首两句是“昊天疾威，天笃降丧”，悲呼老天暴虐难当，不断降下灾祸，两者语气十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王宠幸褒姒，斥逐忠良，致使国家濒于灭亡，所以诗人作《瞻卬》一诗刺之；周幽王又任用奸佞，败坏朝纲，这与宠幸褒姒一样对国家造成极大危害，所以诗人再作《召旻》一诗刺之。 此篇共七章，句式基本为四字句，但也有三字句、五字句、六字句乃至七字句穿插其间。首章一开始就责天，责天实际上并不是简单的指斥。因为周人的天命观已有天人感应的色彩，国家的最高统治者天子的所作所为会影响天的意志，天子政治清明，自然风调雨顺，天子昏庸暴虐，天就会降下各种自然灾害；所以“天笃降丧”必然是天子缺德的结果。这样，百姓受饥馑荼毒，流离失所，即使在边僻之地也遭灾荒的惨象马上就攫住了读者的心，使之受到强烈的震撼，为受难的民众而悲悯，并由此去思索上天为何降罪于世人。 第二章逐渐进入主题。“天降罪罟”义同上章的“天笃降丧”，变易其词反覆陈说老天不仁，当然仍是意在斥王。这一句与前一篇《瞻卬》的“天之降罔（网）”也是同义的，这多少也可见出两章内容上的相关性。然“蟊贼内讧”，勾心斗角，败坏朝纲，是昏王纵容的结果，已与上章所说天降之灾带来饥馑流亡全然不同，这也可见“天降罪罟”实在的意思应是“王施恶政”。“昏椓靡共，溃溃回遹”二句，所用的语词虽然今人不很熟悉，但在当时却是很有生命力的词汇。痛斥奸佞小人乱糟糟地互相谗毁伤害，不认真供职，昏愦邪僻尽做坏事，已经是咬牙切齿的愤恨，但这还不够，于是最后再加上一句：“实靖夷我邦”——这是要把我们好好一个国家给葬送掉啊！读到此处，读者仿佛可以看到诗人的心在淌血。 在上章不遗余力地痛斥奸人之后，第三章诗人从另一个角度继续进行抨击，并感叹自己职位太低无法遏制他们的气焰。上章有带叠字词的“溃溃回遹”句，这章更进一步又用了两个双叠字词组“皋皋訿訿”、“兢兢业业”，一毁一誉，对比鲜明，不啻有天壤之别。“曾不知其玷”，问那些小人怎么会不知道他们的缺点？可谓明知故问，是在上一章强弓硬弩般的正面进攻之后转为匕首短剑般的旁敲侧击，虽方式不同，但照样刺得很深。而“我位孔贬”又糅入了诗人的身世之感，这种身世之感不是单纯的位卑权微之叹，而是与伤幽王宠信奸人败坏政事的家国之恨密不可分的。身为士大夫，哪怕是地位最低的那一层次，也有尽心竭力讽谏规劝君王改恶从善的责任与义务，这虽尚不如后来顾炎武所标举的“天下兴亡，匹夫有责”的精神境界那么高，却也不乏时代的光辉了。 第四章的描写又回应第一章，以天灾喻人祸。引人注意的是两个“如彼……”句式，一般来说，下一个“如彼……”句之后，应该也有说明性的文字，但这儿“草不溃茂”既是上承“如彼岁旱”的说明性文字，又是下应“如彼栖苴”的说明性文字。也就是说，照例是“如彼岁旱，草不溃茂；如彼栖苴，草不溃茂”的完整句式缩掉了一句，但此种缩略并不影响语义，反而使文势更具跌宕之致，这恐怕也不是诗人有意为之，而是他的妙手偶得。此章末两句“我相此邦，无不溃止”，诗人说：我看这个国家，没有不灭亡的道理！这种写出来的预言恰恰反映出诗人心理上的反预言，痛陈国家必遭灭亡正是为了避免这种灭亡。但历史告诉人们：指出灭亡的趋势并不能使昏君暴君停止倒行逆施，他们对国家形势的觉悟只可能是在遭遇灭亡之后，但遭遇灭亡便是终结，觉悟便也毫无意义；忠臣义士的劝谏对此种历史过程向来是无能为力的，他们的所作所为，无非是为历史中黯淡的一幕幕抹上一丝悲壮的色彩罢了。 第五章诗人作起了今昔对比，前面两句，是颇工整的对偶，这两句也有人点作四句，“不如时”、“不如兹”单独成句，亦可。“富”与“疚”的反差令人伤心，更令人对黑暗现实产生强烈的憎恨，于是诗人再一次针砭那些得势的小人，“彼疏斯粺，胡不自替”，斥责别人吃粗粮他们吃细粮，却尽干坏事，不肯退位让贤。这两句令人想起《魏风·伐檀》的名句：“彼君子兮，不素餐兮。” 第六章开头四句也是对偶，是全诗仅有的比兴句（“如彼岁旱”、“如彼栖苴”当然也可视为用了“比”的手法，可是也不妨解为天灾之实象，虽有“如”字而无“比”意），清代陈奂《诗毛氏传疏》以为“池竭喻王政之乱由外无贤臣，泉竭喻王政之乱由内无贤妃”，可备一说。这数句用意一如《大雅·荡》末章“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨”（大树推倒横在地，枝叶暂时没损伤，但是根断终枯死）数句，告戒幽王当悬崖勒马，迷途知返，否则小祸积大祸，小难变大难，国家终将覆亡。“职兄斯弘”句与上章末句“职兄斯引”仅一字不同而意义完全一样，不惜重言之，正见诗人希望幽王认识局势的严重性的迫切心情。而“不烖我躬”决不是诗人担心自己遭殃的一念之私。诗人反问：灾难普遍，难道我不受影响？意在向王示警：大难一起，覆巢之下岂有完卵？您大王也将身受其害，快清醒清醒吧！改弦更张现 在还来得及。 于是，末章怀念起当朝的前代功臣，希望像当初召公那样的贤明而有才干的人物能出来匡正幽王之失，挽狂澜于既倒，而这又是与此篇斥责奸佞小人的主题是互为表里的。这一章中，昔日“辟国百里”与今日“蹙国百里”的对比极具夸张性，但也最真实地反映了今昔形势的巨大差异，读之令人有惊心动魂之感。最后两句“维今之人，不尚有旧”，出以问句，问当时之世是否还有赤胆忠心的老臣故旧，是诗人由失望而濒于绝望之际，迸发全部力量在寄托那最后的一丝希望。这一问，低徊掩抑，言近旨远，极具魅力。后世许多诗词作品以问句作结以求取得特殊的艺术效果，实滥觞于《诗经》中此类句法。 明代孙鑛认为，诗人其心苦、其词迫而导致此诗各章意思若断若连，但全诗“不经意”中自有“奇峭”的特色。这是一篇好诗，但其作者凡伯到底是怎样的人，古代学者却聚讼纷纭。清代李超孙《诗氏族考》认《大雅·板》之凡伯与《瞻卬》、《召旻》之凡伯为两人，后者为前者世袭爵位的后裔。而此篇何以取名为《召旻》，今人程俊英《诗经译注》此篇的题解说：“比较合理的说法是最后一章提到召公，所以取名‘召旻’，以别于《小旻》（《小雅》中的一篇）。”这种看法比《毛诗序》解“旻”为“闵（悯）”要圆通。 佚名 贰／ 朱熹解曰：“赋也。此刺幽王任用小人以致饥馑侵削之诗也。” 第二章：“赋也。言此蝥贼昏椓者，皆溃乱邪僻之人，而王乃使之治平我邦，所以致乱也。” 第三章：“言小人在位，所为如此，而王不知其缺，至于戒敬恐惧甚久而不宁者，其位乃更见贬黜颠倒错乱之甚如此。” 第五章：“言昔者之富，未尝若是之疚也。而今之疚，又未有若此之甚也。彼小人与君子，如疏与粺，其分审矣。而曷不自替以避君子乎？而使我心专为此故，至于怆况引长，而不能自已也。” 第六章：“池，水之钟也；泉，水之发也。故池之竭，由外之不入；泉之竭，由内之不出。言祸乱有所从起，而今不云然也。此其为害，亦已广矣。是使我心专为此故，至于怆况日益弘大，而忧之曰：是岂不灾及我躬也乎？”（一说，不，丕，极大地伤害之意。） 第七章：“文王之世，周公治内，如公治外，故周人之诗，谓之周南；诸侯之诗，谓之召南。所谓日辟国百里云者，言文王之化，自北而南，至于江汉之间，服从之国，日以益众。及虞芮质成，而其旁诸侯闻之，相帅归周者，四十余国焉。今谓幽王之时，蹙国，盖犬戎内侵，诸侯外叛也。又叹息哀痛而言：今世虽乱，岂不犹有旧德可用之人哉？言有之而不用耳。” 末：“因其首章称闵天，卒章称召公，故谓之召闵，以别小闵也。” 这是一首痛忧幽王时期国家祸乱并揭示其根源的史诗。 前三章，历述天灾人祸和个人遭际。第一章，遭天灾。上天暴怒，降下极为严重的祸乱和饥馑，百姓流亡失所，我大周天下尽皆荒芜。 第二章，遇人祸。上天降下极大的祸殃，小人们在朝堂之上争斗不休。昏聩的阉人们什么活也不干，只是一片乱槽槽的，一个个邪僻不正。所有这些，实在是乱我中华、灭我邦国啊！ 第三章，被排挤。这些小人们彼此之间掐呀咬呀，互相谤毁，一点也不知道自己的失德之处。我整天价小心谨慎，坐卧不安，我的地位也被贬得很低了。这应该是一位老臣或大臣，遭到了小人的排挤。 中二章，具体描述国家溃乱之惨状。 第四章，国家溃乱得不成样子。好像遭遇了大旱之年，草极不茂盛，就好比那些水灵灵的水草完全干枯了一样没有光泽。我看我们这个国家也是如此，无处不溃乱腐败啊！ 第五章，当前的局势槽得很。过去是多么福禄祯祥啊，远不如今天这般槽糕。现在的社会痛苦，也从没有今天这样深刻。别人只能吃粗粮，这些小人却大吃精米，他们为什么不自己取消这个待遇啊？这种局面只会让我的痛怆之情加重啊。 后二章，深刻提示国家溃乱之根源。 第六章，天下祸乱起于内部。池塘干涸，是因为从池塘外边没有水注入了；泉水枯竭，是因为水从泉眼就不再往外涌流了。这灾祸太大太广了，令人痛怆之情太深太重了，以至巨烈地伤害了我的身体啊！ 第七章，今昔对比，进一步提示祸源所在。过去文王武王得受天命之时，有召公这样的贤臣俊才辅佐， 一天就能开辟疆土一百里之广；再看今天，每天竟然缩减国土一百里之广。呜呼哀哉，当朝的执政者啊，不肯崇尚先朝典章制度，不肯重用有德之人啊！ 全篇用语沉郁忧痛，其忧国忧民情怀毕见。 佚名 叁／ 旻天疾威，天笃降丧。----昏味的上天疾速威严，上天负有的重任降低而丧乱。 （《尔雅·释天》：“秋为旻天。”后延之意。） 瘨我饥馑，民卒流亡。我居圉卒荒。----置灾害我饥荒，民尽流亡。我居困终止在荒年。 （圉[kùn]：“困”的又一种写法或母字。《郑笺》：“瘨，病也。”《集传》：“居，国中也。圉，边陲也。”均臆测。） 天降罪罟，蟊贼内讧。----天降苦难长时间，众多小贼寇内部冲突。 昏椓靡共，溃溃回遹，实靖夷我邦。----昏乱击打没有恭敬，散乱回循，实平灭我邦国。 （《郑笺》：“昏椓，皆奄人也。……刑奄之人无肯共其职事者。皆溃溃然惟邪是行，皆谋夷灭王之国。”不识文字创造规律的臆测。） 皋皋訿訿，曾不知其玷。----高高在上夸夸其谈，曾不知其污点。 （皋[gāo]皋[gāo]：“臯”的简化，乃“阜下有水”的喻指。连用当喻比“高高而不知下有水”，是为“高高在上”的母意。訿[zǐ]訿[zǐ]：“訿”为“说此”之意，连用当是“说这不听”意而喻比“夸夸其谈”。 《通释》：“皋当读[hào]，《玉篇》：‘皋，相欺也。’”《集传》：“訿訿，务诽谤也。”都是不识文字创造规律的臆测。《郑笺》：“玷，缺也。”基本对。） 兢兢业业，孔填不宁，我位孔贬。----小心谨慎，很添不安宁，我位置很降低。 （兢[jīng]兢[jīng]业[yè]业[yè]：“兢兢”喻比“小心谨慎”， “业业” 喻比“规规矩矩”。后略而以“小心谨慎”包涵了“规规矩矩”。） 如彼岁旱，草不溃茂，如彼栖苴。----如那年干旱，草散乱而不茂盛，如那栖息的枯草。 （《毛传》：“溃，遂也。”林伯桐《毛诗识小》：“谓草木不得畅遂而茂盛也。”《集传》：“栖苴，水中浮草栖于地木上者，言枯槁无润泽也。”《郑笺》：“溃，乱也。”都是不识文字创造规律的臆测。） 我相此邦，无不溃止。----我察看此邦国，没有也不能散乱停止。 维昔之富，不如时。----维持昔日的富足，不如当时。 维今之疚，不如兹。----维持今日的久病，不如此时。 （《集传》：“疚，病。……言昔之富未尝若是之疚也，而今之疚又未有若此之甚也。”不确切。） 彼疏斯粺，胡不自替，职兄斯引？----那稀疏这个稗草，何不自衰亡，是先前那招来？ （替[tì]：“更替”而喻比“衰亡”。 《集传》：“疏，粝也。粺，则精矣。”不识文字创造规律的臆测。《郑笺》职兄：“乃兹復主长此为乱这事乎？责之也。”不懂“字意喻比”规律的臆测。） 池之竭矣，不云自频？----池之干竭呀，不来自危急？ （《毛传》：“频，厓也。” 谬。） 泉之竭矣，不云自中？----泉之枯竭呀，不来自内部？ 溥斯害矣，职兄斯弘，不烖我躬。----广大的那灾害呀，是先前那推广，不牵连我自身。 （烖[zāi]：“兵车火灾相会”当是喻比“连接或”。 《郑笺》：“溥，犹遍也。”不确切。） 昔先王受命，有如召公，----昔先王受命，有如召公， 日辟国百里，今也日蹙国百里。----日开辟国百里，今也日收缩国百里。 （《毛传》：“蹙，促也。”错。） 於乎哀哉！维今之人，不尚有旧！----呜乎哀哉！是今日之人，不尊崇有过去！ 佚名 肆／ 这是一首讽刺周幽王乱政亡国的诗。周幽王昏愦腐朽，宠幸褒姒，败坏纪纲，任用奸人，斥逐贤良，倒行逆施，招致天怒人怨。因此，诗人作这首《大雅·召旻》讽刺之。此诗与《小雅·节南山》、《小雅·正月》、《小雅·十月之交》、《小雅·雨无正》、《小雅·小旻》和《大雅·瞻卬》等为同类作品。 佚名 伍／ 毛传：‘《召旻》，凡伯刺幽王大坏也。旻，闵也，闵天下无如召公之臣也。’百度百科：‘《召旻》是《大雅》的最后一篇，它的主题，《毛诗序》以为是“凡伯刺幽王大坏也”，与前一篇《大雅·瞻昂》的解题一字不异。这种情况在《毛诗序》中并不多见，说明《召旻》与《瞻昂》的内容是有关联的。从诗的开头看，读者多少也能发现一些共同点，《瞻昂》首两句是“瞻昂昊天，则不我惠”，仰望茫茫上空，慨叹老天没有恩情，《召旻》首两句是“昊天疾威，天笃降丧”，悲呼老天暴虐难当，不断降下灾祸，两者语气十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王宠幸褒姒，斥逐忠良，致使国家濒于灭亡，所以诗人作《瞻昂》一诗刺之；周幽王又任用奸佞，败坏朝纲，这与宠幸褒姒一样对国家造成极大危害，所以诗人再作《召旻》一诗刺之。说来有趣，孔子“惟女子与小人为难养也”（《论语·阳货》）一语的意思，在成于西周末的《瞻昂》、《召旻》二诗中已有了表述。孔子传说是《诗经》三百篇的厘定者，他说这番话，除了有感而发，恐怕与《诗经》中这两篇也不无干系。——当然，这只是臆测，谈起此事只在于提请读者注意古代对女子与小人的看法的历史渊源。’我以为是怀念召公之诗，却原来是谴责宵小之歌。可见幽王后期民心均散，士气尽丧，心中除了恨还是恨，连起码的怀念之心都少的可怜，已是颓势难返，崩溃只在瞬息矣。 首章，点出目前形势。昊天暴虐淫威，厚降丧乱。害我以饥馑，民尽流亡。我之居所及边疆尽皆荒散空虚。瘨，笺云，病也。同癫。圉，养马的地方。边陲。疆削民散，国家危机也。《诗集传》：‘此刺幽王任用小人、已致饥馑侵削之诗也。’ 二章，点出造成这种情况的主要原因——宵小蟊贼在朝，内讧不止是也。天降罪网于民，蟊贼内讧在朝。司昏的阉人不能共事，昏乱胡涂且奸邪，实是治平我邦国者。读到这里我们就更加明了《大雅.瞻卬》中‘匪教匪诲，时维妇寺’的含义：妇人和寺人，也即阉人。就再不会像《郑笺》一样把‘妇寺’解释为‘语王为恶者，是惟近爱妇人，用其言故也’。椓(zhuó)：毛传：椓，夭椓也。笺云：昏椓皆奄人也。昏，其官名也。椓，椓毁阴者也。正义曰：‘《天官·阍人》注云：“椓，椓毁阴者”。……此椓毁其阴，即割势是也。谓之奄者，……是由割去其势，精气闭藏，故谓之奄人也。’昏椓：负责司昏之阉人。实靖夷我邦，笺云：皆谋夷灭王之国。《诗集传》：王乃使之治平我邦者。似乎朱熹的解释更准确。 三章，叽叽喳喳愚顽罔灵加诽谤，竟不知其污。兢兢业业，毛孔里都填满不宁如我，我的职位一贬再贬。皋，号呼。皋皋(ɡāoɡāo)：毛传:"皐皐﹐顽不知道也。"一说﹐欺诳。参阅清马瑞辰《毛诗传笺通释》﹑高亨《诗经今注》。訿，同訾，原义，小声议论。訿訿：《说文·言部》：“訾，訾訾，不思称意也……《诗》曰：‘翕翕訿訿。’”按《诗·小雅·小旻》作“潝潝訿訿” 毛传：“潝潝然患其上，訿訿然思不称乎上。”一说此“訾訾”义为毁谤。朱熹 集传：“訿訿，务为毁谤也。”《诗·大雅·召旻》：“皐皐訿訿，曾不知其玷。” 毛传：“皐皐，顽不知道也；訿訿，窳不供事也。” 我意，就是‘叽叽喳喳’之意。不知其玷，不知其羞也。 四章，如那一年一度的旱日，草不能溃泛茂盛，似那栖息岸上的水草。我观此样邦国，无不溃亡终止之。想必凡伯已经事无数阅国无数。岁旱：一年一度的旱情。溃茂：溃泛茂盛。郑玄笺：“溃茂之溃，当作汇。汇，茂貌。” 栖苴：栖息在岸的水草。朱熹 集传：“栖苴，水中浮草栖於木上者。” 五章，维昔日之富有不如此时，维今日之疚病也不如此刻。彼吃蔬菜之人今食用精米，何不早自替废？这种职况是应引退的。今人富有却疚病也，在于吃菜之人却吃精米也，言小人占据君子之位。疚，久病。疏，毛传：彼宜食疏，今反食精粺。笺云：疏，粗也，谓粝米也。我意，古同蔬，菜蔬。职，职务，职位。笺云：职，主也。《诗·大雅·桑柔》：“民之罔极，职凉善背”，民之回遹，职竞用力。民之未戾，职盗为寇。兄，毛传：‘兄音况。况，兹也’。正义曰‘“职况斯引”，职训之为主。’引：引退。毛传：引，长也。 六章，池之干涸矣，不用说自水边（开始）。泉之干涸矣，不用说自中心（开始）。其害广大矣，这种职况再弘扬，岂不灾祸于我自身？频，应是通“濒”，水边。毛传：频，厓也。笺云：频，当作“滨”。厓，犹外也。溥，大。《说文》溥,大也。《诗·大雅·公刘》瞻彼溥原。烖(zāi)：“灾”的异体字。 七章，昔日先王受命，有如召公（一样的臣子），一日可开辟国土百里。今也一日可缩小国土百里。於乎哀哉！惟今之人，不崇尚有旧典老臣乎？旧，幽王期思古复礼的常用词。无疑，凡伯也是复礼思潮中人！只可惜旧礼如滔滔河水一去不复返也。枉费了多少仁人志士的心机！也冤枉圣人孔夫子千年以后反被批‘克己复礼’。 维昔之富不如时，维今之疚不如兹。好句子！池之竭矣，不云自频！泉之竭矣，不云自中！好句子！日辟国百里。今也日蹙国百里。好句子！对‘职兄斯引，职兄斯弘’的理解还不准确，有待日后更正。 看来幽王时期，乱政的不止褒姒，还有宦官。人们讲到周史时就已提及宦官乱政，但幽王时期乱政的所有罪名都交给了褒姒。这倒也不能说怨屈了褒姒，谁让她历史上那样臭名昭著？只是人们在读这篇诗歌时，恐怕全部注意力都在妇人褒姒和宵小奸臣身上，却忽略了一个同样危险的敌人——昏椓，阉人，寺人、公公、中官、内官、内侍、无根人等等，但最流行的说法是“太监”，这已是封建社会晚期明清两个朝代的事。宦官干政，古来有之。并非始于始皇大帝。周朝就已盛行，如周平王就利用宦官来把持朝政。现在我可以说：这篇诗歌并非是谴责宵小奸臣，而是谴责幽王期的干政奄宦！ 佚名 “旻天疾威，天笃降丧。瘨我饥馑，民卒流亡。我居圉卒荒。 译文： “老天暴虐难提防，接二连三降灾荒。饥馑遍地灾情重，十室九空尽流亡。国土荒芜生榛莽。 天降罪网真严重，蟊贼相争起内讧。谗言乱政职不供，昏愦邪僻肆逞凶，想把国家来断送。 欺诈攻击心藏奸，却不自知有污点。君子兢兢又业业，对此早就心不安，可惜职位太低贱。 好比干旱年头到，地里百草不丰茂，像那枯草歪又倒。看看国家这个样，崩溃灭亡免不了。 昔日富裕今日穷，时弊莫如此地凶。人吃粗粮他白米，何不退后居朝中？情况越来越严重。 池水枯竭非一天，岂不开始在边沿？泉水枯竭源头断，岂不开始在中间？这场祸害太普遍，这种情况在发展，难道我不受灾难？ 先王受命昔为君，有像召公辅佐臣。当初日辟百里地，如今国土日受损。可叹可悲真痛心！不知如今满朝人，是否还有旧忠臣？“ 关于《召旻》的诗旨，几无争议。 毛传曰：：“《召旻》，凡伯刺幽王大坏也。旻，闵也，闵天下无如召公之臣也。“ 百度百科说：《毛诗序》以为是“凡伯刺幽王大坏也”，与前一篇《大雅·瞻卬》的解题一字不异。这种情况在《毛诗序》中并不多见，说明《召旻》与《瞻卬》的内容是有关联的......周幽王宠幸褒姒，斥逐忠良，致使国家濒于灭亡，所以诗人作《瞻卬》一诗刺之；周幽王又任用奸佞，败坏朝纲，这与宠幸褒姒一样对国家造成极大危害，所以诗人再作《召旻》一诗刺之。 用泊客自己的话来说，《瞻卬》是刺“周幽王宠幸褒姒”，指责女祸；而《召旻》是刺“周幽王任用奸佞”。 故此，宋代朱熹也解曰：“此刺幽王任用小人以致饥馑侵削之诗也。” 《召旻》是一首痛忧幽王时期国家祸乱并揭示其根源的诗篇。 《召旻》一诗在《大雅》当中，不算长，全诗七章。第一章言国之乱象，二章引出根源为蟊贼小人，三章指君子（作者）心忧。四章大胆责骂，（再这样下去）国之将亡。五章直接指责周幽王。六章指出国家祸乱由来已久，（再也不能放任了）。七章思念贤臣，期待贤臣（辅佐君王），拨乱反正。 中国文学史家陈子展《诗经直解》引明代学者孙鑛评语：“音调凄恻，语皆自哀苦中出，匆匆若不经意，而自有一种奇峭，与他篇风格又别。淡烟古树入画固妙，却正于触处收得，正不必具全景。”
◆ ◆ ◆ ◆ ◆ 心 · 养性 · 品生活 这世上有三样东西是别人抢不走的： 一是吃进胃里的食物，二是藏在心中的梦想，三是读进大脑的书。 古风泊客 ┃ 也许是最有深度的古文赏析微刊 |
|
|
