|
我们平常经常说“论道”、“讲道”、“布道”等等词语，也常常感叹某某人所谓的“道行”颇深或“道行”粗浅，所有这些都无不涉及到一个玄之又玄的字眼，那就是“道”！我们可曾知道，这个“道”，同样也是中国哲学史范畴里一个“重于天齐”的话题呢！既然如此，我们何不静下心来，在此专心致志地盘盘这个“道”呢？ 道，考其原变，其义有八。此篇我们先盘理其中之三种意义。 道，其一之意指道路、规律。如《老子-四十章》曰：“反者道之动。”意思是说“反”是道所运动的规律。老子屡次所说的“天之道”、“人之道”，均有规律、法则之意。但老子之道曾被后世虚托孤立化了，而是韩非才恢复了其事物之道与规律的真正涵义。《韩非子-解老》中曰：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。”韩非这里所说的“理”，指的是具体事物的规律；而韩非这里所说的“道”则指的是事物的总规律。 道，其二之意指的是“自然界万物的本体与本原”。《老子帛书》甲本把“道”作为哲学的最高范畴，曰：“道，可道也，非恒道也。”这里，老子把“恒常的道”与“具体可言说的道”赫然地区分开来了；同时，也使得“道”具有了形而上学的性格。虽然老子也讲过“天之道”、“人之道”，但那都属于“可道之道”而非“恒常之道”。老子认为“恒常之道”是在天地之先的；如他在《老子帛书》乙本中说：“独立而不改，可以为天地母。吾未知其名也，字之曰道。”此乃是一种超越一切相对的绝对。 而《左传》、《国语》以及《论语》、《孟子》等里面所说的“先王之道”、“君子之道”、“人生之道”；“朝闻道，夕死可矣”、“吾道一以贯之”（《论语-里仁》）；“得天下有道”、“得其民有道”（《孟子-离娄上》）等等这些，均属于“可言说之道”！ 另外，《管子》四篇（包括《心术》上下、《白心》、《内业》）则“以气明道”，从本质论方面改造发展了老子的“道”！比如，《心术上》载：“道在天地之间，其大无外，其小无类。”及《内业》所载：“凡道无根无茎，无叶无荣。万物以生，万物以成，命之曰道。”；“灵气在心，其细无类，其大无外。”此处之细与小相通，道与气同质。足可见，《管子》四篇对“道”的规定与气相类；四篇之论道，与气物相联系、同荀子、韩非亦相类同。 再有，《荀子-解蔽》曰：“万物为道”、“夫道者，体常而尽变”此中等等之观点，无不从道的“本质论”着眼。 另外庄子则进一步发挥了老子之“本体论”与“生成论”相统一的结构特点，认为“道”既是生成天地的基础，又是万物存在的普遍根据！如《庄子-大宗师》中说到：“夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存。神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。” 道，其三之意指“一”或“原初”的混沌状态。如秦汉之时，儒家董仲舒一反老子“道在天地之先”的观点，《汉书-董仲舒传》中记载他的主张为：“道之大，原初于天；天不变，道亦不变。”董仲舒也以此重新树立了“天”的最高权威。 而《吕氏春秋》既继承了部分道家思想，同时又糅合了儒、墨、法、阴阳各家，以道为一。如《吕氏春秋-大乐》中曰：“道也者，致精也。不可为形，不可为名；强为之名，谓之太一。”此中以“太一”或“一”名道，则是把“道”看作“视之不见，听之不闻，不可为状”的混沌未分之状态。 再者，《黄老帛书》亦陈述了“道”为“一”的思想，即将“太一”简化为“一”。其中的《道原》篇对“道”这样描绘说：“恒无之初，迥同大虚，虚同为一，恒一而止。湿湿梦梦，未有明晦；神微周盈，精静不熙。”这里，“道”作为天地的本原，是一种混沌未分的原始状态；亦可称为“一”，《十六经-成法》里曰：“一者，道其本也。”其中“本”是本然，非“道”之本体。 此处需重点一提的是《淮南子》。《淮南子》中曰：“采儒墨之善，撮名法之要”，其更加明确了“道”为“一”、始于“一”之观点。《淮南子-天文训》中又强调：“道始于一，一而不生，故分而为阴阳。”此正是对老子“道生一”观点的大胆篡改！一旦把“生”改为“始于”，这“道”与“一”便就是同步范畴了。之所以谓其篡改，乃是因为《老子帛书》乙本亦作“道生一”，此恐怕当时并无“道始于一”的《老子》版本了。作为“一”的“道”，便是一种原始未分的混沌状态；《淮南子-原道训》中的“所谓一者，无匹合于天下者也。”此一是一个无限的宇宙全体，另一则是“夫无形者，物之大祖也”及“一所谓无形者，一之谓也。” |
|
|
