 2015年2月，在美国社交网站Tumblr发布的一张照片在全球范围内得到病毒式传播，并在无意间，以相当高调的方式引出了知觉主体性的问题。 我们看到的究竟是什么？这个问题在社交媒体、电视以及暗自震惊的人群间，引发了数不清的疑问。你可能看过那张照片，也可能没有，但如果你看过，你就会记得，这张照片催生了一种与它同名的现象：“蓝黑白金裙”现象。 这一切始于苏格兰的一场婚礼。新娘的母亲把她要穿的裙子照片发给了女儿：这是一款简单的蓝色长裙，上面有黑色的蕾丝条纹。然而，人们对照片的感知，就绝没有那么简单了。裙子到底是金色条纹的白裙，还是黑色条纹的蓝裙，新娘和新郎的看法出现了分歧。 于是，他们把照片发给了自己认识的人，其中就包括好友凯特琳·麦克尼尔（Caitlin McNeill），她是一名音乐家，按照计划，会在婚礼上表演。后来，麦克尼尔差点儿错过了上台时间，因为照片也让她和同伴发生了争论。 婚礼结束后，她把这张略微褪色的照片发布到了Tumblr上，并附上文字说明：“大家快来帮帮我，这条裙子到底是白色和金色，还是蓝色和黑色？我和朋友们意见不一样，都快被搞疯了。”发布后不久，帖子就获得了病毒式的传播，这张照片“引爆了互联网”。  这条裙子是什么颜色？ 接下来的一周中，“蓝黑白金裙”走过了其他大多数病毒式传播现象所惯有的历程，而这种莫名其妙出现的热度本身，也成为了和裙子一样被争先报道的对象。名人们在Twitter上转发并争得热火朝天，Reddit上满是讨论这件事的帖子，新闻媒体也在进行报道。 我们这些研究色彩的人突然被采访请求淹没了，因为似乎每个人都想知道，为什么他们看到的颜色会不一样。就连一向严肃的《华盛顿邮报》也发表了相关文章。然而，抛开这场喧嚣，人们其实是在讨论一个科学问题——更确切地说，是认知神经科学。 眼见真的为实？ “蓝黑白金裙”现象暗示，意义是一种可塑的实体，就像我们会通过认知体验，塑造和重塑脑部神经网络一样。这件事让大家感兴趣的地方似乎在于，各人从中看到了不同的东西。 正如演员兼作家明迪·卡灵（Mindy Kaling）所说，“我觉得，这条裙子之所以让我如此抓狂，是因为它冒犯了我所认为的客观真理。” 世界上存在客观的“真相”或现实，但我们的大脑让我们接触不到它，这就是这条裙子让如此多人思考起知觉和自我问题的关键所在。 “蓝黑白金裙”现象不仅让我们探究知觉的工作原理，也让我们明白了它为何如此重要。它展示了我们大脑的反直觉特性。如果我们能够看到真实的世界，那么，相同的东西看起来应该是一样的；类似的道理，不同的东西看起来也应该不一样……对所有人来说，都应该如此。 然而，对光的感知并不像看起来那么简单，尽管清醒状态下，我们时时刻刻都在做这件事。感知光需要调动数十亿个相互连接的细胞，这足以证明它的复杂程度。 在生活中，我们依赖这种知觉技能，做出服务于自身的本能决策。然而，“蓝黑白金裙”现象表明，我们感知到了光，并不一定意味着我们就看到了真相。  在图片的上排，两个圆的灰度是不同的，我们很容易辨别出两者之间的差异。不同的东西看起来也应该不一样，确实如此。 再来看看图片的下排。跟左边被白边圈住的灰圆相比，右边被黑边圈住的灰圆看起来要浅一些。两个圆的灰度看似不同，其实不然，两者的灰度完全一样。 这就是客观现实，它与我们的知觉现实截然不同。对我们的所有感官来说，视觉认为真实的东西就是真实。 著名的“橡胶手错觉”实验，就很好地反映了知觉与现实之间的这种“差异”。实验中，被试者坐在桌前，一只手放在自己面前，另一只手被挡板遮住。研究人员会在被试者面前放一只假的橡胶手，取代那只被遮住的手。这样，被试者面前看起来就有两只手，只不过，其中一只不属于他们（被试者当然知道这一点）。 接着，研究人员开始用毛刷，同时轻刷被试者面前的假手和被遮真手的手指。果不其然，被试者马上就把假手错认为属于自己，他们觉得那种触碰感不是来自刷被遮住的真手，而是面前那只好像突然间跟自己有了联系的假手。从知觉上来说，假手变成了真手。 “橡胶手错觉”属于所谓的身体转移错觉，我们的大脑不是直接把现实呈现给我们，而是会经过一番处理，这也会让我们产生其他稍显怪异的感官“混乱”。 举例来说，研究人员已经证实，我们会出现“幻听”。当我们听到无意义的声音时，我们的大脑能够挑出发音相似、但其实在声源中并不存在的词语。此外还有一种“理发店幻觉”：被试者听到剪刀咔擦声的录音时，随着音量的升高或降低，会产生剪刀距离自己或近或远的错觉，而其实，音源的位置根本没有变化。 大多数人认为，我们能够准确地看到真实的世界，甚至很多神经学家、心理学家和认知科学家都这么认为。从表面来想，如果不是如此，那就太糟了。然而，“眼见为实”这一看似符合逻辑的假设没有考虑到生态学的一个基本事实，也没有考虑我们的思维是如何运作的，因而忽略了一件重要的事，即我们的大脑不是按照这种方式进化的。 那大脑进化的目的是什么呢？是为了生存，仅此而已。 进化的真谛，一切都是为了有用 从生命起源的那一天开始，适者生存就是我们这个物种（以及所有其他物种）的法则。我们的大脑只是在寻找能帮助我们生存下去的办法，其中一些办法平淡无奇（比如找到食物，吃下去），另一些则是天马行空（用耳朵去“看”）。 这也就是为什么积极尝试显得如此重要：它能发掘对生物学至关重要的神经学资源，并能带来在大脑中有物理基础的感知创新，前提是你知道如何利用它。这样的实验属于神经工程学的前沿。 “磁感知团队”是德国奥斯纳布吕克大学的一支研究团队，近十年来，该团队“利用一种佩戴于腰部、能够指示磁北方向的新型感官增强装置，来研究新的感官形态。” 研究人员所说的是feelSpace腰带，这是一款拓展人类感知和行为前沿的实验装置。腰带中安装了指南针，当佩戴者面向地球的磁北时，它会发出震动，从而让佩戴者获得了某种形式的增强感官以及适应环境的机会。该团队让被试者在七周时间里每天佩戴feelSpace腰带，然后记录下他们的表现。 被试者在空间感知方面，体验到了巨大的变化。他们不仅获得了更加强烈的基本方向感，而且还产生了一种“全世界以自我为中心的方位感”。 这项研究表明，我们可以通过控制大脑神经模型的权变，来增强自己的感知能力，继而改变自己的行为。 为了实现这一点，研究者从生理上改变了受试者的大脑，而且是在短短的两个月内。受试者以新的方式与世界互动，他们解读信息的方式也全然不同。正如团队负责人、同时也是首批被试者之一的彼得·科尼格（PeterKönig）所说，“我们的大脑足够大，我们可以学习任何东西。唯一的限制是，我们需要时间来训练这些感官。” 研究人员所做的一切正是人类一直在做的事：了解我们的感官。不过，我们并不需要一条由实验室造出来的腰带或其他设备来做到这一点。我们的大脑就存在这个进化过程。  你能在上面的图片中找到捕食者吗？有90%的信息是可以看到的，它就在那里。如果你不能在几秒钟之内找到它，你就会成为它的猎物。（向下滚动本文，可查看提示。） 有用的解读意味着，我们得以幸存，它还会作为一种存档保留下来，从而为我们未来的感知提供参考。至于客观现实，充其量只是一种巧合而已。 在学习外语的过程中，你也能感受到大脑对“有用性”的无尽追求，是如何体现在我们的听觉和语言中的。很多以英语为母语的人在学习西班牙语时，很难发出颤音。几乎每个学习外语的人都会有所谓的口音。 一个众所周知的例子是，日本人讲英语时，经常把“Hello”念成“Herro”，因为他们听不出“r”和“l”的区别。倒不是说日语中没有这些发音，而是因为日语中未对它们加以区分。在日本人的感知历史中，区分“r”和“l”并没有什么用，因此他们觉得，准确区分它们并不重要。 此外，我们对颜色的感知也体现了大脑依赖的是“有用性”，而不是准确性。虽然不同波长的光构成了线性的光谱，但我们的视觉皮层感知光的方式是，把它分解成四个类别——红色、绿色、蓝色和黄色——并首尾相连构成一个圆。 由于人脑在感知光时，只能把它归入红色、绿色、蓝色和黄色，这意味着，我们看到的其他颜色只能是这四种颜色之间的有限组合。在人类的感知中，两个极端——短波长的光和长波长的光——被扭曲形成一个圆。 其结果是，在我们眼中，这两个极端很相似，但实际上，它们截然不同。我们的大脑已经进化到可以对光进行分类感知，这很有用，但一点也不准确，因为这是一种非常有效的感知视觉刺激的方法，能够让我们省下脑细胞用于其他感官的神经处理。 同样，疼痛是一种生理感觉，它从本无意义的信息中产生可以付诸行动的意义，促使大脑发出指令，从而做出身体上的反应，以此作为防御。我们以这种方式响应 “疼痛感受器”的历史，正是人类仍然幸存于世的原因。这让我们了解到一个深刻的真相，我们的每一个行为都可以用它来解释：所有的感知都是大脑对过往有用性的建构。  当我们对一种颜色的感知（比如上面这些圆圈）与一种实际存在的颜色匹配时，那只是一种巧合罢了。 天才是什么？ 究其核心，我们的大脑是一种统计分布。因此，我们以往的经验会创建一个关于有用感知的数据库。新的信息不断流入，大脑不断将其整合到这种统计分布中，从而创造我们的下一个感知。如此一来，我们的感知就会受制于概率论中一种名为“峰度”的现象。本质上，峰度意味着，事物的分布态势会越来越陡峭……换言之，就是倾向于一个方向。高峰度（或高倾向性）的东西很难发生转移。 好消息是，峰度可以为我们带来好处。想象化的感知能够自我强化，所以通过掌控它，我们可以改变大脑解释所创造的主观现实。如果你今天保持积极的心态，从统计学上说，明天就更有可能延续这种心态。 这一道理已经被科学所证明。心理学家理查德·怀斯曼（Richard Wiseman）发现，运气好的人往往具备一些共同特征：相信问题最后能得到解决；对新事物持开放态度；不纠结于令人失望的结果；把犯错看成是学习的机会。苹果创始人乔布斯的“现实扭曲力场”，从某种程度上来说也可以通过这个道理来解释。 在知觉的这个方面，与之存在重要关联的一个概念是证实性偏见。它是指人们在认知事物时，倾向于去证实自己已有的想法。这种偏见在日常生活中随处可见，从如何与人争论，到人际关系中的行为方式，等等。它甚至会建构我们的记忆，让我们按照（往往不正确的）自我认知来塑造记忆。 政党、沙文主义、体育迷和宗教都会受到认知偏见的影响，这样的偏见还会塑造整个民族和性别的历史。从历史上看，西方社会的女性在教育、职业以及政治权利等多个方面都落后于男性，其中的原因不仅是男性在贬低女性，更是女性自身对这种认知的内化。 证实性偏见的存在提醒我们，我们并不能看清现实。我们只是在感知（或者说只是在寻找）自己所熟悉的那个现实……而这样做，通常让我们自我感觉还不错。 比如，有一群通过随机抽样选取的人，你问他们，“有多少人的车技超过了平均水平？”绝大多数人通常都会举手。抱歉，那是不可能的，不可能每个人都高于平均水平。然而，由于意识不到自身的偏见，我们很难注意到这些。 那么，我们如何以不同的眼光看待事物？ 质疑自己的假设，这是引发革命的契机，无论革命是大是小，是在技术领域还是社会领域。对大脑的研究让我得知，创造力其实没有什么“创造性”可言，所谓“天才”，其实就是用一种强有力的新颖方式去质疑某种假设。iPhone弥合了现实生活与数字生活之间的缝隙，但创造iPhone的过程中，每一环都是一个微小的步骤，而每一步又都是从一个问题开始的……尤其是“为什么？”这个问题。  看看这张图片，然后回到上图，你会立刻发现其中的捕食者。 一旦开始质疑，你就开始了“追寻”，开始了迈入未知领域的征程。最能带来深刻见地的追寻就始于那句“为什么？”，尤其当你把目标指向自己假设为真的东西时。由于你认定的真相是一群高度关联的假设，改变它们，你就有可能改变整个系统。 这意味着，在那个充满新可能性的空间，你迈出的下一步将是“创新”。选择就从这里开始，在做出这种选择的过程中，你也开始改变自己的未来。 事实上，创新是一个非常基本的过程，它并不难，关键就在于改变你的可能性空间，而办法就是通过质疑那些根深蒂固的假设。 因此，将人群划分成“有创造力”和“没有创造力”，是一种误导性的做法。我们需要摆脱固有的认识，要以问题而不是答案为起点，尤其是“为什么”这个问题。这样，再去质疑假设，就顺理成章了。 翻译：何无鱼 来源：WIRED |
|
|
