，设非语言习俗有异，乌可得而知其是否汉族耶!
--------------------------
① 如唐代、明初，多北族人显功业于中土，《唐书》、《明史》皆明载其族系之由来。
② 作者曩读河北省各府县志，见其中即多有此类记载，惜当时未予摘录。就一时记忆所及，则如永清之贾氏乃金后，新河之脱氏乃元后。
史籍既无记载，谱牒又曲讳而掩饰，姓氏又不足以辨族系，然则吾侪欲于今日一般南方人中，踪寻业经汉化之蛮族遗裔，欲于久已混合之民族血统中，探索蛮族之因子，得非为不可能乎?是亦不然，要在吾侪能善用史料耳。史籍无明白记载，可以侧面以推测之；谱牒而有讳饰之嫌，可因其伪而求其真；姓氏本身虽无从辨别民族，然但须区以地域，证以古今望族、蛮酋姓氏之因缘迁变，则蛛丝马迹，未始无线索可寻也。三者之中，尤以姓氏一端最富于普遍性，其之范围最广。兹篇所述，即为以此种而得之结果，其他史料有可作旁证者，间亦附见焉。
湖南自战国时虽已有中原人生息其间①，然其时蛮多汉少，蛮族所受华夏文化之盖极微，故西汉一代，无蛮事之记载。汉末王莽之乱，中原人士，始大举移殖荆湘②，至东汉时而蛮汉间冲突迭生，“蛮乱”时闻矣。其时接触既繁，蛮族中一部分人口，当已颇染汉化。范书《南蛮传》记东汉一代蛮乱，多有以五里六亭善蛮讨平者，此所谓“五里六亭善蛮”者，盖即后世所谓“熟徭”、“熟苗”也。各蛮族皆有“生”、“熟”之分，而“生”、“熟”之分，初无种族上之根本不同，不过因其汉化程度之深浅，予以区别而已。故生熟随而推移，其始为生，既而进于熟，熟之斯极，遂变而为“汉”矣。是则东汉时之熟蛮，迟至魏、
---------------------
① 说见拙作《中国内陆移民史·湖南篇》上篇(即本书所载《湖南人由来考》)。
② 见本书所载《湖南人由来考》。
晋、六朝时，当已尽变为汉，惜今所传魏、晋、六朝载籍之涉及湖南人与事者极少，故莫可得而考。自汉而后，迄于隋唐，湖南境内之“省地”日拓，蛮疆日缩，汉族政权之势力愈益深入，蛮族之汉化程度亦愈益增高。迨至唐末，中原方疲于内争，自无力以统制边疆，一时蛮中酋豪渠帅，遂纷纷崛起，斥逐官吏，割据郡县，小者称雄峒寨，大者率仿中朝制度，自署为知州刺史，叙置属吏。朝廷因其成局，往往假于符命，于是湘西一带归于土司统治者，垂数百年。宋熙宁、崇宁间，新党用事，开疆拓土之议兴，章惇辈数用兵以征不服，而南江诚、徽、梅山诸蛮，遂复为王土；独北江因仍未革，历元明二代，至清雍正间始改土归流。湘南衡、永、郴、桂一带，虽无建州立郡传世久远之土司，然自宋庆历以来，变乱迭兴，至清道光间犹然。每一乱定，朝廷辄增置吏司，加意抚治，故州县之名号虽多因旧，而昔之溪峒，今日率成省地。唐末以来史载蛮事渐繁，《宋史·西南溪峒诸蛮传》尤为详赡，蛮中豪帅姓氏，多所著录。今试以唐宋时各地之蛮族大姓与各当地明清以来之著姓对比，其中多有相合者；而同为一地之蛮姓，以著称于唐宋时者与著称于明清时者相较，则转多不同。此其故可熟思而得也。盖蛮姓之著录于史与否，无论为朝廷之顺民或叛逆，皆可为已否与汉族发生相当接触之徵，故其著录于唐宋时者，更历数世，至明清而大率已变为汉；其著录于明清时者，在唐宋时当犹辟处于深山穷谷间，与汉族极少接触者也。①准此以观，则唐宋时逼处
-----------------------
① 此指大体而言。亦有族类极繁者，则虽为一姓，其各部分同化时代，往往先后相去颇远。详见下文。
蛮疆之汉，其中必有一部分为著称于魏、晋、六朝时之蛮，而明清以来著称之蛮，又当为异日之汉也。特以史料关系，吾侪今日所可得而考者，仅为此种不断之蜕变过程中间之一段一即唐宋之蛮变为近代之汉——已耳。①
兹请先就近代湖南氏族中秉有蛮族血统者，举其彰彰显著者，一一敷陈如下：
向氏向氏为湖南蛮姓中之最早见于记载者。后汉建武二十三年，武陵蛮精夫②相单程作乱③，相氏疑即向氏，相、向同音，一姓而异译也。相单程之乱，武威将军刘尚发诸郡兵万余人溯沅水入武溪④击之，一军悉没，明年春，单程下攻临沅⑤。又明年，伏波将军马援击破之，援旋即病卒于军，谒者宗均抚降之。此役为湖南蛮汉冲突之第一声，而相氏实为其魁帅。其根据地在沅水中游，即今武陵西南之辰、沅一带也。唐宋以来，向氏遍处于资、沅、澧三水之间。唐乾符六年石门蛮向瓖陷澧州⑥历三十余年至梁乾化二年降于马楚⑦。宋靖康以来，“盗贼”盘踞澧州所属，独慈利县向思胜等五人素号溪峒归明，能保境安民⑧。元顺
-----------------------
① 此亦指大体而言。实则近代湖南人中亦有汉晋及明清时之蛮族后裔可寻，惟远不及唐宋之多耳．
② 蛮中名渠帅曰精夫。
③《后汉书·南蛮传》。
④ 五溪之一，在今泸溪、乾县。
⑤今武陵县西。
⑥《唐书·僖宗纪》。《五代史·雷满传》但作澧阳人，然《唐书·邓处讷传》亦作石门峒酋。
⑦《五代史·楚世家》。
⑧《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。
帝至正十四年，澧州峒酋向思永兵劫石门县①，此向氏之见于澧域者也。石晋天福中溪州彭士愁为刘勍所破，遣诸蛮酋长向存祐等纳款于勍②。宋熙宁中招纳誓下州③峒蛮向永胜，以其地归版籍④，此向氏之见于酉(沅水支流)、澧之间，即宋世北江之地者也。宋世辰州所属蛮司分南北江，北江即州北唐溪州之地，南江则州西南沅水南北，北包武溪，南逾沅水，唐锦、奖、叙三州之地⑤。南江溪峒凡十六州，曰富、曰鹤、曰保顺、曰天赐、曰古，则向氏居之。富州故城在今麻阳县东北⑥，在南江诸州中最号富强，其酋通汉，光宪、光普、行猛、永丰、永晤皆受朝命知州事⑦。熙宁中章惇经制南北江，六年，光晤献先朝所赐剑及印来归顺，余州以次降⑧，此向氏之见于沅域者也。宋初梅山峒⑨有舒、向二族，后苏氏居之，数侵夺舒、向二族地⑩，此向氏之见于资域者也。
除北江一带之桑植上下峒、驴迟峒三土司，传袭至清雍正年间始尽革除外⑾，其余澧、沅
-------------------------
① 光绪《湖南通志》苗防三引《澧州志林》。
②《九国志》卷一一《彭师局传》。
③ 清水顺府一带，详见彭氏条。
④《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。
⑤大致如此，其详不可得而考。《宋史·溪峒传》曰：南江诸蛮自辰州达于长沙、邵阳。北江当并有湖北旧施南府之地，南江当并有贵州旧黎平府之地。
⑥《太平寰宇记》江南道。
⑦ 又有万通、贵升、光泽三人名见于史．
⑧《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。
⑨ 详下文扶氏条。
⑩《宋史·梅山峒蛮传》。
⑾《湖南通志》苗防五附《上司考》引《永顺府志》。
一带之向氏，自熙宁以来，盖已渐次汉化，安于耕读，隶于编户。故明清两代蛮中酋豪遂不复以向氏称，而言湘西北显姓望族者，向氏必屈一指焉。据《湖南通志·选举表》①，向氏列名于科第者，以辰、沅、永三府为中心，西至乾州厅，北迄澧州、石门、慈利，南起靖州、绥宁、武冈、城步，东抵武陵、桃源、安化。(自安化以东，宁乡、长沙、湘阴、平江、巴陵、临湘、攸县、茶陵、衡山亦间有之。)其中尤以溆浦向氏为最盛。溆浦向氏在明代有举人二人，副榜二人，恩岁贡生二十二人，阖县中称第一族；清代有进士二人，举人七人，恩赐副榜一人，拔贡四人，恩岁贡二十四人，为全县第二族，仅次于舒氏。按溆浦介资、沅之间，东北接安化，东连新化，以地望测之，则溆浦之向氏，当即宋初卜居于安化、新化一带(即梅山十峒)者，其后为苏氏所侵夺，乃西迁于此也。次于溆浦者，为黔阳向氏，黔阳向氏之进于文明特早，在宋末宝祐年间，已有进士广人，时距熙宁之纳土，约一百八十年。在明代有进士一人，举人三人②，岁贡十三人③，为全县第一族；清代有举人一人，拔贡一人，恩岁贡十四人④，为全县第二族，仅次于杨氏。黔阳，宋南江之地也。此外旧辰州府属之沅陵、辰溪、泸溪，旧沅州府属之芷江、麻阳，明清各有举贡若干人，惟为数不多．永顺一府清雍正七年改土归流新设，自乾隆中叶以来，向氏充贡者，阖府共得八人，道光而后，更有登乡榜者二人。
------------------------
① 光绪十一年修刊本。此所谓清代仅指是年以前，下文同。凡述近代科举人物而不注出处者，悉据此志。
② 同治《黔阳县志》作五人。
③《县志》作十五人。
④《县志》作十七人。
乾州厅明镇溪军民干户所之上十里地，汉弁与土官并置，犹是羁縻之意；清康熙四十三年，始改土归流，裁所设厅①。自乾隆以来向氏充贡者，得三人。辰、沅、永三府及乾州，皆宋南北江之地也。澧州向氏较之辰、沅为后进，澧州、石门、兹利，清代并有获举贡者。此三州县与上述唐宋之蛮中向氏之地域，适相吻合。此外散在省境各方之向氏，武陵、桃源疑出自澧州一系；靖州、绥宁、武冈、城步，疑出自南江一系；自安化以东，则为后来自西部诸系移去者，中以平江为最盛。
舒氏舒氏亦著称于宋世蛮中。南江、梅山一带，舒、向二族往往连称，惟不见于澧域。梅山之舒已见上述。南江诸州则曰叙、曰峡、曰中胜、曰元，并舒氏居之，其酋德郛(叙州)、德言、君强(元州)、光银(中胜州)，皆受朝命。熙宁中，峡州舒光秀以刻制其众不附，六年，富州向氏既归顺，光银、光秀等亦相继降②。四州之地，在今芷江及黔阳县境③，中以叙、峡二州为大④。
----------------------
① 同治《永绥厅志·建置》。
②《宋史·溪峒传》。
③叙、峡、中胜在黔阳县境，“元”一作“园”，在芷江县境。可据《寰宇记》、《元丰九域志》、《舆地广记》、《宋史·地理志》参证得之。
④《宋史·溪峒传》张翘之言。
舒氏与向氏情况极相仿佛，不特在蛮中为然，即汉化而后亦然。向氏以溆浦为盛，舒氏亦复如是。溆浦舒氏在明代有举人三人，恩岁贡八人，次子向、李而为全县第三族。在清代有进士一人，举人七人，副榜一人，恩赐举人二人，恩赐副榜一人，拔贡八人，恩岁贡二十九人，其盛况遂超出向氏之上，一跃而为全县第一族。黔阳向宠孙以宋末宝祐间成进士，而同县舒孟桂亦以宝祐四年登科，与文天祥同榜。惟黔阳向氏之盛仅次于溆浦，舒氏则明清二代合计仅副榜一人，贡生三人，犹不及沅州在明代有举人一人，贡生四人，武冈在清代有举人一人，拔贡一人，恩岁贡二人。舒氏分布所及之地域与向氏亦略同，而不及向氏之广，除上述数地外，计辰之辰溪，沅之麻阳、乾州，常之桃源，澧之石门及长沙、浏阳、邵阳皆有之①。
田氏田氏蛮最早著于澧中：东汉元初二年，武陵澧中蛮田山、高少等攻杀长吏②。刘宋元嘉十八年，天门澧中蛮田向求等为寇③。自后不见于史。酉溪④田氏稍晚出，而传世最久。刘宋元徽中，有酉溪蛮王田头拟及其弟娄侯子都之乱⑤．宋建隆四年，前溪州刺史田洪赞归顺⑥．乾德四年，下溪州刺史田思迁来贡⑦。元明以来，田氏世袭施溶州、腊惹洞、田家洞三处土司，降至清雍正五年始纳土⑧。南江田氏在五季及宋世颇极一时之盛，与舒、向二族鼎足称雄，据有奖、锦、懿、晃四州。懿州则万盈、处崇、汉琼、汉希、汉能，奖州则处达，锦州则汉希、汉琼、保全，晃州则汉权，皆受朝命⑨。熙宁六年向、舒二氏先后降，
-----------------------
① 所谓有无，皆系指列名于方志选举表者而言，下文同．
②《后汉书·安帝纪》注引《东观记》。
③《宋书》卷九七《蛮夷传》。
④ 五溪之一，在旧永顺府及川鄂接壤之地．约当宋世所谓北江。
⑤《南齐书·豫章王嶷传》。
⑥《宋史·溪峒传分。洪贇名见于《九国志》作汫赟，天福中为彭氏部属，降于马楚。
⑦《宋史·溪峒传》。
⑧《湖南通志)苗防五《土司考》引《永顺府志》。
⑨ 此外又有五瀑统军都指挥司田汉度。
独田氏有元猛者桀骛难制，惇遣左侍禁李资将轻兵往招谕，竟为所杀。惇进兵破懿州，南江州峒悉平。遂置沅州，以懿州新城为治所①，即今芷江县治也。其奖州则在今县治之西，锦州在今麻阳县西，晃州即今晃县之地。盖宋世南江三姓，向处东北，舒处东南，而田处其西，故其开化亦较迟于二姓。舒、向宋以后无闻，田氏则虽经纳土，仍世为溪峒土官。承平时颇赖以挟束苗蛮，若郡县力弱，往往引蛮作乱，侵陵省地。宋靖康多故，泸溪县无守御，徙治于沅陵之江口，蛮酋田仕罗等遂雄据其地②。淳熙中沅州仡伶为寇，遣归明官田思忠往招抚之③。元置五寨长官司，明置箪子坪长官司于故锦州之北鄙，并以田氏世官之④。其余辰、沅沿边土指挥、土守备等，田氏亦居其太半⑤。五寨、筸子坪二司，至清康熙四十六年始归裁革，改设凤凰厅⑥。
近代湖南田氏之列名于方志选举表者，以麻阳、凤凰为最盛，锦州蛮之后裔也。麻阳，明代有举人一人，恩岁贡二十二人，为全县第一族；清代有拔贡四人，恩岁贡十九人⑦，阖县中仅次于张、滕二氏，惟张氏恐非一族。凤凰，清代有恩岁贡二十人，嘉庆后有拔贡二人，
--------------------------
①《宋史·溪峒传》。
②《宋史·溪峒传》淳熙七年前知辰州章才邵言。
③《宋史·溪峒传》。
④ 道光《凤凰厅志》沿革附《废土司考》。
⑤ 参永绥、凤凰等志事记。
⑥ 道光《凤凰厅志》沿革附《废土司考》。
⑦ 据同治《县志》。《湖南通志》清恩岁贡仅九人，相差一倍以上，末识何故。
道光后有举人二人，其中一人光绪初又成进士，为全县第一族。其余南江一带，芷江、黔阳、乾州、靖州、武冈皆有田氏列名科第，中以武冈较盛①。酉溪田氏之后裔，其盛况迥不及南江。永顺、龙山、永绥三厅县清代共有举人二人，贡生四人。辰州四县介南北江之间，除东边溆浦一县外，三县皆有田氏．中以沅陵、辰溪为盛②。澧中田氏蛮虽唐宋以来无闻，然其遗裔安土重迁，至今犹有宅居于故土者。澧州六邑除东端安乡一县外，五邑皆有田氏。中以石门、永定、澧州为盛③，石门即六朝时天门郡所在也。近代湖南田氏除上述数地外，常德之武陵、桃源、沅江，岳州之平江、华容、临湘，长沙之善化、益阳、湘阴、湘乡、醴陵、攸县，永州之零陵、道州、宁远皆有之，惟田姓较为普通，其中能否有半数以上为蛮族后裔，在未知其迁徙从来以前，殊不敢臆测。
彭氏宋世“北江蛮酋最大者曰彭氏，世有溪州，州有三，曰上、中、下溪，又有龙赐、天赐、忠顺、保静、感化：永顺州六，懿、安、远、新、给、富、来、宁、南、顺、高州十一，总二十州皆置刺史，而以下溪兼都誓主，十九州皆隶焉，谓之誓下州。”④唐溪州旧治在今龙山县东南，五代马楚徙治于今永顺县东南，宋咸平后广立诸州，因号旧治曰上溪州，新治曰下溪州。永顺、保静即今县所因。其余诸州，大抵皆在清永顺府境西北，逾省界有鄂之来凤、川之酉阳等县地。
-------------------------
① 明清举人各一，清贡生二。
② 沅陵明举三人，清贡二人。辰溪明贡六人，清贡二人。
③ 澧，明贡六人，清进一人，举一人，拔一人，贡一人。永，清副一人，贡十二人。石，明贡二，清拔一，贡十。据同治《直隶州志》。
④《宋史·溪峒传》。
北江二十州不尽为彭氏所有，然彭氏世袭下溪州刺史，实为二十州盟主，其威力足以侵陵并号令诸州①。其酋豪之见于史载者：唐末有溪州刺史士愁，昆弟强，能诱胁诸蛮，锦、奖诸州皆归之，统兵万余人，数寇澧、朗、辰边境，石晋天福中，为楚将刘勍所破，降于马氏。其子师暠入质长沙，历事希广、希摹，官至强弩指挥使，领辰州刺史，后随希尊归江南，卒于金陵②。末初有知溪州允林、师皎③，其后允殊、文勇、儒猛、仕端、仕羲、师晏相继为下溪州刺史，又有上溪州刺史文庆、师宝，忠顺州刺史文绾，知龙赐州师党等④。熙宁六年章惇经制南北江，誓下州峒蛮彭德儒等先以其地归版籍；九年，师晏遂降。朝廷以其地隶辰州，列置寨戍，令出租赋如汉民。元丰以后，有彭仕诚者复为都誓主，复立保顺、永顺、渭、龙赐、蓝、吉等州，并以彭氏知州事⑤。自是而后，北江弃于羁縻者更数百年。明以其地分属永顺、保靖二宣慰司⑥，至清雍正四、五年始先后改土归流，立永顺、保靖、龙山三县，置永顺府以辖之⑦。
-------------------------
①同上：彭仕羲尝杀誓下十：州将，夺其符印，并有其地，贡奉赐与悉专之。旋以大兵临之，仕羲乃陈本无反状，愿以二十一州旧地复贡奉内属。
② 参《五代史·楚世家》、《通鉴》卷二八二、《九国志·彭师暠传》。士愁，《五代史》作士然，《九国志》作士愁，此从《通鉴》。
③ 其时犹仍唐制但为溪州，末分诸州。
④乾德中又有溪州团练使允足、溪州义军都指挥使允贤，天禧中父有儒猛之子仕汉、儒霸、儒聪，天圣中又有义绾之广儒索，熙宁中又有师晏之兄师彩。
⑤《宋史·溪峒传》。暠降年见《本纪》。
⑥ 又有隶于湖北施州卫宣慰司者。
⑦《湖南通志》苗防五引《土司考》。
永、保二司虽至清代始归版图，然彭氏之读书习礼，接受汉族文化，实远在其前。明成化中许土官子弟入附近儒学①。弘治十六年定制，以后土官应袭子弟悉令入学，如不入学，不准承袭②。正德初永顺彭明辅以辰州府学生嗣宣慰使，从征十余次，颇以礼法自守，诸峒翕然向慕③。足征明代强迫土官子弟入学，在永、保已颇收相当效果。迨夫改流立学，则向之翕然向慕于礼法者，自必能迅即列名于庠序矣。清自乾隆二十五年而后，永顺一府彭氏有岁贡五人④，永顺有拔贡六人，保靖有拔贡一人，光绪初又有中乡榜者一人．
蛮中之彭氏限于永、保，而近代湖南之彭氏则几遍及于全省。按近代湖南汉族大抵宋明时迁自江右，而彭氏世为江右著姓；永、保之彭既迟至清初犹为土官，自不容有外徙之举，则永、保而外，近代湖南之彭氏，与蛮族当绝无关系也。
覃氏覃氏蛮东汉时著于溇、澧之间：建初三年，涹中蛮覃儿健等反．永元四年，淒中、澧中蛮覃戎等反⑤。唐宋时著于五溪：唐开元十二年，五溪首领覃行章乱⑥。石晋天福中，溪州彭士愁为刘勃所破，遣诸蛮酋长覃行方等纳款于勍⑦。宋熙宁中，章惇经制南北江，招纳誓下州峒蛮覃文猛、覃彦霸，各以其地归版籍。元丰八年，辰州江外“生蛮”覃仕稳等愿
----------------------
①《明史》卷六九《选举志》。
②《明史》卷三一《土司保靖传》。
③《天下郡国利病书》卷七七《湖广》六。
④ 同治《桑植县志》彭氏恩岁贡六人，此作五人，颇疑此志有脱漏，实数或数倍于此。
⑤《后汉书·南蛮传》。
⑥《唐书·宦者杨思勗传》。
⑦《九国志·彭师暠传》。
内附。元祐三年，罗家蛮寇钞，诏都誓主彭仕诚及都头覃文懿等，至辰州约束之。崇宁中辰州覃都管骂，纳上输贡赋①。元明以来复著于缕、澧间：慈利之茅冈司，石门之添平所，并以覃氏世袭长官千户，降至清雍正十二三年始先后纳土②。明洪武三年有慈利土官覃垦之乱③，清康熙八年又有茅冈覃应昌之乱④。
篓、澧之间蛮中虽在东汉与明清时并有覃氏，然二者时代既相隔如是之久，显然不能属于同一系统。覃儿健、覃戎一系之后裔，盖已久经汉化。至元明以来世官茅冈、添平一系，其起而与汉族发生接触，当犹在向氏、田氏之后。不然则自魏晋以至于唐宋，中间千有余年，覃氏不容不一见于史也。故近代澧州一带之列名于选举表者，其中极大部分，疑当为东汉时缕中蛮之后裔；惟茅冈等土司既废于雍正时，则乾嘉而后，二系之人，亦未始不能并跻于衣冠儒雅之列也。澧州覃氏以石门为最盛，计明代有恩岁贡三人，清代有进士一人，举人二人，副榜一人，拔贡二人，贡生三人⑤。以人数论虽不及同邑张、陈、王、杨、田五姓，然除田氏外，四姓恐皆非一族，且四姓无进士，田则并无举人，是覃氏实为全邑斯文之首族。除石门外，永定、澧州亦有覃氏，永定较盛⑥。又永顺府属之桑植亦有覃氏，按桑植实有故安福所之地，
----------------------
①《宋史·溪峒传》。
②《湖南通志》苗防五《土司考》引《澧州志林》。
③《明史》本纪、邓愈传。
④《慈利县志》事记。
⑤ 同治《澧州直隶州志》。
⑥ 明举人一人，清拔贡一人，恩岁贡二人。
安福旧与添干并隶九溪卫，因疑桑植之覃即安福之覃，与添平之覃当同属一系也。又常德府属四县皆有覃氏，武陵、龙阳为盛，①当系东汉时涹中蛮后裔之南徙者。五溪覃氏后裔之著闻者，曰沅陵、曰辰溪、曰黔阳，惟盛况远不及褛中。此外全省唯宝庆、靖州二属，清代亦有覃氏。
符氏扶氏符、扶为一姓之异译。符一作苻，惟近代湖南人中有符无苻。符氏五代宋初为叙州及梅山蛮长。后汉乾祐中，朗州马希蕚诱辰、叙州及梅山蛮共击破长沙，府库累世之积，皆为叙州蛮酋符彦通所掠，彦通由是富强，称王溪峒间，刘言、王逵皆畏忌之。其后彦通去王号归于王逵，逵承制以为黔中节度使②。梅山，汉益阳县南鄙地，三国吴置高平县，梁以后省，隋唐为蛮僚所据③。自唐末光启以来，数寇潭、邵二州④。宋太平兴国二年，其左甲首领符汉阳⑤、右甲首领顿汉凌，寇掠边界。嘉祐末，知益阳县张颉收捕其头目符三等⑥。熙宁五年，乃以湖南转运副使蔡煜经制招抚，率兵由宁乡大沩山而入，使人因浮屠往谕其酋扶氏，
---------------------
①武，明举二，贡一人，清拔贡一人。龙，明举一人，贡一人。
②《通鉴》卷一九一、一九二。一九一作苻彦通，一九二作符彦通。
③《大清一统志》。
④《唐书·邓处讷传》、《通鉴》、《宋史·梅山峒传》。
⑤《宋史·梅山峒传》作苞汉阳，《翟守素传》作包汉阳，由苻误苞，复由苞误包也。惟《田绍斌传》作符汉阳不误。《通志》兵事二引《旧志》作汉阳人扶氏，扶即符，汉阳人则汉阳之误。
⑥《宋史·梅山峒传》。
遂解发稽首降，传檄而定。析其地为二：以下梅山置安化县，上梅山置新化县。自是鼎、澧可以南至邵，潭、邵间不复有夷僚之患①。
叙州蛮一系，其后裔今皆作符氏，沅州府属三邑并有之，而不甚显著②。梅山蛮一系，今或作扶氏，著于新化、酃县、桂东；或作符氏，著于益阳、宁乡，北由龙阳延及永定、慈利、永顺。新化与酃、桂相去极远，第扶为希姓，理应同出一源，惜中间迁徙之迹未能得其谱牒以证实之耳。酃县扶氏最盛，明代有恩岁贡十六人，清代有举人一人，贡生一人，桂东次之，明清二代共有恩岁贡十人。新化虽为扶氏本土，反不及外徙者，仅清代有拔贡一人，恩岁贡二人。新化全邑凡一百二十七村，中有三村以扶氏为大姓③，益阳、宁乡旧皆与梅山接壤，而益阳特盛，明清二代共有进士一人，举人三人，贡生五人。其北邻龙阳，亦有举人一人，贡生二人。
苏氏梅山旧号称十峒④，其酋长当非止一人。宋太平兴国后有苏方者入居之，数侵夺舒、向二族⑤。自后遂与扶氏并雄于十峒间，熙宁时峒主苏甘等相偕纳土归顺⑥。
------------------------
①《宋史·梅山峒传》、同治《新化县志》政典二引刘挚《蔡煜墓志》，《湖南通志》杂志二引吴致尧《开远桥记》。
② 芷江清贡一人，沅州府学清贡一人，据《湖南通志》。黔阳明贡一人，据同治《县志》。麻阳明荐举一人，据同治《县志》。
③ 同治《县志》。
④《唐书·邓处讷传》。
⑤《宋史·梅山峒传》。
⑥同治《新化县志》政典引旧《县志》，《湖南通志》杂志二引《宝庆府志》，邓显鹤《楚宝增集》书<蔡煜传>后)，并作如是云。苏甘名见《县志》引《东坡文集》。
近代湖南苏氏散处于长、岳、常、宝、衡、永、澧、桂、靖诸属，并无一显著之集中地点。名登选举表者，除绥宁一县有贡生十八人外，其余每邑率不过数人。其中有几分之几当属梅山苏氏之后，殊无从推断。惟新化之苏，本县县志亦自承为蛮裔，自无可疑议。新化各村以苏氏为大姓者，计有六村；清代有举人二人，拔贡二人，岁贡一人①。益阳、邵阳、武陵密迩梅山，绥宁相去亦不远，其苏氏为蛮族后裔之可能性亦多。
杨氏后汉元初三年，零陵蛮羊孙、陈汤等抄掠百姓②，羊氏颇疑即后世之杨氏。杨氏唐末以来繁衍于省境西南隅“溪峒诚、徽州”③一带。五季时飞山④有承磊者，附于叙州蛮潘全盛，为楚将吕师周所杀。既擒全盛，承磊族人再思以其地附于楚⑤。旋复自署为诚州刺史，以其族姓散掌州峒，号十峒首领，值天下乱，再思能保据一方，著威惠⑥。没后民怀思之，
---------------------
①同治《县志》．
②《后汉书·南蛮传》．
③ 名见《宋史·蛮夷二·诚徽州传》，今靖州、通道、绥宁、城步、新宁一带。
④ 峒名，在今靖州界内。
⑤《湖南通志》苗防二引《通鉴》，查《通鉴》末见此条，《明一统志》靖州马王城条亦作如是云，当别有所据，待查。再思原作再兴。按再兴南宋时人，其为再思之误可无疑．
⑥再思事迹不见正史。靖州及各屑邑志据杨氏谱牒及当地碑碣载之，其官不尽可信，然再思确有其人，著有威德，当无可疑。其地在唐为溪峒诚州，再思既雄长诸峒，则《志》云为诚州刺史，亦属可信。光绪《靖州乡土志》引胡长新《杨再思墓志》称：再思唐昭宗朝由淮南丞迁辰州长史，结营靖州飞山，与李克用同受昭宗绢诏征兵，道长梗阻。众奉为诚州刺史，威名日著，称令公焉。奉唐正朔。卒于后周显德四年．宋开宝中追封英惠侯．子十二，受土分镇滇黔．按梁乾化元年吕师周擒潘全盛于飞山，明见史载，则是前诚州不容为杨氏所有。受昭宗绢诏奉唐正朔之说，尤悠谬难稽，不足信也．光绪《靖州直隶州志·政绩》，置再思于五代末宋初，大致不误。族姓云云二句，据《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。
至今庙祀不绝①。宋太平兴国四年，首领杨蕴始内附。其后通宝、政岩②、政岩子通塭，相继受朝命知诚州事③；通汉及其子光倩，知徽州事④。熙宁八年有光富者，率其族姓二十三州峒昌运、晟情等归附。继有昌衔者，亦愿罢进奉、出租赋为汉民。明年，诚州刺史光僭亦降，于是十峒悉为王土。元祐二年，诚州有杨晟台者乘间起而作乱，朝廷方务省事，遂复以其地予蛮。旋以故隶沅州之渠阳为诚州，命光僭之子昌达及昌等同知州事⑤。崇宁元年，知徽州杨光衔光附⑥。二年，知荆南舒*承蔡京命开复诚州，其酋晟臻等二千余人并纳土；改诚州为靖州，徽州为莳竹县⑦，。莳竹，即今绥宁县境也。既而靖州西道杨再立亦纳土输贡赋。⑧诚、徽州虽经收入版图，然杨氏族类极繁，实未尽隶编户。南宋初杨氏犹为靖州、绥宁等处溪峒首领，迭求入贡⑨。
---------------------
①《湖南通志》卷七六、七七《祠庙》三、四：绥宁、会同、通道并有飞山庙，云祀宋杨再思，城步飞山庙云祀宋杨业，以当地民间称再思为令公而混淆也。在靖州者曰威远侯庙，云祠宋刺史杨再思。据《乡土志》又有飞山宫、渠阳庙，并祀再思。据《直隶州志》州西十五里有再思墓。
② 据《靖州乡土志》引龙极亨《二侯祠记》，政岩系再思之子，通宝系政岩之子，但《宋史》通宝在前政岩在后。
③《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。
④《宋史·本纪》庆厉元年、《溪峒传》。
⑤《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。
⑥《宋史·本纪》．
⑦《宋史·本纪》．晟臻一句《湖南通志》苗防二引《宋史·本纪》，查《本纪》实无，不知何据。晟臻之名并见于各州县志．
⑧《宋史·溪峒传》。
⑨《宋史·溪峒传》，绍兴十年、十四年。
明洪武四年，绥宁有大寨杨之叛①。其在东偏者，归化尤晚，以新宁、城步为著。新宁旧隶武冈，自绍兴中有徭人杨再兴②及其子正修、正拱之乱，降而复叛，历二十余年始擒斩之③，因其旧地置县，抚治徭民。至明正统十四年又有苗酋杨文伯之乱④。城步于元末有赤水土官杨完者者，原名通贯，能以兵法部勒其众，受行省之招，先后克复湖广、江浙，屡败张士诚兵，仕至江浙行省左丞。已而行省丞相达识帖睦迩忌其专，设计诱破其军，完者及其弟伯颜皆自杀。追赠谭国公，谥忠武，伯颜卫国公，谥忠烈⑤。至明代，先后有杨状子⑥、杨昌富⑦、杨盛松⑧之乱，清乾隆五年又有莫宜峒苗杨清保之乱⑨。
---------------------
①《靖州志·事纪》。
②《宋史》有二杨再兴，一为曹成将，降于岳飞，绍兴十年战死小商桥，英名彪炳，《宋史》有传。《宋史》不著何许人。据《新宁县志》则为县之盆溪里人，至今有杨统制祠堂，确凿可据。此杨再兴亦新宁人，亦著于绍兴中，旧志往往误以为一人者。不知飞将绍兴十年已死，此夫夷洞主则至二十四年始被杀，岂得为一人之改节乎?
③《宋史·溪峒传》绍兴二十四年，《本纪》绍兴十五年、二十四年。
④康熙《新宁县志》沿革，艺文《筑城记》作景泰初，乱起正统，而定于景泰初也。
⑤《新元史》卷二二一本传。同治《城步县志》据杨氏族谱称系出再思之第三子正修，正修分居赤水真良乡，宋太平兴国四年纳款内附，五年敕授正权等兄弟诰十一道，完者其裔也。同完者起兵卒谥忠烈者，乃其叔正仁。
⑥《湖南通志》苗防三引《宝庆府志》永乐十二年．
⑦光绪《靖州志·戎功纪》天顺四年。
⑧同治《城步县志·兵纪》嘉靖十四年。
⑨同上《兵纪》。
至今西起靖州东抵新宁一带，溪峒中犹多杨姓①。
诚、徽州杨氏在宋世有北迁于辰、沅者。淳熙六年，卢阳西据僚杨添朝寇边，卢阳即今芷江。七年，前知辰州章才邵言，沅陵之浦口顷为徭、僚侵掠，民皆转徙，而田野荒秽，守猝无远虑，乃以其田给靖州仡伶杨姓者俾佃作，杨氏专其地将二十年②。仡伶一作“仡佬”，即“僚”之音转。其时辰、沅蛮族不一，而仡伶最著，杨氏实其渠帅也。明以后目杨氏为苗，洪武三十年，有卢溪县苗长杨二赴京师奏准轻赋③。至今湘西苗中犹有杨氏④。
杨氏族类至繁，因而其汉化时期，前后颇不一律。如上所述，有至今仍为峒民，迄未同化者，然亦有在宋世已入登科录者。熙宁中诚州刺史杨光潜既降，乃为其子曰俨请于其侧建学舍求名士教子孙，诏潭州长史朴成为徽、诚等州教授⑤，遂开此邦文教之先河。其孙晟，政和间以岁贡入太学，登会选，曾孙立中，绍兴中继擢甲第⑥。向之蛮夷豪族，曾几何时，竟成诗礼名家。南宋时靖州特置新民学以教养溪峒归明子弟⑦，其中就学者，自以杨氏为多；故靖州之杨开化特早。
--------------------------
①《靖州志》卷二苗寨，寨长三十七人，中有七人杨姓。《武冈州乡土志·徭种志》爺溪徭里大姓十六，杨居其一。光绪《新宁志》卷三云，今之苗民尚多杨姓。同治《城步志》艺文《峒粮碑纪》呈禀人及首事人有杨氏三人。
②《宋史·蛮夷二·峒传》。
③《湖南通志》苗防三引明侯加地《边哨考》。
④ 同治《永绥厅志·剿抚考》，清代镇筸苗乱，其酋除石、龙、吴、麻、廖外，间有杨、张等姓。
⑤《宋史·蛮夷二·诚徽州传》．
⑥ 宋嘉定间钟兴撰《新书院记》，见《靖州直隶州志》艺文。
⑦《宋史·本纪》绍兴十四年。《靖州乡土志》载有新民学古迹。
陶冶既久，降至明清而掇科第、历仕宦者遂不绝于途，靖州四属，杨氏并为甲族，族望之盛，湘西南无出其右者。计靖州，明代有举人二人，拔贡二人，恩岁贡生十四人；清代有拔贡一人，优贡一人，恩岁贡二十人①。绥宁，明代有进士一人，举人二人，恩岁贡十四人；清代有拔贡一人，恩岁贡十二人②。通道明代有举人一人，恩岁贡十八人；清代有副贡一人，拔贡二人，恩岁贡二十人③。三邑在明皆为第一族；在清皆为第二族，靖次于储氏，绥次于黄氏，通次于吴氏。会同，明代有恩岁贡十二人，次于梁、唐而为第三族；清代有举人二人，恩岁贡九人，次于梁、唐、林而为第四族④。城步之杨，自元末完者以武职起家，其苗裔尤多显贵。明颖国公杨洪正统间镇宣府，立功边陲，为一时名将最，史称乃六合人⑤，据《县志》则实为县之大竹坪人，完者之后，谱名忠洪，至今治北杨氏世勋墓犹巍然存，确凿可据。弘、正间有分居荆州者，其三世孙逢时登万历丙子解元、壬辰进士。即居邑里者，郎官刺史，代不乏人云⑥。计明代有举人二人，恩岁贡八人；清代有举人三人，拔贡二人，恩岁贡二十二人，
--------------------
① 光绪《靖州直隶州志》。
② 据《湖南通志》，以《州志》有清无明也。《州志》清代恩岁贡有十七人，仍不及黄氏。
③ 据《湖南通志》。明举人一人原作会同人，依《州志》考。《州志》清代拔贡四人，恩岁贡二十四人，仍不及吴氏。
④ 据《湖南通志》。《州志》清代恩岁贡十二人，同治《县志》清代恩岁贡十四人，与梁、唐、林相去仍远。
⑤《明史》卷一七三本传。
⑥ 同治《县志》人物。
并为全县第一族①，且远在他族之上②。新宁之杨于诚、徽各邑中最为晚进，其盛况亦迥不相及。明代虽有举人四人，然贡生只二人；清代仅贡生一人。武冈邻接新宁、城步、绥宁，其杨氏亦当出自诚、徽，计明清二代各有举人二人，明贡一人，清贡六人。辰、沅及三厅杨氏之盛，转在新宁、武冈之上。泸溪、黔阳、芷江、凤凰四邑皆列第一二族，其他各县亦稍有之，独溆浦无。计泸溪明举二人，贡三十九人，第一族；清贡九人，第三族。黔阳明举二人，贡十六人，第二族；清举三人，拔四人，贡十一人，第一族。芷江明举一人，贡十五人，第二族；清举一人，拔二人，贡三人，仍第二族③。凤凰清举三人，贡十五人，第二族。麻阳、辰溪明代皆有举人，沅陵、永绥清代皆有举人，乾州、辰溪清代皆有拔贡，余不俱列。此外省境各县大抵皆有杨氏，长沙、常德、澧州所属较盛，未敢断言与蛮族有无关系。
上述诸氏，皆在唐宋时为蛮中酋豪显姓，而明清以来又为各该当地及其附近之望族。若谓今日之望族，皆系唐末后自他方移来，而适与当地往日之蛮姓相合，衡以古今天下事理，当无如是之巧。故吾侪固不得遽谓今日各该地此渚姓之每一个人皆系蛮裔，特至少其中有极大部分秉有蛮族血统，此则可以断言者也。
--------------------
① 据《湖南通志》。同治《县志》明贡牛作十人，清贡生作二十五人．当有例贡在内。
② 城步僻陋，明清二代合计仅有举人三人，而杨得其二。各族贡生率不过四五人，清代至多不过十二人。
③ 次于张氏，然张氏恐非一族。
或颇以此说与诸家谱牒所载相左为疑。殊不知谱牒本不可轻信，而此诸姓之自言其所从出，尤属荒谬无稽，断不可信。有识者试稍一复按其说，实不难立验其伪。今考诸家假饰之词，大体不外乎二类：其一，为征蛮而来，事定卜居，或殁于王事，子孙留家，如麻阳之田①、会同之杨②是其例；其二，自承为土司之后，但谓土司系出汉祖，如永、保之彭、溆浦之舒、城步之杨是其例。前一说所称之始祖姓氏及其征蛮事迹，大抵可信，然必为土著而非客籍，而此土著，实为蛮族之已经归化者，亦非先时从他方移来之汉族也。饵“熟蛮”以利禄，使征“生蛮”，此为历代常用之政策，初无足奇，而后世子孙之所以奉此人为始祖者，亦以其前不过为蛮中一小民，至此而始致身通显，肇开阀阅耳。不然则何以征田氏蛮者适为田氏，征杨氏蛮者适为杨氏耶?其为事理所不可许，勿待辨也。至后一说则其事在他省或他姓虽非决无，特在湖南之彭、舒、杨，则可证其必伪，分别论列如下：
一、永、保彭氏谱称其先永顺有老蛮头吴著冲者，延江西吉水县彭氏助理，彭氏以私恩结人心，日渐强盛．至唐末彭*[王+咸]遂逐走著冲，据有其地；梁开平间归顺，署为溪州刺史。碱没，子彦晞袭，彦晞即晋天福中率奖、锦诸蛮降于楚，名载于《五代史》之士愁也③。今按彭碱名见《九国志》、《通鉴》，乃庐陵④土豪吉州刺史矸之弟。梁开平三年，吴兵下袁、吉，
----------------------------
① 同治《县志·宦绩传》田德明。
② 同治《县志·选举表》附入籍杨景五。
③ 同治《龙山县志·土司考》彭氏世系表．
④ 据吉州《彭氏谱》则实为吉水人，见《十国春秋补遗》引。
矸率宗族部曲奔于楚，楚王殷表矸为郴州刺史，为子希范娶其女①。是则彭氏为楚国戚，家世荣显，安有屈身为蛮头助理之理?且开平四年(开平之末一年)碱犹在吉州，为吴将敖骈所围②，更焉得同时又分身为溪州酋帅，与吴著冲争雄长于蛮中乎?吉州之彭与溪州之彭既并著于一时，使其固为同宗，何以五季诸史，竟无一言提及乎?汉乾祐末，唐师灭楚，马氏旧臣皆入朝金陵，溪州之彭师暠，仕唐为殿直都虞侯③，而史称彭玗宗族耻于事仇，独留楚不去，亦可证师暠非彭*[王+咸]之后也。窃意唐末溪州蛮中有吴、彭二氏，曾一度发生争战，结果彭胜吴败，彭氏自此遂得世为诸蛮首领，或为史实；特其人为彭矸兄弟，则殆如风马牛不相及，断乎为绝无关系者也④。
二、溆浦舒氏谱称系出唐舒元舆，元舆遭甘露之祸，其弟元道、元褒等皆编管远州，后多为土刺史⑤。今按《唐书》元舆本传，元舆三弟，元褒已先卒，元肱、元迥并及诛，安得更有诸弟编管远州乎?
三、城步杨氏称系出关西杨震伯起之后，屡传至再思，徙靖州之飞山⑥。伯起与再思渺不相及，其出于假托，尤显然可见。且飞山之杨初不始于再思，说见上文杨氏条。
-------------------------
①《通鉴》卷二六七，《九国志》卷一一本传。
②《通鉴》卷二六七。
③《通鉴》卷二九０。
④彭氏冒称为彭碱之后，府县志皆信以为真，雍正五年永顺彭肇槐纳土，诏安插江西吉水县原籍，甚至朝廷功今，亦直认无疑，故不殚辞烦，特据史传以驳斥之。
⑤《湖南通志》杂志十九引《溆浦县志》。
⑥ 同治《县志·人物》。
抑尤有进者，上述诸蛮姓每不仅为湖南一省所独有，中如向、田、覃，湖北旧施南府一带亦多有之①。舒氏、彭氏亦见称于四川之黔南、夔州蛮②，杨氏尤为贵州苗巨姓③。诸姓族类分布如是之广，足证其自上古以来，必已定居于国境西南部，曾历数千年之长养滋息，故堪臻此。若谓唐宋后始徙自他方，人非蚁蝼，繁衔安得有如是之速乎?即此一端，吾侪但须细一体会之，则诸家悠悠之说，可以概置不论矣。
诸家假设其祖籍所在，往往归之于江西，如会同之杨，永、保之彭之托始于金溪、吉水是也。又溆浦舒氏，诚、徽杨氏之另一说亦谓出于进贤、泰和④。此其故盖以江西移民本占湖南今日汉族之绝大多数，为适应环境计，自以托籍江西为最有利，且最可见信于入耳。实则历代征伐四裔者，宋以前以北方人为多，明代以淮域人为多，江右自来罕闻焉。
除上述诸姓外，又有其蛮族之祖不甚显称于史籍，或虽显称而不在省境之内，而其汉化之裔，实繁衍于今日省境之内者，亦胪举之如后。上述诸姓其祖籍皆在湘西，兹所举者，则亦有在省境东南部者。惟湘南诸蛮之宗族既不如湘西之大，且其姓氏又往往为汉姓中之极普遍者，故吾人以姓氏推断今日之汉出于昔日之蛮，在湘西之可信成分较多，在湘南则瞠乎不及，今虽一体论列，然览者幸勿等量而齐观焉。
----------------
①《宋史·溪峒传》、《明史·土司传》。
②《宋史·溪峒传》。
③《明史·土司传》播州杨氏．
④ 诚、徽杨氏见《靖州乡土志》人物类，余见前注。
梅氏冉氏南北朝时蛮中大酋豪多梅氏：魏泰常八年，蛮王梅安率渠帅数千入朝①。宋封酉阳蛮梅虫生为高山侯，梅加羊为扦山侯②，升明初，晋熙蛮梅式生起义师斩晋熙太守③。核其滋蔓之地，当在今豫、皖、鄂三省境内。《魏书·南蛮传》称又有冉氏、向氏者，陬落尤盛。明代冉氏世长四川之酉阳宣慰司④。近代湖南省境北边之石门、安乡、武陵、桃源、沅江等县并有梅氏，石门又有冉氏，颇疑澧域蛮中本有此二姓，特未尝见称于史乘，或系自川、鄂等省移来者。石门冉氏在明代有举人二，岁贡九，除张氏外，全县各族莫能及之。入清颇衰微，仅有岁贡一人⑤。
鲁氏刘宋时雍州蛮帅鲁奴子掳龙山，屡为边患⑥。北魏景明三年，鲁阳蛮鲁北骛等聚众攻逼颍川⑦。元至元二十八、九年，叉巴桑木溪鲁万丑及其兄三代舟入寇辰州⑧。盖自南北朝以来，鲁氏久滋育于豫、鄂西境蛮中。明代湖南省境北部洞庭左右澧州、桃源、华容、平江各县皆有鲁氏，桃源尤盛，疑中间不少蛮裔也。入清颇衰微，仅华容见岁贡一人。
文氏 南北朝时荆、雍、豫州蛮中又有文氏。宋大明四年豫州蛮文小罗等讨擒司马黑石徒党⑨。
--------------------
①《魏书》卷一０一《蛮传》。
②《南齐书》卷五八《东南夷传》。
③《宋书》卷九七《豫州蛮传》。晋熙，今安徽怀宁、潛山一带。
④《明史·土司传》。
⑤ 同治《澧州直隶州志》。
⑥《宋书·荆雍州蛮传》。龙山，今河南宅丰县东南。
⑦《魏书》卷一０一《蛮传》。鲁阳，今河南鲁山．
⑧《湖南通志》苗防三引《辰州府志》。叉巴，今湖北宣恩县境，桑木溪当在其附近。
⑨《来书》卷九七《豫州帟传》。《南中》作文山罗。
齐建元二年黄蛮文勉德寇汶阳①，魏兴光中蛮王文武龙降，诏拜南雍州刺史。正始四年梁永宁太守文云生六部自汉东遣师归附。正光中梁义州刺史边城王文僧明等率户万余举州内附②。其地大约在大江以北，西起沮、漳，东至大别山南北。然《宋史》庆历七年，衡、永徭乱既平，诏补唐和徒党文运等为峒主③，是则湘南蛮中实亦有文氏，惟不甚著称耳。近代湖南文氏遍于衡、永、郴、桂、长、常、岳、澧、辰诸属，惟西北及西南部罕见。北以桃源为盛，明清二代合得进士二人，举人五人，贡生十四人。东以醴陵、攸县、衡山为盛，醴陵共有举人三人，贡生十五人；攸县④共有进士二人，举人十五人，贡生十二人；衡山共有进士二人，举人一人，拔贡三人，贡生十人。南以东安为盛，元代有进士一人，明清有举人三人，贡生十一人。在东部南部者，疑当与宋代本省境內之蛮徭文氏有关，在北部者，疑当与南北朝时之荆、雍、豫州蛮有关。
龚氏宋淳熙中，泸溪诸蛮龚志能等占据县治故地⑤。明正德四年，宜章莽山徭酋龚福全叛，攻陷郡县，数年之间，湘、赣、粤三省边境千里之内，悉为波及⑥。此龚氏之见于本省蛮中者。此外宋代有黔州蛮首领龚行满，夔州蛮首领龚才晃，明代酉阳宣抚司所属有部长龚俊⑦，则在今川、鄂边境一带。
---------------------
①《南齐书》卷五八《东南夷传》。汶阳，今湖北远安县北。
②《魏书》卷一０一《蛮传》。
③《宋史·溪峒传》。
④ 攸县文氏在宋世已有进士二人，其邻县茶陵亦有一人。
⑥《湖南通志》苗防三。
⑤《宋史·溪峒传》。
⑦《宋史·溪峒传》，《明史·土司传》。
近代湖南龚氏几遍于全省，而以澧属诸县及武陵、泸溪为较盛。澧州明清二代合计有进士二人，举人九人，拔贡二人，贡生八人；慈利有举人二人，贡生五人①；武陵有进士一人，举人五人，拔贡一人，贡生二人；泸溪有贡生十人。在常、澧一带者疑当与黔、夔二州蛮有关，在泸溪者自当为宋代当地蛮族之裔。衡、郴二属不见有龚氏一人列名科第表，足见龚福全之后人，犹未完全汉化。
奉氏明洪武十八年，宁远“土贼”奉虎晚等流劫村市②。崇祯九年，广西富川长塘源徭“贼”奉四等犯永明③。十年，江华徭奉天爵父子倡乱④。奉氏甚稀见，明代宁远有贡生二人，清代江华、祁阳各有贡生一人⑤，当与奉虎晚、奉天爵等为同宗。近代湖南之奉氏以新化为最盛，明代有举人二人，贡生四人，今境内有奉家、锡溪、龚塘三村，皆以奉为大姓⑥。据《县志》称奉家及江东二村在明代尚有未尽同化之徭⑦，足证奉家村附近，实为历代徭人聚居之地，惟奉氏之变蛮为汉，则当在明代以前。今之溆浦徭有七姓，奉居其一⑧。溆浦与新化接壤，：二地奉氏盖属于同一宗派，只以文野有别，世人遂目之为异族矣。
------------------------
① 同治《澧州志》。
② 道光《永州府志》徭俗。
③ 同上，事纪。
④ 同治《江华县志》兵防、寇变。
⑤《府志》。
⑥ 同治《县志·舆地》。
⑦ 同上，学校。
⑧《湖南通志》苗防五引《溆浦县志》。
粟氏粟氏为广西蛮巨姓，东北延蔓于省境之沅、靖、城步一带。宋淳化二年，晃州管砂井步蛮人粟忠获古晃州印一钮①。元祐二年，渠阳蛮杨晟台结西融州蛮粟仁催为寇②。清乾隆五年，城步横岭峒苗粟贤宇作乱③。近时通道县有苗里四，其一日粟家④。近代湖南粟氏长沙、武冈、常宁、沅陵、黔阳、桃源、华容等县皆有之，而每邑不过二三人。独会同甚盛，明清二代有进士三人，岁贡十三人，见于县志人物传者，有十二人。会同在靖属北端，距晃州不远也。通道粟氏尚未得列名科第，仅清代有例贡一人⑤。《沅陵志》称沅邑皆江右来者，北河粟姓一户独系老籍，今其家腊犹从秦时令，族丁甚蕃⑥，可证粟氏实为湘西南之土著民族。
雷氏蛮中雷氏湘北著于朗、澧：唐中和元年，武陵蛮雷满袭破朗州，诏以为朗州留后；天祐中满卒，子彦恭自立，梁开平三年为马氏所灭⑦。宋绍兴初澧州有雷德进之叛⑧。湘南著于九疑、夫夷：明洪武初九疑徭乱，雷姓等皆被胁从⑨；十八年，发兵剿平之，余党未绝，命招主雷琯等人峒招降之⑩。
----------------------------
①《宋史·溪峒传》。
②《宋史·诚徽州传》。
③ 同治《城步县志·兵纪》，《湖南通志》苗防五及《靖州志》并作绥宁徭。
④ 光绪《靖州直隶州志·疆域》。
⑤《靖州志》。
⑥ 康熙《沅陵县志·杂记》。
⑦《通鉴》二五四《僖宗纪》，《五代史·雷满传》。
⑧《宋史·本纪》绍兴五年，《溪峒传》绍兴七年。
⑨ 光绪《宁远县志·人物》．
⑩ 道光《永州府志·徭俗》。
清道光二十七年，新宁有黄背峒雷再浩之乱①。至今武冈徭峒中，雷氏犹为大姓②。湘南雷氏中有开化极早者，道州、郴州、蓝山、临武四邑，南宋晚叶已有人成进士。明清二代雷氏布在衡、永、郴、桂、长、常、澧、岳各屆，而以与九疑接壤之桂属四邑为最盛。蓝山明代有举人五人，贡生三十人，为全县第一族；入清衰落，有举人一人，拔贡一人，贡生一人。嘉禾，明崇祯十二年始置，清代有拔贡一人，贡生十一人，为全县第四族。桂阳、临武，明清二代合得进七一人，举人二人，拔贡二人，贡生十五人③。王闾运云：州境诸族，大抵从宋元至今宅田相承，惟雷氏盖自汉以来④。夫以习见于蛮中之姓氏，又为自汉以来之旧族，则其为蛮裔也可无疑矣。次于桂属者，即为新宁及永属各邑，夫夷、九疑之地也。新宁有举人一人，贡生八人。永州阉府共得进士一人，举人二人，拔贡四人，贡生二十八人。湘北各属盛况远不及湘南，中以澧、岳为较盛。
蓝氏清道光十七年，新宁徭蓝正樽为乱⑤。今武冈徭中以蓝为大姓之一⑥”。二县虽有蓝氏，但犹未开化。其已开化者，其东零陵、祁阳、宜章有之，其两城步、绥宁、麻阳有之，其北新化、茶陵、醴陵、长沙、巴陵、桃源、慈利有之，
-----------------------
① 光绪《新宁县志·事纪》。
②《武冈州乡土志·徭种》。
③ 同治《桂阳直隶州志》。
④ 同上卷一三《礼志》。
⑤光绪《新宁县志·学校》。同治《城步县志·武备》，道光十六年，新宁苗蓝沅发作乱；光绪《靖州志》作李沅发，以下见于本县志，孰是待考，
⑥《武冈州乡土志·徭种》。
而以城步为著。明初功臣凉国公蓝玉，据《县志》实为邑之扶城峒人。其先昌见，为杨再思之部族，玉，昌见之十四世孙也。祖某徙濠州，遂为定远人。其后玉既族诛，有妾匿西平侯沐春家，遗腹生子昌建。蓝氏之居扶城者，惧祸皆改姓秦氏。至成化初禁锢已解，沐氏乃使昌建率其眷族归原籍扶城，于是城步始复有蓝氏，至今蓝秦二氏不通婚①。自今视之，昌建果为玉之子与否殊不敢必，惟凉国及近代城步蓝氏之为蛮裔，其先曾为再思之部属，则可信也。清代城步蓝氏有贡生一人，列名《县志》人物传者二人。其西邻绥宁有拔贡一人。
骆氏宋绍兴九年，宜章峒民骆科作乱②。近代湖南骆氏以宜章之紧邻临武为盛，明代有举人一人，贡生五人，清代有贡生二人。此外宁远、新田亦有骆氏，距宜章不远。
潘氏梁开平中溆州蛮酋潘全盛寇扰楚边；乾化元年，吕师周擒全盛于飞山峒③。宋政和初“贼”潘宗嵒犯沅州④。明洪熙元年，蓝山“贼”潘康生等诱众作乱⑤。清咸丰中，靖州南路八峒潘通发反，八年剿平；同治三年，潘老帽勾结降苗复反⑥。近代湖南潘氏以安乡、黔阳为盛，黔阳一系疑与蛮族有关，以其地即唐之叙州所治也。计明清二代共有举人一人，拔贡二人，贡生十四人⑦。
---------------------
① 同治《城步县志·人物》．
②《宋史·溪峒传》。
③《通鉴》卷二六七《梁纪》，飞山在今靖州界．
④ 《湖南通志》苗防二引《沅州府志》。
⑤ 同上苗防三引《明大政记》。
⑥ 光绪《靖州志·事纪》。
⑦ 同治《黔阳县志》。
靖属潘氏开化较迟，仅靖州、通道各有贡生二三人，而苗寨犹多潘氏为寨长①。
梁氏宋淳熙中徭蛮梁牟等寇沅州，劫墟市②。近代靖属各邑及武冈、城步一带多梁氏，疑与此有关。会同紧邻沅州，尤称极盛，计明代有贡生十九人，清代有举人一人，拔贡七人，恩岁贡二十七人，为阖县首族。
吴氏 龙氏 石氏 麻氏 廖氏吴、龙、石、麻、廖五姓为近代湘西镇筸一带苗中巨姓。镇筸苗，明以前无闻，明永乐三年辰州招抚筸子坪生苗廖彪等，十二年，有筸子坪“贼”吴者泥、吴亚麻等之乱③。宣德中有镇筸苗吴毕即、石计聘、龙三、吴不跳等之乱④。自弘治、嘉靖而后，镇筸苗乱几岁岁不绝，辰、沅沿边各邑，备受其患。降至清乾隆六十年而有石柳邓、石三保、吴半生、吴八月、吴陇登之巨变，动七省大兵，历时三年，国库为之亏竭，仍乃荡平。道、咸时又时有举动，同、光以来，始告平静⑤。镇筸苗中除间有李、刘、孙、杨、侯、白、黄等姓外，其什之八九，皆系此五姓⑥。大抵明初以吴姓为盛，弘、正后以龙姓为盛，清康、乾间著闻者多为吴、石二姓，道、咸以来，吴、石、龙并盛，麻、廖视三姓稍逊焉。明及清初苗疆土官大率为田氏，至咸丰而吴、龙、麻亦为土官矣，其间演化之程序，大略可睹。清白康熙后题准苗、徭一体应试，旋又于民籍正额之外，
-----------------------
① 光绪《靖州志》，靖州苗二十四寨，寨氏三十七人，潘居其十。
②《宋史·溪峒传》淳熙十年李大性言。
③《明史·土司保靖传》。
④《湖南通志》苗防三引《辰州平苗考》。
⑤ 详见《湖南通志》苗防及沿边各府县志。
⑥ 诸志或即称镇筸“生苗”为五种苗，五种即五姓也。
另为苗、徭定专额，号曰“新生”。嘉庆初既定镇簞，朝廷加意教化，于苗疆增设义学书院；十二年又奏定永、乾、凤三厅苗生乡试另编字号，满十五名即额外取中一名①，于是登乡榜者亦接踵矣。永绥截至道光末苗籍举人凡十九人，石氏九人，龙氏四人，麻氏一人，此外张、杨各二，田氏一人；凤凰截至嘉庆末凡二人，吴、龙各一；此乃见于永、凤《厅志》者。《通志》汉籍与苗籍不分列，姑认凡属此五姓者皆系苗籍，则永绥石氏又得一人，凤凰吴氏又得四人，龙氏又得一人，又麻氏新得二人。乾州独少，仅石氏一人。盖历次镇箄苗乱首领以吴、石、龙为著，而三厅科第人物，亦以此三姓为多云。清制新生乡试另编字号，而出贡则与民籍一体办理，故有苗举人而无苗贡生。以新进之吴、石、龙等姓与久经汉化之田、杨等姓较量，自不免相形见绌，故三厅贡生吴氏仅五人，龙氏三人，廖氏一人。
镇簞苗汉化特晚，故五姓之在三厅境内者，虽已读书应试，人皆知其为蛮，彼亦自认为蛮。三厅而外，其邻近一带亦不乏此五姓。如泸溪西接乾、凤，县多石氏，明代有举人四人，明清各有贡生九人，为全县第四族；又廖氏清代有举人一人，拔贡二人，贡生二人；亦有吴、龙而不多。麻阳北连凤凰，县多龙氏，明代有举人一人，贡生七人，清代有拔贡一人，贡生十人，为全县第六族。泸溪之东曰沅陵、辰溪，沅陵石氏，明清共有举人十人，拔贡二人，贡生五人，为全县第二族；辰溪麻氏，清代有举贡各一人，虽不多，然此姓在湖南全省除永、凤而外，只见于此邑。辰溪之南曰黔阳，黔阳多廖氏，明进士一人，清拔贡一人，明清贡生共六人。麻阳之南曰芷江，芷江多龙氏，清恩赐举人二人，拔贡一人，明清贡生共七人。乾、永北接永、保，永顺全府皆有吴氏，保靖又有石氏而不多。凡此者，其人皆已列名民籍，自以为汉族矣，然以地望测之，其先世自当以蛮族为多，且与近代之镇箪苗，血统关系必不甚疏远。
------------------
① 详见各志艺文、奏议及学校门。
吴、龙二氏不特为镇簞苗大姓，又为靖州苗巨族。吴氏尤甚①，且自宋以来，即著闻于辰州迤南一带。宋淳熙十一年，沅州生界仡伶副峒官吴自由率峒官杨友禄等谋为乱②。元延祐二年，辰、沅峒蛮吴于道为寇③。明洪武中叶，靖州有吴面儿、吴朝万之乱④；嘉靖二十年，城步有吴光亥之叛⑤。清康熙五年，通道又有吴老潘之祸。而吴氏实为通道清代科第首族，龙氏明清二代，并盛于绥宁、会同，靖州、城步及其近邻武冈，亦皆有此二姓。通道在明代以杨氏为首族，吴氏仅贡生一人，至清代吴氏激增，计有举人一人，拔贡四人，贡生二十三人，遂超越于杨氏之上。窃尝闻人种学常例，凡新兴民族当其始进于文明，其能力特强，每能发扬于一时，久而渐衰，然则通道杨、吴二族科第人物之盛衰嬗递，岂由于二族之开化，本有先后之别耶?
----------------------
① 光绪《靖州志》苗寨寨长三十七人。吴居十四，龙居其三。
②《宋史·溪峒传》。
③《元史·仁宗纪》。
④光绪《靖州志·戎功纪》。
⑤ 同治《城步县志·兵纪》。
张氏张氏唐宋时见于湘西蛮中。唐元和六年，辰、溆州首领张伯靖反①。宋熙宁中，章惇招纳誓下州峒蛮张景谓②。张氏为天下最普遍之姓，吾侪自不得据此便谓今日湘西之张，多出于蛮族；然今日虽全湘皆有张氏，而以湘西为特盛，如芷江、麻阳及乾州三邑皆以张氏为首族，除乾州以开发未久人数不多外，芷、麻但以贡生计，皆有四五十人之多，则吾侪实亦不敢不怀疑今日湘西之张，其中为绝无蛮裔也。反观湘南蛮中自来不闻有张氏，故近代湘南张氏，其盛况亦远不及湘西，桂阳属四县贡生但得十六人，郴属六县但得二十七人，永属最多，八县合计亦不过六十人。
陈氏 李氏 邓氏 唐氏 黄氏此五姓为湘南蛮中著姓。陈最先见，后汉元初二年，零陵蛮陈汤等抄掠百姓③。李次见，南齐永明三年，湘州蛮陈双、李答等寇掠郡县④。邓、唐、黄皆始见于宋庆历中蛮徭之乱，其中首领有邓文志、唐和、黄文晟、黄士元诸人⑤。自后此五姓蛮酋迭为乱于衡、永、郴、桂一带，屡见不鲜，历南宋及元，至明代稍衰，入清始罕闻⑥。此五姓中之李、陈为天下习见之姓，邓、唐、黄亦习见于湖南全省，然以湘南为特盛，其情形恰似湘西之张氏．今试以郴、桂、永与辰、沅一一对比：则李氏贡生，郴州得二百人，桂阳亦几二百人，永府最少，亦百八十人，而辰屑仅八十人，沅属仅六十人；陈氏，永府百六十人，桂阳几九十人，郴州最少，亦六十人，而辰属乃不及十人，沅属三十余人；邓氏，永府七十余人，桂阳四十人，郴州五十余人，而辰属仅十二人，沅属二十余人；黄氏，郴州百三十人，永府九十人，桂阳五十余人，而辰属仅十二人，沅属三十余人；独唐氏，辰属三十余人，沅属几二十人，郴、桂皆仅十余人为例外，然永府百八十人，是其繁衍中心点终在湘南也。
-----------------------
①《唐书·宪宗纪》。
②《宋史·溪峒传》。
③《后汉书·南蛮传》。
④《南齐书·蛮传》。
⑤《宋史·溪峒传》。
⑥ 湘南各府县志。
湖南蛮姓之见于记载者甚多，除上所举述者外，又有高、詹、宋、昌、刘、魏、王、杜、万、伍、皮、夏、何、贞、姚、孟、白、墨、谋、苗、观、蔡、曹、周、房、盘、罗、熊、谭、蒋、区、莫、欧、蒙、赵等姓，以其后裔不甚显著，兹不备述。然今日湖南人之属于此诸姓者，虽未可确指，其中要不无有蛮裔在也。
即以上所举述者而言，已可见蛮族血统在今日湖南全部人口中所占之成分，殊不在少数。试据方志选举志为湘西各县作一统计，则蛮姓人数占全县人数少或五、六分之一，多至三分之一以上。此所谓“蛮姓人数”，其中自必有汉族分子参杂其间，然此所谓非蛮姓人数之中，亦当有一部分含有蛮族血统，双方对消，则此比数距事实或非过远也(列表如下)。
湘南蛮姓较为隐晦，不便统计，以意度之，此部分之开化较湘西为早，则其人口中所含之蛮裔或亦较少。至东北长、岳各属，自属更少。但兹篇所论因以姓氏为线索，故所谓蛮裔，仅限于父系方面；使吾人能得母系方面材料而并计之，则今日湖南全省人口之中，其可确保为纯粹汉族者，恐绝无仅有矣。世有惑于优胜劣败之说，以为蛮族日就于消灭，今日南方人为纯粹汉族者，读此文其可以知其谬乎!且清季以来，湖南人才辈出，功业之盛，举世无出其右，窃以为蛮族血统活力之加入，实有以致之；然则蛮汉之不同，不过因其开化有先后之别耳，在种族本质上固无优劣之可言也。
——————————————————
谭其骧：秦郡界址考
谭先生的这篇文章出自《长水集》上，人民出版社，1987年版，第13—21页。该文最早发表在《真理杂志》（1944年3月）上。本电子版为PDF文档，winrar压缩，内容仅供参考，转载以原刊文本为准，并请注明出处。
点击下载电子文档
秦郡界址考.rar清儒及近人考秦郡者夥矣，纷纷聚讼于郡目之出入，建置之先后，独于界址，辄略而勿及；然二千年来郡县界划，实肇基于斯，岂可置之不究？杨守敬《嬴秦郡县图》一准《通典》，自序曰：以君卿之说较古也。余考君卿之说既不合于同时之《元和志》，且与马、班记载亦多显相剌谬者，是未必确可依据。窃谓汉制袭秦，其间增损离合之迹，往往可寻，与其轻信《通典》，孰若推本班《志》，究其因革，为差可近于事实也。爰本斯旨，悉心钩稽，详加厘订，既著之图，复为之辨，以俟世之大雅君子教焉。
内史杨图东尽今豫陕省界，关中之地为秦王业所基，断不能割以隶外郡；秦函谷关在今灵宝县西南里许，是则豫境自灵宝以西，亦当在内史界内。杨图东南抵今陕、鄂省界，按《秦本纪》、《楚世家》，秦败楚丹阳，遂取汉中之郡。武关，应劭以为秦之南关，京相璠以为楚通上洛阨道。是自关以南，丹阳之地，亦当属汉中。
汉中 北界辨见内史，又东北今郧、郧西、白河诸县之地，杨图以隶南阳，按其地汉属汉中，秦亦当属汉中。
蜀郡杨图西尽临邛，南不逾大渡，按《司马相如列传》：邛莋冉駹者，近蜀，道亦易通，秦时尝通为郡县，至汉兴而罢。是邛莋冉駹之地，皆在郡界内。西有邛则不止于临邛，南有莋则兼有大渡内外之地矣。邛于《汉志》为邛崃山北，邛水之域，青衣、徙二县；莋于《汉志》为邛崃山南，至于旄牛之地。（《续汉书·郡国志》划昭注引常璩曰：邛崃山本名邛莋，故邛人、莋人界也。）汉武帝收邛莋以为沈黎郡，虽郡治在大渡水北，然罢郡而后，都尉乃在水南之旄牛。常璩《蜀志》：周赧王三十年，秦蜀守张若取笮及其江南地。江即大渡矣。则旄牛之内属，不始于汉也。汉越嶲郡治邛都，属县多以笮名，知其地亦为邛莋人所居；然距蜀遥远，相如镂灵山、梁孙水始得通之，非秦之故壤矣。
巴郡杨图东尽今川、鄂省界，按《秦本纪》：昭襄王三十年，蜀守若伐楚，取巫郡及江南地，以为黔中郡。《水经·江水注》：巫县，故楚之巫郡也，秦省郡立县，以隶南郡。是巫县地初入秦当属黔中，后属南郡，未尝属巴。巴郡东界，但当东至鱼复，与汉制同。常璩《巴志》：巴子之地，北接汉中，南极黔涪。秦置郡当因巴子故封，是江南自今涪陵以东黔江下流之地，亦不得在界内。
三川西界辨见内史。南境鲁阳、犨、叶阳，当属南阳；东南境昆阳、应、父城、襄城、郊、阳城、负黍，纶氏，当属颍川。汉制如是也。《高祖纪》：与南阳守龊战肇东，破之，略南阳郡，齮走保城守宛。可确证犨为南阳边县。新郑、苑陵、尉氏，疑亦当属颍川，故郑地，韩所都也。尉氏，《汉志》属陈留，陈留，梁之分郡；顾《孝王世家》言其西界至于高阳。高阳，亭名，《续志》属圉县，尉氏更在其西，则汉初不属于梁也。东境圉当属陈郡，《汉志》如是也。自大梁以东，当属砀郡，汉属陈留。《秦本纪》：庄襄王元年，韩献成皋、巩，秦界至大梁，初置三川郡。其时大梁犹在界外，至始皇二十二年，始获大梁，魏王请降，尽取其地，以为砀郡，此为大粱属砀之明证。自河以北，河内之地，于三十六郡当属河东，后自为郡。（详本书《秦郡新考》）楚汉之际为殷，全祖望曰：太史公序十八王曰“魏分为殷”，则不属三川矣。按河内入秦，在昭襄王时，时三川之地，犹为周、韩所有也。
颍川 西北界辨见三川。东界，南界略依汉制，旧不知秦有陈郡，故以汉之淮阳、汝南为颍川旧壤也。
河东秦初并天下时，郡东境当有河内之地，辨见三川。河内当北尽安阳，安阳故魏邑宁新中。《秦纪》：昭襄王五十年拔之，更名。时邯郸犹为赵有，自邺以北，始为赵境，战国赵魏之国界，大抵即秦之郡界矣。汉河内郡界亦北包隆虑、荡阴，安阳汉为荡阴县地。其后别河内为郡，二郡当略依今豫晋省界为界，汉制固如是也。
东郡东以济水为界，济东谷城秦属济北，见《留侯世家》，寿良汉初属梁，《孝王世家》北猎良山，即其地。于秦当属薛郡(辨见砀郡)。东北自茬平以外，亦当属济北，汉初之制如是也。（《汉志》高唐属平原，《王子侯表》茬平为济北王子国，《郡国志》茬平属济北。）《汉志》济阴郡及山阳之成武，亦当在界内。据《秦纪》，《穰侯传》，昭襄王时，穰侯封陶，蒙武伐齐河东为九县，竈攻齐取刚寿。盖其时所下齐地，并以属陶；穰侯既卒，秦复收陶为郡；迨始皇五年，定酸枣、燕虚，明年拔濮阳，遂并陶于卫，以置东郡；其后汉收项羽梁地东、砀二郡，自取东郡河、济之间以通齐，而以砀郡及东郡济、濮以左王彭越，都于济阴之定陶，济阴自是属梁，迄于粱孝王不改。后人以济阴为梁之分国，因谓秦属砀郡，未尝深考也。《高祖纪》、周勃、曹参、樊哙诸《传》：二世三年，攻破东郡尉于成武。知成武为东郡属县，济阴介在濮阳、成武之间，益知其属东而不属砀矣。（成武汉初属济阴，《外戚侯表》邛成侯下注云：济阴邛成，在成武之东南也。《续志》邛成省入成武，成武还隶济阴。）
砀郡西界至大梁，辨见三川。北无济阴，辨见东郡。西南柘、苦二县当属陈，《汉志》如是也。南界当有《汉志》沛郡西北诸县之地。《梁孝王世家》：武帝元朔中，平王襄有罪，削其八城。（《汉书·文三王传》作五县，钱氏大昕已证其不可信。）《王子侯表》，孝元以后梁王子分封属沛者又八国。以地望准之，自郸、谯北至芒、栗，则所削八县也；自栗以西北，则分封别属之八邑也。（见《汉志》者六。）沛与山阳、陈留皆邻接梁国，所以知削县入沛者，以《汉志》三郡领县之数，沛为特多也。（沛三十七，山阳二十三，陈留十七，沛属县得自其他王国分封者仅二县，而山阳领县中，已有八县得自梁、东平之分封。）故吴、楚之反，先击梁棘壁，足证其时砀南之地，犹为梁有。（棘壁即《睢水注》之棘亭，在芒县西南。）汉之东平及东郡之寿良，虽亦在梁孝王封域内，地近齐、鲁，似不得属砀，山阳自泗以东亦然。全祖望曰：东平本宋地，宋亡，齐得之，本不属梁，其属梁自封彭越始，秦属齐郡，楚汉之际，属楚国也。今按项羽自王粱楚地九郡，而齐地别为齐、济北、胶东三国，东平若秦属齐郡，则羽不得有之，当从《元和志》作属薛郡。迨羽亡而分其楚地王韩信，梁地王彭越，楚大梁小，故割东平之地以畀梁耳。
辽东东南当逾今鸭绿江，有朝鲜半岛东北隅之地，南近大同江。《太康三年地记》：乐浪遂成县有碣石山，长城所起。《晋志》：遂城县，秦筑长城之所起。<>
上谷南界循汉制，旧不知秦有广阳郡，故举蓟南之地亦以属上谷也。<>
南郡北界自今襄阳以北，抵豫鄂省界，邓、山都、筑阳、阴、酂诸县，于汉属南阳，秦亦当属南阳。诸县中山都最偏南，旧为南阳之赤乡，秦以为县，见《沔水注》。东界自邾、鄂以东，初属九江，改属衡山；邾，楚汉之际为衡山王吴芮所都。南与长沙、黔中接壤，其界当在今湘鄂省界之北，汉制如是也。西界缘江应包有巫县，同汉制，辨见巴郡。其南清江流域，为故楚黔中郡地（参《责善》半月刊二卷十九期严耕望《楚秦黔中郡地望考》），秦亦当属黔中。于汉亦属武陵，不属南郡；武陵，黔中之更名也。
泗水北界循汉制沛郡、楚国之界，不得有滕而有傅阳。汉楚国即秦泗水郡，沛者楚之分郡也。又不得沛郡之公丘、广戚，而有东海之阴平，前者本鲁壤，后者本楚壤，由孝武以后，王子封侯而改隶者也。西北界见砀郡，西南循汉制沛郡界，包有下蔡。自下邳、凌东傅海，于汉为东海、泗水、临淮三郡国之地，于秦当属东海。汉之临淮，据《晋志》系析沛、东阳二郡所置。淮北下相、取虑、徐，则沛分也，秦属泗水。自盱眙、淮陵以南，渐于江海，则东阳分也（盱眙、准陵，并江都王子之封国，江都，东阳之更名也，《汉志》曰广陵），秦属东海。
薛郡东界当有《汉志》东海之郚乡、合乡、昌虑、建阳、承，故鲁境，由王子封侯而别属者也。南界辨见泗水。自傅阳东渐海，旧亦以属薛，以不知有东海郡也。西界辨见砀郡，而《汉志》山阳之瑕丘，实鲁之分封也。北界凡《汉志》泰山属县斗入鲁、东平二国之间者，悉当在界内，其改隶盖亦由于王子分封，乘丘、宁阳、桃山、桃乡、富阳，皆载于《侯表》，刚、巨平故亦鲁地也。自亭亭、梁父而北，当属济北，汉初之制如是也。杨图几尽举泰山以属薛，非是。
九江江北东界辨见东海，西界辨见南郡，其在今豫境者，循汉制江夏之界。江南皖境当有今青弋江流域以西之地，汉丹阳郡境，旧以为秦属鄣郡者也。按鄣非三十六郡之一，乃秦末或楚汉间诸侯王所增置，清儒已有定论。鄣郡析自会稽，然方其建置之初，非得全有《汉志》丹阳郡之地，今青弋江于《汉志》曰庐江，江在汉初庐江郡界内，故郡以水氏，而庐江者，九江之分郡也。孝武元狩初，衡山国除，更立六安国，但有衡山故境东北之地，其南则并人庐江，西南则立为江夏，庐江既得衡山之地，遂割其江南诸县以隶于鄣（始改称丹阳）。自是郡境悉在江北，而庐江遂名不符实。赣境自汉之安成以西当属长沙，汉制如是也。汉武帝时，以宜春、建成、安平为长沙王子封国，疑其先亦当属长沙。九江西境后分为衡山（详本书《秦郡新考》），衡山北不得有六；六，楚汉时九江王英布所都，南有今潜、霍诸山，即秦汉所谓衡山矣。
会稽西界当有《汉志》丹阳之东境，辨见九江。南界杨图从《通典》、《通考》，全有今浙江省境，而《元和志》、《寰宇记》则并以旧台、温、处三州为秦闽中郡故壤。考《史记·东越列传》，秦已并天下，闽越王无诸及越东海王摇皆废为君长，以其地为闽中郡。明闽中兼有东海之地，东海实当今浙江南部，都东瓯，即今永嘉。是李、乐之说，较杜、马为可信也。
长沙北界辨见南郡。东界辨见九江。南界据《南越列传》当有粤境阳山关以北，桂境汉零陵县以西之地，湘境自九疑西南，汉属苍梧，于秦当属桂林。
邯郸秦初并天下，分太行以东赵地为邯郸、巨鹿二都：邯郸当有西部山丘地带，《汉志》之赵国、魏郡、常山、真定、中山；巨鹿当有东部平原地带，《汉志》之巨鹿、广平、清河、信都、河间。《通典》以南北剖分二郡，邯郸但有南部赵、魏、广平之地，较之巨鹿，不过四分之一，广狭悬殊，毋乃不伦。况广平为巨鹿之分郡，《郦注》、《续志》具见始末，邯郸犹不得有之乎？全祖望以常山、中山、真定属诸邯郸，虽未有明证，却合情理。其后析邯郸北部为常山。（详《秦郡新考》。）常山得战国中山故地，自房子以北属常山，白鄗以南属邯郸，鄗，赵之王子侯国也。《汉志》巨鹿之象氏、柏乡、广平之张，皆赵之王子侯国，其初亦当属邯郸。东北当有《汉志》涿郡之樊舆、广望，中山王子之封国也。而中山之北新城，志末刘向论十二国分域，以为涿郡属县，盖后来益封中山者，于秦当属广阳。南界辨见河东。
巨鹿西界辨见邯郸。东北有《汉志》勃海郡之地而不全；北则安次、文安当属广阳。《武五子传》：燕王旦坐藏匿亡命，削其三县。此其二也。东则自浮阳、章武以南，当属济北，战国齐之北地，其间侯国，皆齐所分封。惟居中大河左右之地，据《王子侯表》，汉初属广平、清河、广川、河间诸国，秦属巨鹿。《通典》举易、滱以南，呼池以北，沧海以右，《汉志》涿郡、中山、河闻、勃海之地，并以属秦之上谷，最为疏谬。
齐郡齐之西境，秦自昭襄王以来，已稍蚕食之，后分隶于东、薛二郡。始皇既举全齐，遂裂其地以为齐、琅邪二郡。齐南括泰、岱，北临渤海，有今鲁北之平原地带，琅邪西起沂沭，东迄荣成，有今鲁东之半岛丘陵地带。琅邪于秦地为极东，故《始皇纪》二十八年东巡狩，登琅邪，刻石颂秦德，言四迄则臼“东有东海”，言东土则曰“至于琅邪”也。杨图从《通典》，齐郡东逾潍胶，至于海；琅邪但有高密以南沂沭上游；如是则琅邪东界，转不及齐郡之远，显与史实背缪。二郡分界，据《王子侯表》考之，滨海略以《汉志》北海郡之丹水为界，水西故甾川之分壤，甾川齐之分国；水东故胶东、胶西之分壤，二国皆析自琅邪者也。内陆略以菑、汶与潍、沂之分水为界，《汉志》琅邪郡之西北隅当属齐，汉初属菑川；泰山郡之东边诸县当属琅邪，汉初属城阳。齐郡后析为齐、济北二郡（详《秦郡新考》）。齐得《汉志》之齐、菑川、千乘，兼有北海之地。济北得《汉志》之平原、济南、泰山，兼有勃海、东郡之地。自汉文帝析齐郡为齐、菑川二国，齐但有故郡之西半，而《三王世家》武帝立子闳为齐王，犹曰：关东之国无大于齐者。齐东负海，天下膏腴地，莫盛于齐者矣。故知齐兼有千乘十五县之地也。千乘当济、漯人海之口，《河水注》引伏琛日：河海之饶，兹焉为最。郡属县被阳、繁安皆齐王子之封国，使齐无千乘，则《汉志》齐郡仅十二县，断不足以当关东大国之目。滨海之县惟台乡，又为成帝时析自菑川者，焉得有负海膏腴之誉乎?王氏国维《汉郡考》据《史记》讹字误以汉初千乘之地为属于胶西，辨见拙著《汉初封建图说》。《史记》集解引徐广曰：济北分平原、泰山。此指汉初之济北而言，秦之济北于汉初为济北、博阳二郡，自吕后以后，有济南而无博阳，济南即博阳之更名也，故知济南实济北故壤。
琅邪西界辨见齐郡。西南当有《汉志》东海之费、南城、即丘、利成，本城阳王子之封国。其后析其东北境为胶东。（详《秦郡新考》。）琅邪有《汉志》之琅邪、城阳，胶东有《汉志》之东莱、胶东、高密，而琅邪自今胶州湾以东，亦当属胶东；其中皋虞一县，明为胶东王子之封国。郡名胶东，而地跨胶西者，犹济北之兼包济南，辽东之辖有辽西也。
黔中北接汉中，有峡江两岸及清江流域之地，辨见巴郡、南郡。杨图从《通典》悉以摈之界外，盖由误以汉武陵郡为尽得秦黔中郡之故境也。西北今四川东南隅黔江流域之地，郦元《江水注》以为乃昭襄王时司马错取楚黔中地所经由，疑亦当在界内，汉初始割属巴郡。西界无可确征，《汉志》武陵郡西界包有今贵州东部旧思南、思州等府，此殆武帝经营西南夷所增辟，杨图径以为秦黔中之故界，非也。
陈郡郡境于《汉志》为淮阳国、汝南郡。《始皇纪》：二十三年击荆，取陈以南平舆，虏荆王。陈为淮阳，乎舆则汝南也。惟汉之汝南有期思、弋阳二县，在淮水以南，盖孝武元朔间削自淮南者，于秦当属九江。（《侯表》六安王子有终弋侯，下注汝南，疑即在弋阳境。）
象郡旧说郡域限于今越南境及粤省西隅，未得其全。按《海内东经》，沅水出象郡镡成。镡成，《汉志》属武陵，在今湘省西南隅，此郡之北界也。《淮南子·人间训》：尉屠睢五军，一塞镡成之岭；明其地在秦越界上。《海内东经》又云：郁水出象郡，而西南注南海。而《高帝纪》臣瓒注引《茂陵书》谓象郡治在临尘，水及县于《汉志》悉属郁林，今桂省之西部也。《昭帝纪》，元凤五年，罢象郡，分属郁林、牂柯。是郁林而外，郡境又兼有《汉志》群柯之地。惟界址无可确征，依地势推之，则今黔省东南隅介在镡成、郁林之间，滇桂接壤地带距临尘近而距且兰、夜郎远，或足以当之矣。
东海郡境全有《汉志》之泗水、广陵二国，东海、临淮二郡有之而不全。泗水，汉武析东海所置，非秦之泅水。广陵，故楚汉之际东阳郡，盖分东海南境所置，其地介在江淮间，右九江，左大海，旧不知秦有东海郡，遂以为九江之分壤；不思九江自是南楚，安得有东海滨之地？故自楚汉之际下迨汉初，九江及其分郡衡山、庐江、豫章则为淮南国，东阳及其南北滨海之郡东海、吴、会稽则隶荆、楚，虽君主数易，疆界固判然不变也。汉之东海西北接于泗、祊，于秦当分属薛郡、琅邪、泗水，辨已见前。临淮，汉武析沛，东阳二郡置，其在淮北者，故沛地也，秦当属泗水。
（原载《真理杂志》第一卷第二期，1944年3月）
——————————————————————
谭其骧：秦郡新考
三百年来学者言秦郡者无虑数十家，聚讼纷如，莫衷一是。陈氏芳绩（《历代地理沿革表》）、洪氏亮吉（《卷施阁文甲集·与钱少詹论地理书》）稍有所见，王氏鸣盛（《十七史商榷》）、杨氏守敬（《历代舆地图·秦郡县表序》）都无足取，金氏榜（《礼笺》附录《地理志分置郡国考》）、梁氏玉绳（《史记志疑》）、刘氏师培（《左盦集·秦四十郡考》）因仍旧说，略无创获。钱氏大昕考经证史，深邃绵密，古今殆罕其匹，于此独执泥于《班志》三十六郡目，置史汉纪传于视若无睹，啁嘐再四，终难自圆其说（《潜研堂文集》《秦四十郡辨》、《秦三十六郡考》、《答谈阶平书》、《再与谈阶平书》、《答洪稚存书》，《廿二史考异》）。姚氏鼐识解最为通达，所言皆中肯綮，惜未能勤搜博采以证实之（《惜抱轩文集·复谈孝廉书》）。全氏祖望所得綦多，惟限于初并天下时之三十六郡（《汉书地理志稽疑》）；王氏国维乃推而及于嬴秦一代所有之郡，而不免好奇穿凿（《观堂集林·秦郡考》）。近人或宗全，或宗王，皆凭臆进退，非能确证其所宗者为无误无遗也。余早岁治舆地之学，于此亦未遑深究。六年前，为浙大史地研究所编绘《中国历史地理图》，更事参订；始知前贤论辩虽勇，稽考犹疏，王固未足深信，全亦实有未尽；辄以所见，著之该图所附《图说》。诚非敢谓三百年来所聚讼者，至是遂获定论，要于旧说或不无补益。《图说》全书既久久弗克杀青，因先以有关奏郡者辑为斯篇问世。其诸郡界址，则别有《秦郡界址考》（载《真理杂志》第一卷第三期，《长水集》第l3页），览者可参阅焉。
内史 《汉书·地理志》，本秦京师为内史，分天下作三十六郡。
以上内史。内史体制与外郡迥异，不在郡数内。裴骃《史记集解》误入，陈芳绩始别出。
上郡 《史记》《秦本纪》、《魏世家》，秦惠文君十年，魏尽入上郡于秦。
巴郡 《华阳国志·巴志》，周慎王五年(秦惠文后九年)，秦取巴，执王以归；赧王元年(惠文王后十一年)，置巴郡。
汉中 《秦本纪》、《楚世家》，秦惠文王后十三年，攻楚汉中郡，取地六百里，置汉中郡。
蜀郡《秦本纪》、《张仪列传》、《华阳国志·蜀志》，惠文王后九年，伐蜀，灭之，贬蜀王更号为侯，以陈壮相蜀；十一年，公子通封于蜀；十四年，陈壮反，杀蜀侯通；武王元年，复伐蜀，诛陈壮。《水经·江水注》，成都，秦惠王二十七年(后十四年)，遣张仪与司马错灭蜀，遂置蜀郡。盖谓陈壮反后，改国为郡也。惟据常璩《蜀志》，则壮诛后公子恽及绾又相继为蜀侯，其时盖国郡并置；至周赧王三十年(秦昭王二十二年)绾诛，始但置蜀守。
河东 《秦本纪》，昭襄王二十一年，魏献安邑。《秦始皇本纪》，始皇即位时，秦地已北收上郡以东，有河东、太原、上党郡。
陇西 《水经·河水注》，狄道，汉陇西郡治，秦昭王二十八年置。
北地《匈奴列传》，秦昭王时起兵伐残义渠，于是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。按北地介陇西、上郡之间，为义渠戎故地，义渠既灭，秦始得筑长城西起陇西东讫上郡也。秦灭残义渠，据《范雎列传》事当在昭王三十五六年之际。
南郡 《秦本纪》，昭襄王二十九年，攻楚，取郢为南郡。
南阳 《秦本纪》，昭襄王三十五年，初置南阳郡。
上党《秦本纪》、《韩世家》、《赵世家》、《白起列传》，韩上党郡以秦昭襄王四十五年降赵（《秦本纪》作四十七年，《韩世家》作四十四年，并误；此据《赵世家》、《白起传》），四十八年入秦。
三川 《秦本纪》、《蒙恬列传》，庄襄王元年，初置三川郡。
太原 《秦本纪》，庄襄王四年，初置太原郡。
东郡《始皇本纪》、《魏世家》、《蒙恬列传》，始皇五年，拔魏二十城，初置东郡。王氏国维据《穰侯列传》，穰侯卒于陶，而因葬焉，秦复收陶为郡，因谓秦初并天下三十六郡中有陶郡。今按《始皇本纪》五年所拔魏二十城中南有雍丘，东有山阳；《曹相国世家》、《绛侯世家》、《樊哙列传》、《汉书·高帝纪》并云二世三年攻破东郡尉于成武；陶地介在濮阳(东郡治)、雍丘、山阳、成武之间，是知东郡既置，陶必遂即并入，三十六郡中已有东郡，不得别有陶郡也。
云中 雁门 《匈奴列传》，赵武灵王置云中、雁门、代郡。《河水注》，云中，秦始皇十三年立云中郡；此盖入秦之年。
颍川 《始皇本纪》、《韩世家》，始皇十七年，秦虏韩王安、尽入其地为颍川郡。
邯郸 巨鹿《浊漳水注》，巨鹿，巨鹿郡治，秦始皇二十五年灭赵以为巨鹿郡。按《始皇本纪》，十九年，尽定取赵地东阳；《王翦列传》，十八年翦将攻赵，岁余，遂拔赵，赵王降，尽定赵地为郡，是二郡当置于始皇十九年，郦注误。
上谷 渔阳 右北平 辽西《匈奴列传》，燕亦筑长城，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以拒胡。《圣水注》，秦始皇二十三年置上谷郡；《鲍丘水注》，始皇二十二年置渔阳郡、右北平郡；《濡水注》，始皇二十二年置辽西郡；皆指入秦之年。按《始皇本纪》、《燕世家》，秦定燕蓟在二十一年，此作二十三年、二十二年并误。
砀郡 《始皇本纪》、《魏世家》，始皇二十二年，秦灭魏，尽取其地以为郡县。《睢水注》，睢阳，秦始皇二十二年以为砀郡。
泗水 薛郡《始皇本纪》，二十三年，击荆，取陈以南至平舆。张守节《正义》，楚淮北之地尽入于秦。《睢水注》，相县，秦始皇二十三年以为泗水郡。《泗水注》，鲁县，秦始皇二十三年以为薛郡。
九江《淮水注》，寿春县，秦始皇立九江郡，治此。按《始皇本纪》、《楚世家》、《王翦列传》、《蒙恬列传》，秦灭楚取淮南地在始皇二十四年。
辽东《始皇本纪》、《燕世家》，始皇二十五年，秦拔辽东，虏燕王喜。《大辽水注》，襄平县，秦始皇二十二年灭燕置辽东郡，治此；二十二当作二十五。
代郡《始皇奉纪》、《赵世家》太史公曰，始皇二十五年，秦破代，虏代王嘉。《氵纍水注》，高柳县，旧代郡治，秦始皇二十三年，虏赵王迁，以国为郡；二十三当作二十五，赵王迁当作代王嘉。
会稽 长沙 《始皇本纪》，二十五年，定荆江南地，降越君，置会稽郡。《湘水注》，临湘县，秦灭楚立长沙郡。
齐郡 琅邪《始皇本纪》、《齐世家》，始皇二十六年，虏齐王建，灭齐为郡。《淄水注》，临淄，秦始皇二十四年灭齐为郡，治临淄；二十四当作二十六。《潍水注》，琅邪，秦始皇二十六年灭齐以为郡。
以上三十二郡，名见《汉志》，核实为始皇二十六年初并天下时所有。
黔中《秦本纪》、《楚世家》，秦昭襄王三十年，拔楚巫、黔中郡以为黔中郡。《汉志》缺，《续汉书·郡国志》补出，裴解列为三十六郡之一，清儒除钱氏大昕、钱氏坫、王氏鸣盛外皆因之。
广阳《氵纍水注》，蓟县，秦始皇二十三年灭燕以为广阳郡。《汉志》缺，清儒顾氏炎武主《班志》以驳郦注，全氏祖望、梁氏玉绳主郦注以补《汉志》。全氏曰：燕之五郡皆燕所旧置，以防边也，渔阳四郡在东，上谷在西，而其国都不与焉。自蓟至涿三十余城，始皇无不置郡之理，亦无反并内陆于边郡之理。且始皇之并六王也，其国如赵之邯郸，魏之砀，楚之江陵、陈、九江，齐之临淄，无不置郡者，何以燕独无之？郦道元之言，当必有据。王氏国维采全说而谓郡之果名广阳与否不可知，又列之三十六郡之外，了无理据。惟郦注二十三年系二十一年之误。
陈郡《陈涉世家》，攻陈，陈守、令皆不在。按《始皇本纪》，二十三年，取陈以南至平舆，虏荆王；陈郡当置于是年。秦于六国故都多置郡，且自陈以至平舆，实得《汉志》淮阳、汝南二郡之地，果优足以置一大郡。《汉志》缺，姚氏鼐始补出，而不详其年。王氏国维谓郡名始见于《陈涉世家》，其置年当在秦之末叶；以意揣度耳，盖未尝取证于《始皇本纪》。又《楚世家》，王负刍五年，秦灭楚，名为楚郡云。全氏祖望据此谓秦有楚郡，治陈，《陈涉世家》中陈守即指此。按秦以庄襄王讳子楚，故称楚为荆，《世家》云云，当从《集解》引孙检说，名字连上读，盖谓灭去楚名，以楚地为秦郡也，而楚郡之楚，则为衍文。是治于陈之郡，仍当从《陈涉世家》作陈郡为是。
闽中《东越列传》，闽越王无诸及越东海王摇者，其先皆越王勾践之后也；秦已并天下，皆废为君长，以其地为闽中郡。《汉志》缺；《晋书·地理志》补出，而与南海等三郡同列为既并天下后所置，唐宋以来诸家皆因之。洪氏亮吉始谓秦并天下在二十六年，是闽中之置，尚在南海等三郡之先。王氏国维又谓《始皇本纪》系降越君于二十五年，则闽中郡之置，亦当在是年，《本纪》但书降越君置会稽郡，文有所略也。今按《王翦列传》系南征百越之君于二十六年尽并天下之先，可证成王氏之说。陈氏芳绩谓闽中在秦未见有县，安得有郡；不知闽中秦县之所以不见记载，实由汉武定东越后徙其民江淮间而虚其地，建置中绝，后世遂不复可考，非秦世果无县也。
以上四郡，补《汉志》之缺，连上合得三十六郡。《秦本纪》，秦王政立二十六年，初并天下为三十六郡；《始皇本纪》，二十六年，分天下以为三十六郡，即此是也。裴解释三十六郡有九原、鄣、内史而无广阳、陈、闽中，《晋志》因之，唐宋以来无异说。陈氏芳绩、洪氏亮吉、金氏榜始别内史于郡数外而补以东海；全氏祖望始退九原、鄣而补以广阳、陈；王氏国维始退东海而补以闽中，然王氏又退广阳、陈而补以陶、河间，是其失也。
南海 桂林 象郡《始皇本纪》，三十三年，略取陆梁地，为桂林、象郡、南海。三郡既置于已并天下后七年，自不当在三十六郡数之内，自裴解以来无异说。独钱氏大昕以《汉志》所载秦郡适得三十六，而三郡在其中；又以班氏东汉人，其言当可依据；遂谓秦一代建置止于此数。史公记事，皆言其大者，三十六郡非必二十六年所有，以二十六年初并天下罢封建为郡县，此秦变古一大端，故特于是年大书分天下为三十六郡。不思班氏志西汉地理犹多讹漏，岂言秦制反能无？且班所脱载而明见于《史记》纪传之秦郡亦夥矣，钱又焉得一一曲容之于三十六数之内乎？
九原《始皇本纪》，三十二年，使蒙恬北击胡，略收河南地；三十三年，西北斥逐匈奴，自榆中并河以东属之阴山以为三十四县，又渡河取高阙陶山北假中。《匈奴列传》叙事略同，惟三十四县作四十四县。此役史但言立县，不言置郡，盖文有所略，不然，不应以三(或四)十四县之多而不置郡。陈氏芳绩遂谓榆中必是一郡，即《汉志》金城、安定二郡；不知金城乃湟中羌故地，安定乃北地分郡，除濒河二三边县外，不得为匈奴故地。全氏祖望始以《汉志》之九原当之。其言曰：《匈奴传》赵有雁门、代郡、云中三郡以备胡，而九原特云中北界，未置郡也。始皇三十三年以前，其于边郡，多仍前之旧，不闻增设。三十三年，蒙恬辟河南地四十余县，盖以四十余县置九原。何以知之？徐广所谓阳山在河北，阴山在河南者，刘昭以为俱属九原之安阳，则九原统属河南四十四县可知矣。然则九原不当在始皇二十六年所并三十六郡之内。王氏国维因其说，又曰：始皇三十五年除道，道九原抵云阳，自是九原之名，始见于史；故三十二年始皇之碣石，归幽北边，自上郡入，至三十七年始皇崩于沙丘，其丧乃从井陉抵九原，从直道至咸阳，明始皇三十二年以前，未有九原郡也。今按纪传明言三十三年先收河南地，又渡河而北，知拓地跨河套内外；河套内外于《汉志》为五原及其分郡朔方，而《汉志》又于五原郡下明言秦九原郡，是全氏之说，断无可疑。前人皆以九原列于三十六郡之内，至是乃别出。
以上四郡，名见《汉志》，始皇三十三年开胡越置。
东海(分薛郡置)《陈涉世家》，陈王初即位，陵人秦嘉等皆特起，将兵围东海守庆于郯。《绛侯世家》，项籍已死，因东定楚地泗川、东海郡，凡得二十二县。《汉书·楚元王传》，汉六年，立交为楚王，王薛郡、东海、彭城三十六县；《高帝纪》六年记此事，东海作郯郡。东海治郯，楚汉之际亦称郯郡也。《汉志》、《续志》、裴解并脱此郡；惟《汉志》东海郡下注引应劭曰：郦元《沂水注》、魏收《地形志》皆曰秦置郯郡，《元和志》又谓秦分薛为郯，东海之称转晦。陈氏芳绩始据应说以驳正裴解，别内史于郡数外而足以郯；洪氏亮吉、金氏榜、黄氏廷鉴（《第六弦溪文集》）、刘氏师培因之。姚氏鼐、全氏祖望始正名为东海。王氏国维始断为既并天下后所析置，其言曰：秦以水德王，故数以六为纪，二十六年始分天下为三十六郡，六之自乘数也，次当增燕齐六郡为四十二郡，六之七倍也，至三十三年南置南海、桂林、象郡，北置九原，其于六数不足者二，则又于内陆分置陈、东海二郡，共为四十八郡，六之八倍也。按王氏以东海为后置而不当在三十六郡之内可信，惟其秦置郡必为六之倍数，因谓东海与南海、九原等同置于三十三年之说则殊嫌无据。汉以五数为纪，百三郡国何尝为五之倍数乎？秦置东海之年，史无明征；《始皇本纪》，三十五年，立石东海上朐界中，以为秦东门，疑即在是年也。
常山(分邯郸置)自来言秦郡者皆不知有此郡。今按《张耳陈余列传》，二世元年，武臣王赵，使韩广略燕，李良略常山，张黡略上党；李良已定常山，复使略太原；其明年，王离围赵于巨鹿，陈余北收常山兵得数万人。兹所谓常山者，既非故国名，则必与上党、太原同为郡名；其后张耳王赵，更名常山，实本于此。《张苍列传》，陈余击走张耳，耳归汉，汉以苍为常山守，从韩信击赵：明常山之称，非仅国名矣。其时汉未有常山，置守盖遥领耳。《汉书·高帝纪》，三年，韩信东下井陉，斩陈余，获赵王歇，置常山、代郡，常山入汉始此，或径以为置郡之年，误也。赵代之地非只二郡，史特举此以概其余。常山迤南为邯郸，则别将靳歙自河内出北击降之（本传）；据此亦可证常山国虽为赵之更名，而常山郡之与邯郸，固二而非一。
济北(分齐郡置)《项羽本纪》、《田儋列传》，故齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引兵降项羽；羽定天下，立安为济北王，都博阳。《留侯世家》，下邳圯上老父谓良曰：后十三年，孺子见我济北谷城山下。自来以为楚汉之际所增置，独姚氏鼐、王氏国维以为秦郡。姚氏仅引史文而未能证其为郡名，王氏但据《汉书·高帝纪》六年以齐地七郡立子肥为齐王，中有济北，遂谓此汉初之郡，当因秦故。夫济北或系泛指济水以北，汉初之郡，亦有因于楚汉之际所增置者，是二氏之说，恐不足以传信。今按博阳、谷城，地皆在济水以南，而史系之济北，则济北非泛指济水以北而为郡名可知；田安下济北，在秦末六国初起时，则济北之为秦郡又可知。至《曹相国世家》，从韩信破齐，遂取临淄，还定济北郡，则已在楚汉之三年矣；盖齐并济北，仍以为郡也。
胶东(分琅邪置)《项羽本纪》、《田儋列传》，徙齐王田市更王胶东。姚氏鼐曰：此或秦置耶，或楚汉置耶，举未可知。按项羽封建诸王，率因秦郡之旧，则以秦置为是。王氏国维曰：今以秦四十二郡还之六国，则除六郡为秦故地，六郡取之胡越外，楚得其八，赵亦如之，燕得其五，韩、魏共得其七，齐得其二。夫齐地之大，虽不若楚、赵，以视韩、魏，固将倍之；且负海饶富，非楚、赵边地之比也。今举全齐之地仅置二郡，其不可解一也。又曰：余以为三十六郡之分，在始皇二十六年，时齐国新定，未遑建置，故略分为齐与琅邪二郡，其于区画，固未暇也。迄于疆理既定，则齐尚有五郡。何以征之？曰，《汉书·高帝纪》曰，以胶东、胶西、临淄(即齐郡)、济北、博阳、城阳郡七十三城立于肥为齐王，此汉初之郡，当因秦故；加以琅邪，共得七郡，为田齐故地，如此则秦之疆理列国，庶得其平。今细加推寻，王氏悉举汉初齐地七郡以为因于秦故，殊未敢信。胶西名不见于楚汉。博阳据《项羽本纪》、《田儋列传》乃济北王都，是楚汉之初，其地犹属济北，安得谓秦世已分建为郡？《田儋列传》，田荣反，击项羽于城阳；王氏执此以为秦有城阳郡之证。不知此城阳乃《汉志》济阴之属县，城通作成，非郡名也。《项羽本纪》，项梁使沛公及羽别攻城阳，屠之，四破秦军濮阳东。济阴之成阳邻接濮阳，若《汉志》之城阳国，则去濮阳六百里而遥矣。城阳一名数见于汉初诸将列传，皆指此地。惟济北、胶东立国于楚汉之初，得王说益可以证其为旧都矣。齐分济北，琅邪分胶东，齐七十余城，分隶四郡，平均郡得十余县，秦之疆理齐土，已可得其平，勿庸多至七郡也。
河内(分河东置)《项羽本纪》，赵将司马卬定河内，数有功，故立卬为殷王，王河内。姚氏鼐曰，盖秦有河内郡也。准以济北、胶东建国因于故郡之例，其说可信。《高祖本纪》，二年，虏殷王，置河内郡，此入汉之年，非始置之年也。河内西阻王屋、析城诸山，本与河东隔绝，自成一区；昭襄王三十三年魏入南阳，秦始有其地，时东不得邢丘、怀，北不得宁新中，地狭不足以立郡，率以并属河东；其后壤地虽拓，军机倥偬，未遑建置；始皇既并天下，始依山川形便，更加区画；此衡情度势，可推而知者。《张耳陈余列传》，二世元年，耳、余说赵王武臣北徇燕代，南收河内；二年，章邯引兵至邯郸，徙其民河内；事皆在司马卬定河内之前。又《樊哙列传》，击秦军，出亳南，河间守军于杠里，破之；王氏国维以为秦郡有河间之证。然杠里数见于《高祖本纪》、《樊哙列传》、《曹相国世家》、《灌婴列传》，迹其地望，当在东、砀之间，非河间所部，全氏祖望已辨其为误文。全疑为三川守之军，自今观之，则河内更为近是。间、内一字之讹，且密迩东、砀。若夫河间则既名不著于秦末楚汉，且远在勃海之滨，齐、赵隔于其间，焉得南军于中原乎?
衡山(分九江置)《项羽本纪》，立番君吴芮为衡山王。其建郡之年，姚氏鼐以为未可知，今从前例亦断以为秦置。《始皇本纪》，二十八年．西南渡淮水，之衡山、南郡；衡山与南郡并举，盖其时已建郡矣。
以上六郡，《汉志》缺，始皇二十六年后析内郡置。
秦一代建郡之于史有征者四十六，备列如上，然非得谓秦郡必止于是数。《续志》以丹阳为秦鄣郡，裴解、《晋志》因之；而清儒多以鄣郡与东阳、吴郡皆不见于秦记而始见于《汉书·高帝纪》六年以封荆王，因一概断为楚汉之间所增置。夫《史记》既不立专篇以志地理，秦一代之郡，自无由悉数见于一代之史，然则马彪之言，未必遽是，亦未必定非。且项羽之自立为西楚霸王，王梁楚地九郡，中间已有鄣与东阳二郡（姚鼐见《项羽王九郡考》、钱大昕《二史考异》、刘文淇《楚汉诸侯疆域志》），是吴果后置，鄣与东阳，更安见其必非秦旧耶？又《黥布传》，项籍死，天下定，布遂剖符为淮南王，九江、庐江、衡山、豫章郡皆属布；四郡除九江外前人亦目为非秦郡。今按郦元《赣水注》，南昌，秦以为庐江南部(即庐江郡之南部都尉)；是豫章果后置，庐江亦未必非秦旧也。夫考古之事，竭其能事耳。生千百年之后，上究千百年前之典章经制，史文阙略，焉得必无遗漏？多闻阙疑，庶几其可；若必欲断言为三十六或四十八，徒见其牴牾凿枘，是亦不可以已乎？(原载《浙江学报》第二卷第一期，1947年12月)
——————————————————————
