6月1日起，修订后的《安徽省旅游条例》将正式开始施行。根据该条例的规定，旅游组织者和个人不得在禁止通行、没有道路通行的区域开展风险性较高的活动，一旦被困要求救援，旅游活动组织者以及被救助人不仅需要自掏腰包承担相应费用，还有可能面临罚款。制定该条款的目的是为了震慑，不让驴友轻易进入没有开发的区域。
驴友任性遇险，营救形成天价的救援费用，驴友该不该承担，一直都是颇具争议的话题。当然，一个必要是前提——无论驴友是否承担费用，都不能成为实施救援的前置条件，否则便违背了公共救援的基本伦理。在把握这个原则的前提之下，将任性遇险产生的费用由违规驴友适当承担，引以为制约手段，并不乏现实合理性。或许，这也是安徽立法的目的所在。
不过，这样的立法可能只限于条文意义上的震慑作用，并不利于实践操作——
首先，什么是违规，规定的表述还很笼统，以此来判定驴友探险之类活动，边界很模糊，并且以“禁止通行”、“没有道路通行”作为界定的要件，也容易让人联想到是以救援的便利与否作为判定标准，真的执行起来，难免不会有救援诿责的嫌疑。
其次，驴友违规遇险产生的救援费用，怎么计算、按什么比例分担合理，以及驴友不执行怎么办，不但缺少合理的机制，而且实务中可能发生更多的管理纠纷，不解决好这些问题，或会由一个管理问题诱发另一个管理问题。
其实，驴友户外探险遇险频发与救援代价水涨船高，折射出了两个方面的短板：
一是驴友野外探险能力与技巧短缺，专业水平的提升滞后于群体的增长，多数驴友识别和规避风险的能力不足。
二是包括救援在内的服务引导也未跟上户外探险的发展步伐。例如，对驴友日常的教育与引导，跟进驴友探险区域的信息服务、必要的避险设计等等，尚未摆上各地旅游管理的议事日程。
此外，公共救援也不能总停留在路的尽头，也不能总是习惯于人海战术，驴友遇险救援代价高，救援难固然是客观原因，主观上半径短、够不着，专业化、精准化程度低，效费比低也是其中原因。
对驴友探险需要管理和规范，无须质疑，但管理所采取的限制措施，是手段而非目的。像驴友承担任性遇险的救援费，可以有但不能依赖，真正需要做的还是加强对户外抢险的引导和服务，促进户外探险的健康发展趋利避害。同时，野外救援也该纳入到公共救援的版图内，在装备、队伍、技术方面全面升级。
