|
很多投资者在进行第一次基金定投时都会产生一个疑问：我是该投主动型基金呢？还是投资于被动指数基金呢？下面，我们就来谈谈为何指数基金更加适合定投？ 1定投的本质与指数投资不谋而合定投本身不是一个获取投资最佳收益的方案，它的设计初衷就是为“不熟悉资本市场、没有时间和经历去挖掘超越市场的机会的投资者”提供一个良好的投资机会，其主要目标是跟上某一类资产的平均收益率，这与指数投资分享市场平均收益的理念不谋而合。 2择时和选股的对比 在选股方面，“主动投资的阿尔法能否长期持续”是个问题。长期来看，想要一直取得比市场表现好的超额收益非常困难。而指数投资不选股，表现未必就差。 在择时方面，主动投资的择时根据市场表现择时买入不一定靠谱，而指数投资虽然择时影响不大，但收益相比主动投资未必就低。美国有项研究证明了这个观点，在1929——1972年的美国股市里，采用市场择时方法，你必须判断正确率超过70%，才能获得与买入并持有同期股指的同样收益。这就是为何大部分主动基金战胜不了指数基金的奥秘所在。 3主动投资的不稳定性 从市场的表现上来看，主动投资的不稳定性难以长期分享某类资产。主动投资的不稳定性主要表现在： 1能够战胜市场的主动型基金并非没有，但是少之又少，一般投资者很难有机会能够分享到市场收益。 2主动型基金经理变更频繁，投资风格也跟着不断变化，难以长期保持稳定，很可能赚了指数不赚钱。 3基金经理整体平均择时能力为负，部分具有选股能力，但同时具备两种能力的基金经理基本不存在。 4定投+指数基金=长跑健将 其次，定投的另一个重要的特点在于以时间换空间，需要长期不断的坚持，就像马拉松赛跑一样。而定投加指数基金，无疑是基金投资中的长跑健将。 我们以美国为例，截至2016年6月30日的最近的10年中，美国国内股票基金和指数相比如下：  （注：数据截至2016.6.30，来源于S&P Dow Jones Indices LLC, CRSP） 从以上可以看出，无论在1年、3年、5年还是10年的长跑中，多数股票基金都落后于标普指数，没能实现跑赢市场指数的目标。 我们再从二战后的市场表现来看主动股票基金和指数基金的年化收益率： （美国市场1945-1975年间主动基金与标普500收益率比较） （美国市场1985-2015年间主动基金与标普500收益率比较） 战后的前30年，即1945-1975年，标普500指数的年化收益率为11.3%，同期主动股票基金年化收益仅为9.7%，前者年化超额收益为1.6%，30年的累计超额收益可达863%！ 战后的后30年，即1985-2015年，标普500指数的年化收益率为11.2%，同期大盘主动基金的平均回报为9.6%，同样跑不赢指数。 考察完美国市场的表现，我们再来看看中国A股市场的情况：  （近12年A股市场的主动管理基金与市场指数收益率比较） A股市场近12年的数据显示，同期主动股票类基金，仅有35%不到的主动管理基金能够战胜国证A股指数，也就是大部分主动投资基金也是难以战胜同期市场的。 再来，看看中证500指数，从国内数据来看，2006年以来至2015年11月底，同期117只主动基金平均累计收益率为488%，而中证500指数累计收益率为761%，中证500指数排名第15名，战胜了87%的主动基金产品。 最后，我们来看一个有趣的赌约： 巴菲特的十年赌约 2007年，巴菲特以50万美元作为赌注，他赌对冲基金的基金经理选择任何基金组合，十年的收益都不会超过标普500指数基金的收益。当时，来自Protégé Partners资产管理公司Ted Seides 接受了巴菲特的挑战。Ted Seides选择了五种对冲基金组合与巴菲特的标普500指数基金对赌。 九年过去，在2016年底巴菲特的标普500指数基金的年回报率为7.1%，而Ted Seides对冲组合基金年回报率只有2.2%。同时，对冲基金组合的管理费将占到基金收益的60%，而巴菲特的标普500基金的管理费则少于基金收益的50%。十年期限就要在今年到期了，显然，巴菲特会赢这场赌局。 相信大家看到这里，能够理解为何指数基金更加适合定投了。定投以时间换空间的特点加上指数基金，那将会极大地提高投资的长跑耐力。如果投资者能够在指数基金定投的路上坚持下去，那么也能像巴菲特一样取得投资路上的胜利。 _fund |
|
|
