郑渝川 | 我们都误解马基雅维利了吗？

作者所评书籍《朝服：马基雅维利与他所创造的世界》

这是一本重新解读毁誉交加的《君主论》的重要著作。长期以来，《君主论》都被认为是在鼓吹独裁、权术、控制，尽管了解马基雅维利生平的人也知道，他还写过一本赞美共和的《论李维》。

是人们误解马基雅维利了吗？关于《君主论》，人们读得足够仔细。柏拉图告诫人们，传统德性有智慧、勇敢、正义和节制。在西塞罗的《论义务》中，再次强调了君主守信、宽宏大量和慷慨等德性。正因为此，古希腊、古罗马以至后来的文艺复兴时期，为君主而作的鉴书都沿袭了这样的道德逻辑。而《君主论》则直言不讳的指出，没有哪个成功的君主能够（仅仅）依靠德性而维持成功。而从历史的角度来看，上帝非但没有在来生对实施恶行的君主给予惩罚，反倒是赞扬那些通过违背传统德性而建立起持续政权的领导人。马基雅维利说得清清楚楚，“一个君主头一件事就是，必须提防被别人轻视和憎恨，而慷慨却会给你带来这两者。”

《朝服：马基雅维利与他所创造的世界》这本书出自美国政治学家、法学家、律师菲利普·博比特。博比特曾担任吉米·卡特到比尔·克林顿四位美国总统的特别顾问，在牛津大学、哈佛大学、哥伦比亚大学教授宪法理论、国际安全与战略课程，是美国艺术与科学学院成员。博比特认为，《君主论》不是鉴书，而是一部宪政专著。在他看来，《君主论》与《论李维》是不矛盾的，前者在君主和君主国之间进行了开创性的区分，而这恰恰为他推崇的宪政秩序奠定了基础。

讨论《君主论》，需要回到马基雅维利写作该书的时间。中世纪末期，欧洲社会的政治格局和秩序与后来近代以来的状况，有着很大不同。特别是在意大利地区，王权分散，还分布着一些自治城市，教皇也是政治权力的享有者。奥斯曼帝国攻克君士坦丁堡（1453年）的消息，给欧洲基督教世界林立的小国带来的是强烈震撼。在法国、西班牙先后巩固封建王权后，富裕却脆弱的意大利城市王国究竟将如何捍卫自己的安全，是当时欧洲大陆尤其是意大利地区的人们首要关注的问题。连文艺复兴时期的两大巨匠达·芬奇和米开朗琪罗都在竭力为意大利增强军事防卫力量发出建言。不同于法国、西班牙、英格兰等王国，意大利城市王国的王朝血统主张权也显得十分微弱。

博比特指出，马基雅维利希望为意大利创造统一、强大、宪政的国家提供合法性，他提议建立的秩序可以让君主国与君主个人实现分离。马基雅维利曾建议，佛罗伦萨应依靠应征入伍的民兵而非雇佣兵，君主应创立能够激发臣民忠诚感的制度而不是传统的封建依附结构，借此搭建维持强大国家的法律。这些建议在后来，被俄国、法国等国采用，促使了领主式的城邦国家国王，建构起王国与民族国家的复合体，通过宪政秩序稳定国家的发展。

书中分析指出，几百年以来，学界对于马基雅维利产生了诸多误解误读。例如马基雅维利曾谈到，人们为满足欲望会做出坏行为，君主为了应对那些狡诈的、贪婪的对手必须背离惯常的德性，统治国家的君主必须以其人之道还治其人之身。博比特认为，这些其实都具有神学上的呼应，并且，马基雅维利“把必要性从作为对人类行动的限制转变为一种驱动力——依照必要性选择善与恶”。打比方说，要将自己训练成一名职业扑克牌选手，就必须学习所有纸牌作弊花招，才能在别人试图骗你时识破他，这并不意味着你需要、必须、总是要运用那些骗术。

马基雅维利的另一番观点，即坚持认为虚伪对于好的统治是必需的，“君主不可能以大众理想化的方式来统治，然而，为了确保获得成功维护大众的利益所必需的支持，他必须表现为他就是在那样做”，一直以来也备受诟病。博比特为马基雅维利的这番话也发表了辩护。

现代的君主国观念产生于15世纪末的意大利，并实现了宪政秩序的崛起。通常这被认为是1648年威斯特伐利亚条约的产物，博比特主张1555年的《奥格斯堡和约》就已经提供了这方面的宪政安排。马基雅维利认识到新式的君主国、宪政秩序的优越性所在（因此获得统治的合法性，也让国家延续变得更加稳定），他强调强大的军队是有效法律的重要保障，在日后被彼得一世及拿破仑的政治军事实践所证实。

国家秩序当然也不能仅仅依赖军队，而是要让公民具备忠诚，能够真心认同并勇于捍卫国家。马基雅维利为此给出的解答是创建现代国家，通过制造稳定的政治环境来调节和规范利益、诉求及冲突。马基雅维利相信，法律通过强迫人们服从于共同善以及抑制暴力，引导人们按照“公民模式和习惯”行为，达成让大众良善的目的。这不同于封建制度下的法律，现代国家的法律必须平等地适用于所有人，其规则必须做到类同事例类同处理。毫无疑问，法治的推行会从不同角度、不同方式产生并增强公民对于国家的忠诚和依赖。马基雅维利在《论李维》中列出了法治所要求的婚姻权、私有财产权、继承权、被选举权和劳动成果享有权，这些权利日后的推行，事实上瓦解了封建制度的基础，起到了解放大众的作用。

政治秩序的稳定，最重要的是实现平衡。博比特认为，马基雅维利寻求建立一种能够维持一种特定平衡，“在这种平等状态中，没有哪个群体能够强大到足以压迫其他群体”，出现群体冲突，也不至于导致那种危及国家的暴力。这种政治平衡很像是之后的美国政体带来的秩序。

- END -