|
重新梳理：我自己得给自己一个交代，得给一个解释，说了那么多词汇，提到了那么多东西，彼此之间有什么关联呢？或者彼此之间有什么连接的关系呢？这是我们今天一天想回答的问题。前面提到的不管是千年大事、不确定性还是悖谬丛生这三个都是为意义互联网准备的，前四次课讲的三件事，汇聚到一点就想撬动意义互联网，意义互联网到底是什么意思？ 今天的社会样貌，是怎么来的？ 思潮和主义，是如何“泛滥”的？ 人的解放：历程、画卷、谱系 所以我们要很好的理解文本，重新认识文本这个东西。先说一点预备知识，文本是个什么玩意？英文叫text。文本这个东西我们今天想把它做一个外延，就是宽泛的解释，文本符号。信号灯是典型的符号，是它的结构件，跟赤橙黄绿是光的结构件是一样的，文本是个合成物，而符号是个基本元素。在这个问题上我想说什么呢？首先我们对符号这件事情要做一个广义的理解，不要仅仅把文本符号连接起来，符号就是文本符号？不见得。这个手势也是符号，呲牙咧嘴都是符号，是广义的。符号是广义的，文本也是广义的，文本某种程度上也是景观。我们可以给它一个定义，给定义总是很丑陋的事情，给定义总是丑人干的事情。
这种东西有一个重要的个性，给它一个定义，它是人造物。我们理解文本符号这些东西都是人造物，它在初始时期就被赋予了意义，这又是我很好奇的一个问题，就是谁开口喊的第一嗓子，这个事很有意思。因为之前人只会叫喊，但是这时候已经在传达声音了，那什么时候有意义？要表达意见了，它是典型的人造物，这个人造物无所不在，无时不在，甚至更多的时候并非是有意识的生成，并非是有意识的指盼，或者是有意识的约定，而是一种无意识的涌现，这个意义是无意识的涌现。
第一个问题，你以为的那个文本往往是竖状结构，这个竖状结构建立在大量的认知假设的基础上，而这些认知假设都植根于传统的逻各斯的、确定性的土壤和词语的丛林之中。所以我们需要警惕的，需要辨认的是，在这样一种互文之下，它的假设系统隐蔽的更深。在这种超文本的语境之下，一个人要想还原他的叙事结构，还原叙事路径几乎是不可能完成的任务，这就是我们看埃舍尔的版画前套。
如果是多层前套，三、四层，我们自己的驾驭能力受到了极大的挑战，它就扑朔迷离，这种情况下会有油然而生的冲动，还有必要找到他那个原始的竖状结构吗？还有必要追问它背后到底是什么意思吗？所以俩人讨论问题的时候说你啥意思？你到底什么意思？最后就是你爱是什么意思就是什么意思，因为他已经没有必要了，这是第一个启示。
第二个问题，其实互文性又运用了这样的两分法，用罗兰巴特的话说，面对一个文本的时候，这个文本有双重属性。第一重属性是可写的，第二重属性是可读的。可写的文本和可读的文本，举赵元任写的《施氏食狮史》，这是标准的可写文本，不可读。不可读不是说你念不出，而是你念完之后别人一头雾水。可读文本就类似于这样的东西，狭义文本表达作品情感的时候，最后憋半天“就这个意思”，明白了，妥了，这是一种心灵的默契，这个过程中没有传达更多的符号。
但是在超链接的状态下，什么是可读？什么是可写呢？我今天把图画在这里，每个节点是一个静态的快照。如果你想想真实的这张图，不是这么简单。第一它会是三维、四维的，第二每个节点会是若明若暗，每一个连边可能是若隐若现，可能断续又连接。 你想像意义在这里流动、流淌真的是大海的波涛，随时在变化。所以在互文性的情景之下，你要想捕捉所谓的意义，最终我们可能能说出来的明确的话，恐怕只有一句，也只剩一句，就是不可说。不可说的意义是非常明确的。
但是作为人来讲不甘心，怎么可能这样？如果玩到这个地步的话，那真的就没意义，被做实了。显然没有意义只是一个修饰的说法，不可说也是修饰的说法，我们一定会开口，我们一定不甘心于不开口，一定会喋喋不休、唠唠叨叨、滔滔不绝。 我们的问题与其纠缠在里面的意义是否存在，你能把它抓出来攥在手里，这时候你会知道你脑海里的那个“病毒”发作了，你不要试图把它抓在手里据为己有，你唯一能做的是摸摸它，感受它。所以我们在这个问题上能走多远？互文性告诉我们今天文本、意义相互纠缠，随时变化，随波逐流的漂泊状态，这是一种真实的状态。 第二个叫间性，间性跟互文性差不多，就是它在表达一个基本意思的时候是一样的。间性也叫雌雄同体，Intersexuality，互文各指两端，说还是这件事情。而间性说的是这样的事情，是两边内在的一种连接，间性已经进入到了潜意识里。 当我们用互文性理解文本的时候，那还是一个外在的刻划，当我们使用间性这套术语的时候就进入了你意识的深层，你意识的深层，你所看到的外部世界，你所了解的外部世界其实是在你内心深处勾连在一起的，真正的波涛在你内心深处。
间性这个词表达的什么意思？表达了两层意思。第一层意思就是自性和他性的存在。中间叫间，那个纽带、连接。如果我们说主体性，自性讲的是这个，他性是在他心目中的，这样字面上解释比较形象。他性就是你眼中的他，你怎么看待一个他者的存在，你怎么去揣测别人心目中的那个他，你是透过他的眼睛来看世界，跟你自己是不是合一的，像这些东西totally我们打包起来，这就是西方主体性哲学思维方式。
西方主体性哲学就想立足于自性，在现象学之后又想探测到他性，但是终归是想建构一个主体性哲学，最高纲领就是给出这个世界完备的、确切地回答，如果不能给出回答，他也愿意给出回答它的方法，这对应着三门学科，本体论、认识论、方法论。这就是我说的传统的主体性哲学。
间性是什么呢？间性把纽带关系的重要性看得比主体的重要性更高，它认为主体万物互联，所有主体彼此之间都是连接的，不管主体是生命体还是非生命体，不管主体是有形的还是无形的，彼此都是连接的。在连接的情况下，如果我们要套用主体性术语的话，为什么叫间性这个词？就是想说如果我们把这个东西也看成是一种视角的话，他和过去的主体性相比能多告诉我们一点什么，这是过去主体性的视角无法抵达的盲点，所以间性就是立足于连接。
这不就是互联网吗？间性的哲学就是给互联网准备的，但是间性哲学里面有一些概念。 第二个内容就是说我们要了解间性，它要突破主体性结构，但是它的目的不止于此，要进一步的了解社会的构建、组织的构建、历史的构建，最终想达成所谓本体论意义上的主体间性。 我们在互联网世界中，当我们面对不确定性的时候，当我们面对错综复杂、相互连接、此起彼伏、流动性的世界的时候，我们多少对驾驭这个世界的秩序还有一点幻想，这个幻想就可能存在于这个地方，你会认为你还有自由意志，你会认为你根本上是自由的，你会认为你还能够认识这个世界。我们不是由认识这个世界的不可能、不可说来认识世界吗？ 请听我们这个话。我们过去是以认识这个世界可知来认识世界的，今天我们认识到了这个世界不可知，这不是对这个世界更高层级的认识吗？当我们认为我们既能够驾驭那些确证知道的东西，又能说出不可说来，你的认知就升维了。 因为你知道这件事情不可说，就等于把某些未知的东西打包了，打包了就等于说我把它圈在一个圈里，黑洞嘛，所有光纤只能进不能出，看上去绝对黑，但是拿给你看拿不出来，因为谁都没去过，办不到，就算有人去了也没回来，出不来的话他就告诉不了你，这就是第二层级，升维之后的确知。
这个以前也跟大家提到过。文艺复兴之后欧洲的绘画风格从写实主义走向了印象主义，原因就在于它的主体感受没有办法介入到他的作品，完全如实刻划这个世界已经不能满足了，这是文本写实主义。 写实主义作为已经绵延很久的含义，今天不够用了，但是反过来还得用他。为什么？因为写实主义已经为我们铸造了很多模板，刻板印象、脸谱化。给我们编了很多筐子，Totally可以很好的传达意义。
前面提到了，当我们有写实主义做了千百万次人物的刻划，进行了分类，某些人分成了恶人恶行，善人善行，主张什么，贬义什么，这是千百年来形成的东西。这种标签化、类型化的东西，在日常生活中比比皆是，已经变成了一种制造文化风尚、流行色彩的惯用手法，这个需要警惕。 警惕在哪里？就在于一方面这种文本已经固化了，这种文本里面已经带有若干个刻板印象，类型化的东西，它容易让一个有学问的人显摆知识，让一个渴求知识的人唤醒自己的内心。他让我们表达这个世界可以不用从头开始，让我们不用从一二三开始表达世界，这也是很有意思的，所以这是它给我们的好。 同时我们需要警惕，需要认识到会有人来拿它打牌，这些人包括商业艺术家，商人、政客或者一些有图谋心的宣教士，会利用我们脑子里的印象来打牌，他来编辑这些类型化文本。
后现代叙事这里面简单说有这些手法，后现代叙事源于后现代思潮，以前我们讲过，1968年法国革命。当然不能说是1968年5月份法国大革命是后现代叙事思潮的起点，应该说从尼采开始，或者从克尔凯勃开始，现象学开始、语言学开始、法兰克福学派开始都有可能。总得来讲，后现代叙事思潮我个人认为表达了对这个世界的不满，这是它的中心思想。
我自己觉得在今天后现代叙事不是一个局部现象，它已经变成了我们的一个背景，后现代叙事是我们的背景。 新媒体叙事就意味着我们今天每一个人都可以扮演发声者、叙事者，每个人都是广播电台，都是媒体记者，都是信息的发布者，你就是信源。在这个时候就有几个特点：第一所有叙事都是碎片化的，都是片断叙事，没有人有能力做完整性叙事，没有人说出整个故事的全部。 第二非常具有生活气息，线性叙事很快会把一个东西玩坏，会消费到过时。不要担心，这是常态。所以这种消费趋势漫无目的，貌似没有焦点、非线性、随机、即时互动，脱胎于严肃组织的这些人士需要警醒，打败一个严肃机构，打败一个官僚机构，一个金字塔机构并不是所谓的扁平化，而是叙事方式。 说白了你太过严肃，你就会被这个时代边缘化，严肃这个问题要重新看待。 刺耳的声音：波德莱尔《恶之花》 从浪漫主义／印象派，到后现代思潮 宏大叙事／文本／权力的瓦解 受众解放是非常重要的话语。一方面我们用反讽的方式，用抵抗、消极的方式给意义松一松骨头，逗他乐，不要太严肃，笑一下，感觉进入到了一种松驰的状态，彼此可以稍微越界，略微可以超越过去的言语禁忌。你的解构、戏谑、不配合，骨子里是受这种解放的感召太深了，你还是奔着一个肆无忌惮的社会，还是奔着一种百无禁忌的状态，还是奔着一种想干吗就干吗，你认为这样就是解放。所以这不如说是一种青春期，是受众解放的青春期。 受众和公共领域这件事情，这是一个严肃的话题，这也是我前一次讲课提到公共空间重构的话题。受众跟公共空间的关系，和公共空间重构，这里面要特别指出这么一个事情，就是哈贝马斯和阿伦特关于公共空间的区别，一个是沉思传统，一个是行动传统。
所以由此可见，在我们不得不用政党政治，不得不用宪政民主，不得不用路线、主义，不得不用全球化、经济一体化，不得不用霸权等等这些术语来描绘世界格局的时候，你就知道公共世界空间的构建和重构是非常漫长、艰难的过程，因为天下人都不会玩儿，天下人离玩儿距离太远了。 第一~二讲 导论 第三~四讲 千年大事 第五~六讲 不确定性 第七~八讲 悖谬丛生 第九~十讲 意义互联网 段永朝老师将前期课程内容用两张图来进行大回顾。一张是意义互联网，意义的生产方式。其中包括三个意义的生产方式：第一重意义的生产方式、第二重意义的生产方式、第三重意义的生产方式。以下是互联网意义图的绘制。 这是一个时间线，沙漏本来应该竖起来，我横着放了。时间线我们这么来看，包括画这样几个时间点，这是过去，这是未来，口语化的话这叫昨天，这叫明天。我叫这个是三天的认识状态，昨天、今天、明天。我们再把它稍微拓展一点，这又变成了两个，这部分叫前天，这部分叫后天，这是三天认知，这是五天认知。 通体上这门课贯穿了对三天认知、五天认知的比较，三天认知在我讲课的术语中，经常是工业时代、传统社会，传统社会的时间认知只有三天，没有五天，这个框架叫三天框架和五天框架的区别。
我们先说三天框架，第一、第二讲，讲大历史的时候讲了三种史观，三天框架和五天框架提到了进步论、退步论和循环论，这是三天框架。我们提到过去的时候经常在做这样的比较，传统的思维方式，传统的公共空间、资本主义、工业社会，传统的数学理性等等。五天框架里有两个新的东西，第一个新的东西叫新史观，这就是我们说的千年大事，我说互联网是一个新史观。这个新史观体现在什么地方呢？你可以看到昨天和明天，昨天的起点在这里是什么样？我们标注一下。在正统的思想史里面，三天框架是轴心时代以来的文明。所以我们今天的教科书体系，绝大多数教科书体系思想框架是轴心时代以来的三天文明史。
这边的新史观拓展到了前天，这边又是后天，这是个五天文明史。前天最根本的特征，突破轴心时代，再往前走叫重读进化论，重新知道人是怎么进化来的，所以一到前天，它就变成了首先让人是回归，这就是我们提到的人类世的概念，让人回归到基本的物种，跟万世万物一体。轴心时代是当今文明的一个高级表现形式，到今天为止，我们今天所有的文化形态都是轴心时代之后确定下来的，这是第一件事情。 第二件事情事关想象力，这个想象力跟后天有关。这个想象力不但是重新想象，过去已经知道的这些事情，还代表对多一天，后天状态的想象。而后天的状态到底长什么样？有几个重要的问题，在于人和机器，人和人，人和物等等，重新想象在后天人和机器的关系，用一个词汇来说就是人机共同体，它出现的就是进步论、退步论、循环论，或者这三个观点的此消彼涨，或者这三个观点不同时代。进步论大致是启蒙运动之后的事情，退步论大致是在整个文艺复兴启蒙运动之前，世界不同板块大部分采用的是退步论。循环论就像佛教地区，六道轮回的循环论。
这三天和五天有一个核心的关切，不管是三天还是五天，都在探讨一个核心的问题，这个核心的问题用两个词来说：秩序、意义。这边的长相和那边的长相不同，我故意把两边画得有点重叠，说明它们不是截然分开的。就是说旧的史观对于秩序和意义有它的解释，新的史观对秩序和意义需要重新解释，这个重新解释我这里再做几个小批注。这边是轴心时代，还有一个叫金规则，己所不欲勿施于人。通过这么长时间，2千多年的冲突、挣扎，最后得出来这么一个关于秩序和意义的共同认识，己所不欲勿施于人。第三种就是天命与神启，这是宗教、神学、社会文化发展的底色，在这个底色的基础上孕育出科学精神、理性精神，最后也是为了挣扎天命与神启的过程。
这边标注关于课程的三句话：千年大事、不确定性、悖谬丛生，这是我们对这个的了解。
下面再往前走，意义的三重生产：
第一重生产我们需要了解的是这个问题，我们对确定性的迷恋，为什么人们对确定性迷恋呢？确定性的迷恋到底是怎么回事？关于确定性的迷恋我这里把它区分成两大传统：发现系统和解释系统。发现系统就是指两个特点，第一个特点是西方的Logos传统，这是致力于发现的一种思维泛式，还原论，两分法这都是发现系统。 而且你会看到发现系统越来越强壮，特别是到工业化登峰造极，发现系统越来越强壮。第二个发现系统是新的发现系统，发现系统在这边的表现是什么呢？不是主客两分的发现，这边的发现其实核心词汇是感知。我们说五天传统和三天传统的区别，三天发现系统重点是构建Logos系统，五天致力于感知。解释系统也不一样，解释系统作为三天系统的解释系统，是天命神启或者是神性的、诗性的，拟人化的。但是对这边，新的史观，五天未来畅想的这样一种解释系统是一个Game，它只是个游戏，或者它只是个多重世界中的一个版本，这是致力于发展的解释系统。
思考这个事情的四个维度，我们讲第一重时候的四个维度：确定性、时空观、心灵、知识。
确定性和时空观给出了一种史观，心灵和知识给出了一种史观，我们把这四个东西分别给你解释一下，跟我们这五次的课基本上叙述的路径就都表现出来了。
确定性和时空观给出的史观是时间导向、空间缺位，这是什么意思？就是在三天系统之内，我们要问的一个问题是确定性为什么如此？在确定性里我们怎么从天命神启走向科学理性？不管怎么样，你会发现今天的科学对世界本原的探讨，对基本元素的探讨，跟2500年前希腊人对基本元素的探讨，对世界本原的系统，表面上看是同一套术语，比如说原子。克里特讲的原子核化学、物理讲的原子是同样一个词，但是含意完全不同。克里特的原子是天命神启意义的原子，它只是最基本的物质无限的细分到最后的那个最小单元，不带有任何属性，而这个原子是通用的，构成所有的物质都是这样的原子，在今天化学物理里面已经不这样看了，用科学分析量化的方法，不管怎么样，共同特点是时间导向，都相信未来，这个未来是有定数的，这个定数是可以被发现的，可以认识的。
什么叫心灵？就是人的精神净化之旅，在东方宗教里这个更加明显。我们说六道轮回、孽业要通过善业抵销，平衡掉，在西方炼金术里也有这样的比喻，一个炼金术士你通过炼金术的配方、操作方法，最后得不到你想得到的金属，有两种原因。一种原因是外在的客观世界，你的方法出现了漏洞，更根本的原因他们愿意相信你心地不虔诚，往往是因为心里面杂念丛生，所以导致你的结果不纯净。因为炼金术术的假设，心灵净化之路，客观上可以得到原初的魔法师，主观上可以让一个人的精神境界得到升华。
知识是什么意思？怎么从巫术、神学到格式塔式的构建，我们叫符号化，并且这个进程与文本、语音分离，这是四方面的维度。
这四方面的维度可以看得出来，在这个过程中Logos占上风，解释系统占下风，Game占上风，感知占下风，这是对不同的确定性理念的梳理。我想用这个说明，我们今天对确定性理念的过程根深蒂固。这种冲突，这种转向带来了第二重意义的生产。 第二重生产在个地方展开，第一个地方叫做理性的极限，第二个地方叫必然世界和可能世界。理性的极限有两个小的冲突： 1.还原论和整体论，这是一个很大的冲突。 2.驯化的和隐喻的，什么叫驯化的隐喻的？像动物驯化、物种驯化一样，人按照自己的需要塑造这个世界，人以自己为本，万世万物都需要按照人的模样进行塑造。隐喻的意思就是说人只不过是这个世界中的一种存在，是通过神话学的方式来表达的，这是两种冲突。
必然性和可能性也有两种冲突，必然世界和可能世界的冲突主要表达为流动的、共在的，两分的、神性的。我们说第一层意思是讨论确定性为什么这么牢固，第二层意思是想讨论确定性所带来的后果，就是这样的冲突，理性的极限，必然世界、可能世界的分离。
对第一重的思考我们经常有这样的公式“对……不够”，对第二重的思考就是“先…后…”“边…边…”。
第三重生产有一个关健词“涌现”，这里面有三个类型的词汇：积极心理学、过程哲学、间性。
我是借用积极心理学的词汇想说，前面对确定性解释的过程中，我们经常试图达成一种均衡，我们经常试图得到这个世界完整的解释，我们经常希望看到最终的答案。但是事实上我们可能遭遇的一个最终的结果是它只能是并发的、涌现的、当下的、此刻的，这需要修正我们所谓的心志结构，这用积极心理学比喻非常合适，这是大约三四十年前西方心理学界形成的一种转变。 过去心理学是安抚人的内心世界，为人找到一个合理正当的解释，并且调节人的心理状态。你会发现冥冥之中给你一个许诺，会让你进入到一个比较好的状态，但是积极心理学不是这样的。 虽然这个词汇看上去正能量满满，但是实际上他想说的是接受你现在的样子，接受你当前的状态。你当前的状态就是最好的，不要把时间浪费在把自己修订成另外一个异化的那个样子，不需要，所以积极心理学往往是让你首先放下，然后接受。但是你会说这跟苟且有多大距离？跟苟且差得真不太远，但是它中间偏左，它让你对这个世界还保持一些内心的渴望，但是并不是让这种渴望燃烧成焦虑。
过程哲学是过程神学提出的一种观点，它强调过程而不是终极答案，强调一种经历、体验、感受。他认为在这个过程中，所有的意义都已然萌发，不需要像跑完成400米到终点站领奖品一样。你跑的每一米都已经给予你了，这是非常有意思的事情。
间性，网状结构，你中有我，我中有你。 我们既然讲的是互联网思想，总得有个“互联网”，我们讲了三件事。第一件事叫世界观，第二件事叫史观，第三间事叫时空观。我们总共讲了三件事情，世界观有两个，一个叫确定性，一个叫不确定性。史观也有两个，一个叫现行史观，一个叫共生演化。这个图的好处在于它几乎不用解释，就是我们在课上反复提过的事情。一个时空观叫单向度，一个时空观叫多重空间。确定性、现行史观、单向度这三件事情，Totally为有个名字叫必然史观。不确定性、共生演化、多重空间叫可能世界。我们五讲下来整个知识地图就是这样的。
接下来借用升维的语言，我们要有一次升维，必然世界和可能世界同时存在。刚才我们说了，不要说必然世界就让位给可能世界，它是同时存在的。升维是在三个层面：哲学层面、知识层面、心灵层面。在哲学层面前面提到了身体转向、空间专项，现在的新哲学又有一个叫信息哲学。 当然弗洛里迪的信息哲学我觉得基本上还处于基础哲学的范畴，新的信息哲学是什么不知道。知识有这样几个术语，知行的关系，其实就是公共空间的构造是沉思型的还是行动型的，第二个知识的碎片化，第三个叫知识的涌现，第四个叫语音，这是我们列的四个关健词。关于心灵有两个关健词，一个是仿生体，第二个是返魅。这些都统统指向一个意义的生产，这个很清楚。
所以我们五次课的内容，如果这么总结的话就比较简单了，但是还留下一些尾巴。这个尾巴就是关于意义的思考，表面上是想重构世界，我们也不妨把这个摆在这里，但是重构世界的图谋会碰到一个根本性的挑战，这个根本性的挑战在这里，就是悖谬丛生。
五次课各位受累了，这五次课在大家的鼓励下完成了，所以首先感谢大家，尤其是感谢经常给我提问题，经常刺激我思考，所以非常感谢！第二个就在于我多少有点自不量力了，因为摊子铺得太大，基本上是一个万能的人才能掌握的题材，被我拿来在这个地方不知天高地厚的来玩，有点上不敬神灵，下对不起众生。但是我多多少少有点自得其乐，感谢大家的宽容，容许我经常说错，经常说不到点，经常语言不详，更重要的是有时候语言也详不了，这是没办法的事情，所以只好再等一季。 我第二次来听课，就是我被您的人格魅力打动了。从面相上来看，我觉得段老师说话是很靠谱的人。因为我有学术研究基础，我从希腊哲学一直到后现代，其实我听到你第二堂课才知道后现代是什么。我基本上就是这么一个感受，具体很多东西我要慢慢消化，我对您五天课程里面很多东西还需要再吸收。就是这么一个建议，我们如何跟您学好这门课程，谢谢。 首先提纲挈领一句就是非常感谢，十分感谢。我在您身上看到了一种伟大的人格，虽然自己把自己当做一个知识和思想的老顽童来看，但是在我看来，我切身的感受就是我看书，包括听您讲课，名的方面和您本人现场的感觉，我觉得名和实是非常相符的，是合一的一个人，是浑然天成的，这是非常难得的，这也是我们作为弟子来说非常难得的一个机缘，再次向您表示感谢。 我想补充我的一个感受，总得感觉就是两个字，珍惜。从冬天一直到夏天如约走来，确实很珍惜和段老师在一起的时光。段老师的课有系统性，我听完段老师课回来的时候没有把它当做系统性的东西，很多时候是碎片化的东西。听完这个课我有一个感受，可以跟我的工作和生活结合上，我就会觉得很欣喜。有时候我看了书，会觉得有一个地方能跟我搭上。 我谈一下课程的感受，三句话：1.互联网的底层思维原来是这样，2.我们终于上完了这门“无用”的课程，3.好但是不够，但是还需要。用一个词来概括是不明觉厉。段老师这门课关于互联网思想，只有段老师这一本书叫互联网思想，但是很多是互联网思维。 我就想我们听这五堂课下来，到底是有意义还是没有意义？段老师边讲我就在边想这个事情，从学友们大家刚刚感谢的话来讲，应该说大家都觉得很有意义。但是这个意义如果仅仅都是从我们自己这个方面来理解，所领会的来谈，会不会让段老师觉得失望，觉得这五堂课是不是就没意义了？ 另一方面，今天听下来如果我们对意义跟无意义真正的调查了，也就是已经把握住了这个无意义，我想段老师可能觉得第二季的互联网思想十讲还是有意义的。段老师在讲的过程中，你边说我边在思考，实际上是这二者之间是个什么样的关系。 |
|
|
