|
在今天的核心素养时代，如何才能抓住转型期的机遇，在“名校建设攻坚战”中赢得先机，将自己学校变身名校呢？
在教育演进中多样发展
所谓名校，通常是指有较高教育教学质量、优美的校园文化环境，并被当地教育行政部门和人民群众广泛认可的学校。由于名校往往拥有丰富的资源、优秀的校长和师资队伍、一流的生源，故而常常成为区域教育的典范。历经多年的教育改革与发展，这些学校在时空交汇中，呈现出复杂多样的状态。
一是传统型。这类名校以各省、市、县的实验中学、实验小学、第一高中（或第一中学）、外国语学校等为突出代表。由于拥有丰富的人、财、物资源，且常常具有悠久的办学历史，良好的硬件设施、一流生源和优秀师资，因而这类学校往往具有较高的教育教学质量，在当地群众中有良好的口碑。
二是“传统+改革”型。伴随教育管理权力下移，改革创新成为学校发展的主题。在经济发达或中等发达地区，一些原本处在中上游的学校，由于注重学校改革，向外挖掘各种资源、大力拓展，向内追求内涵发展、注重学生多方面能力培养，尤其是开发了大量校本课程，开展了丰富多彩的科技、人文、艺术等实践活动，提升了教育教学质量，颇有超越“传统型名校”之势。
三是课改型（或高效课堂型）。2001年以来，国家开展新课程改革。一些学校通过多种途径构建了适合自己的高效教学模式，重构了学校文化，不仅大面积地提升了教育教学质量，而且也促进了学生自主、合作、探究意识和必要的情感、态度、价值观的形成。这类学校也逐渐崭露头角成为区域名校乃至全国名校。该类名校在我国中等发达地区相对较多，经济发达地区、经济欠发达地区较少。
四是课程整合型。在新课程改革中，一些学校深刻认识到，要想提升学生的培养质量、真正调动教师的工作积极性，就必须抓住学校的根本——课程设置，通过改革、完善现有课程，特别是进行学科课程的“单元整合”“一册整合”“多册整合”“多套整合”，以及教师“说课标”“说课”“说教材”等活动，使国家课程校本化，从而不仅改善了教师的知识储备，加深了对国家课程价值取向、逻辑体系、知识结构、内容布局等的深刻理解，提升了教师工作的自主性，而且也使教师深化了对课标、教材内容的认识，使课堂教学方式也发生了很大的改善，达到了提升教育教学质量、提升学校文化品质的基本目的。这类名校在我国经济发达地区较多，中等发达地区有一些，经济欠发达地区很少。
五是“课程整合+走班+深度改革”型。在教育国际化进程中，一些经济发达地区的中小学，积极学习和借鉴欧美学校的成功经验，进行了国家课程、地方课程的深度整合，并大胆采用“走班式”，由此显著提升了学生培养质量，促进了教师专业成长，校园文化也呈现出蓬勃发展的良好态势。在这些学校看来，单纯进行课堂教学改革或课程整合，其关注点要么是学生，要么是教师，都显得不够全面。要想真正提高教育教学质量，就必须统整上述两个方面，并采用新的形式，使学生、教师、教学资料有效、有机、灵活地统一起来。
在持续探索中应对挑战
从传统型名校的发展来看，该类学校一般缺乏内在的改革动力。多数学校基本上沿袭以往的办学思路和管理办法，长时间以来没有取得多少实质性的进步与发展。其课堂教学基本上是“满堂灌”，教育教学中“知识中心”“教师中心”依然存在，学校的“物质文化”越来越“高大上”，“制度文化”内容日益细化与繁琐，但却缺少先进的办学价值追求与管理愿景，“精神文化”引领明显不足。
就“传统+改革”型名校的发展而言，虽然其关注各种资源利用、重视内涵发展，走出了一条适合自己的发展之路，但值得注意的是，如同传统型名校一样，由于对课堂教学改革重视不够，虽然学校的“物质文化”“制度文化”建设有一定进步，但整体来看，学校实质性的发展程度有限。
而课改型学校，秉持坚定的改革信念，以“课堂教学改革”为中心，辅之以“班级文化和校园文化建设”，使原本在各地默默无闻、名不见经传的这些学校显著提升了教育教学质量，改善了长期以来学校文化建设仅关注“物质文化”“制度文化”的现状。
课程整合型学校的资源状况尽管不如“传统型”名校丰富，但在当地也属“上等”“中上等”学校，通过课程整合、提升学校文化品质，逐渐进入当地名校行列。值得注意的是，由于对课堂教学关注不够，这类名校依然存在“教师讲、学生听”等传统“授受式”教学方式，学生的主体性、主动性发挥不够。
无疑，“课程整合+走班+深度改革”型名校，由于重新制定了学校章程，明确了治理体系，实行了扁平化、分布式、分权制、制衡型的学校管理机制，突出管理的民主化、科学化、法制化，教代会、学术委员会、学生会等均拥有切实可行的权力，多元权力主体又保障了决策的民主和效力，从而极大地激发了教师的主人翁责任感，调动了每一位教师的工作积极性。这不仅使学校的各种资源和管理制度都始终围绕“学生个性成长的核心”而合理配置和实施，而且师生的主人翁地位得以提升，每个人的潜能得到发挥，教育教学质量越来越优异，学校文化越来越丰富多彩，从而使学校迅速崛起为地区名校中的后起之秀。
在深入改革中顺势勇为
伴随教育管理体制改革的深入，特别是“管、办、评分离”的持续推进，上述各类名校也呈现出不同的发展趋势。
传统型名校由于拥有丰富的资源，一直保持不错的业绩，因而在各地的影响依然存在，并将持续相当长的一段时间。但由于缺乏内在的改革动力，忽视周边学校的快速发展，所以这类名校的教育教学质量要么长期处于高原期，要么逐年下降，成为“逐渐衰落的名校”。对于这类学校而言，应迅速理清学校的办学思路、目标定位，狠抓课堂教学改革、课程整合，并以此为核心，加大学校制度建设的力度，实行分权制、制衡型的学校管理机制，避免被社会淘汰。
“传统+改革”型名校由于注重学校改革，尽管暂时对课堂教学、课程整合重视不够，但伴随改革的深化，必然会关注到课堂教学改革、课程整合的重要价值，并在现有基础上进一步提升教育教学质量，成为超越当地传统型名校的学校。当然，如果学校长期处于改革的高原期，仅在原有基础上修修补补，就不会再有什么实质性的发展或进步，可能逐步退出当地名校的行列。
课改型名校基于这些年破釜沉舟式的改革得以崛起，它们如果继续推进课程整合，并进行现代学校制度建设，保障多元权力主体的参与、依法办学，就会使学校从单一的“仅重视课改”名校变身真正的名校。不过它们必须警惕，假如学校改革进入“传统不传统、创新不创新”、教师左右为难、“上不来下不去”的尴尬境地，将致使学校改革受限、发展停滞。
课程整合型名校因为拥有比较丰富的资源，且具有良好的文化基础，故将会在原来课程整合的基础上关注高效课堂、走班制教学方式，重视现代学校制度建设。依法办学，建立健全多元主体参与机制。由此，不仅提升教育教学质量，而且重构学校治理结构，实现学校管理的民主化、法制化。该类名校也称之为“持续进步的名校”。
“课程整合+走班+深度改革型”名校，在当前一度被称为“基础教育发展的标杆学校”。这类名校拥有较为丰富的资源和国际化发展趋势，不仅关注学生主体性的发挥、课程整合、采用“走班制”教学方式，而且构建起了真正意义上的现代学校制度，从“学生个性发展”的角度来配置学校资源，调动了师生的内在积极性。由此，不仅使整个学校的持续发展动力十足，而且也使学校的精神面貌焕然一新并持续进步。
影响名校未来发展的因素很多，且常常错综复杂。但无论如何，学校资源状况、课堂教学改革及课程整合、学校改革力度等，都是其中的关键原因，值得予以充分重视。（作者楚江亭，系北京师范大学学校特色发展与实验研究中心主任，教授、博士生导师）
|
