|
在刚刚出版的《设计思维创新导引》一书中，我在一开头就引用了林肯的话：“平静过去的教条与暴风雨般的现代是不相称的。时机被艰难地推得很高，我们必须与时俱进。” 这是怎样的时代？在大学，老师们说：“上课就是相互折磨，只是在填充时间。”在企业，资深经理人发现：“我越来越看不懂变化，每天都不一样。”年轻人感叹：“我刚学会的知识就已经过时了！” 时代唯一不变的是“变化”，不懂创新的人在未来无法立足，而不懂设计则无法创新。乔布斯曾说：“设计实在太重要了，不能把它们留给设计师去考虑。” 那么，什么是设计？什么是设计思维？当我们谈论创新的时候，我们在谈论什么？
设计的可能性无所不在
设计，曾经意味着“设计”某种视觉形式（床单或桌布图案，标志或海报），然后“设计”某种功能化的产品——一把椅子、一部手机、一辆汽车、一栋房子。而现在，我们用“设计”来解决真实世界中的复杂问题。例如：
话说回来，一座桥、一个餐厅或一个学校都不是必然的结果，他们完全可以是其他的形态，只要我们能够解决问题。路径有所不同，而答案成千上万。例如：桥可以变成船，餐厅可以变成花园，而学校可以虚拟无疆界。
在开放性的时代，设计思维围绕人的需求，结合科技手段、商业能力——用三者的合力去解决复杂问题。在这个过程中，我们盯着“问题”，而不是解决方案的形态（一座桥、一个餐厅或一个学校）。对于教育，当知识过剩并易于获得，学校能提供什么价值？如何界定“更好的教育”？ 所以，你看到了，在不确定性的时代，问题已经发生了转变： 从5+5=？ 到10=?+? 命题转换，答案无穷，设计万变，殊途同归。 一双鞋、一条路、一座商场、一个城市、一次体验、一段人生……设计无所不在，可能性也无所不在。
像设计师一样思考
为什么叫做“设计思维”？背后的意图是在说：我们要像设计师一样思考！ 那么，设计师意味着什么？艺术家的表达是直觉化的，是表达的。而设计师呢？ 设计师要解决真实世界中的问题。不仅要有灵感，还需要理性判断，设计师的工作是左脑与右脑，理性与感性的整合。
首先，设计思维的潜台词：世界上存在很多问题。看起来不是问题，也是问题。而且，所有复杂问题都能够被解决。 其次，人——用户的需求是至关重要的。换句话说，user matters。设计师要“压抑”自我的诉求，用同理心来观察并非冷漠的世界，做出理性的洞察，再给出感性的创意。设计师的工作是不断观察、不停构思、不断创作、不停测试，持续打磨——这是一条复杂而漫长的道路，而且一直延续，不断循环。
设计师的工作就是预测未来。准确地说，用创造未来的方式预测未来。 例如，耐克的设计师Tinker Hatfield，他的团队经过十年研发将《回到未来》里的“自动系带鞋”变成了真的——2016年，耐克推出了Hyper Adapt，一双有自动收紧、放松鞋带功能的运动鞋。 因此，先有设计师想象的蓝图，再有创意、原型和测试，设计师的工作，就是在创建未来。
设计驱动开辟创新之路
为什么很多创新企业都是用设计思维？ 简单一句话：设计思维带来快速、积极的变化，开启了机会之门。我们常见的情况：
转型企业呼唤实质性的改变，然而，改变并非发生在会议室。真正的机会来自于对用户的关注和研究，不断的发散和收敛，不断提问和测试。而这一过程就是设计思维：
例如，宝洁公司对于“玉兰油”的改造、研发行动。 通过细致的用户观察，经理们意识到：产品之前主要定位于担心皱纹的50岁以上的女性群体，却在很大程度上忽略了关注美容问题的30、40岁的女性群体。宝洁公司试验了多种护肤新构想，测试了不同的产品原型、价格及展示方式。宝洁推出了全新的产品系列，并获得了顾客广泛好评。
因此，所谓“创新驱动型企业”，具体体现为“设计引领的企业战略”（design-led strategy），设计导致创新，而创新需要设计。 新一代的奢侈教育
在教育领域，自2005年美国斯坦福大学成立设计思维学院（d School）以来、设计思维教育星火燎原，网络遍布世界。 为什么大家都在谈论设计思维教育？为什么大学课堂都在积极引入设计思维？ 先看看我们的现状。大学同行们告诉我： 学生们潮水一样涌进教室，占领后排座位 上课就是相互折磨，只是在填充时间。 学生们很迷茫，我也很迷茫。
知识爆炸，失效快，忘得快，让我们十分焦虑。 设计驱动的教育——设计思维的方法给出另外一个角度。我们提供传统教学不同的方法要素：
我在上课时强调设计思维是在“做中学”，我说： 所谓的在做中学有什么好处？我讲了一遍，你记住10%，你给别人讲一遍，你记住20%。你自己去探索，记得失败的痛苦，以及成功的快乐。那就是80%。 以前我们生活在经验和知识的世界里，而在快速变化、边界消融的现在，没有人知道明天会发生什么。我们需要基于问题，自己去探索。
我们也把这套方法带给其他学校，有老师反馈： 用这样的教学方法，一开始学生摸不着门道，但过一段时间，慢慢成果出来了，学生会很有成就感。
与此同时，我提醒各位：在数字化进程中，设计思维是奢侈的：除了空间、小团队、生师比、跨学科等因素之外，应该强调，设计思维是既模糊又具体的。首先，它不从属于某个学科，因此模糊；其次，针对具体学生和具体问题，因此具体。想想看，模糊而具体，回到现场教学，了解人的情感世界，大量的探索和失败——所以奢侈。
每个人都是设计师
我在另外的文章里写过：比起知识，想象力更可贵。知识可以积累，而想象力一旦失去，很难恢复。 换句话说，比起教育，我更关心的，好奇心的恢复，以及创新自信力的建立。 学会创新之前，我们希望每个人都相信自己拥有创造力。设计思维提供了一个简便的入口，让创造与创意就不再神秘。这一套的流程方法会对探索行动给予积极而及时的反馈，从而促进参与者的进一步投入。 五年来，我们也见证了很多变化。在设计思维流程与规则的引导下，来自不同专业的创新者，通过设计思维发现了自己身上的创造潜质。
在中国，K12（kindergarten through twelfth grade）教育的鸿沟也正在拉开。在城市里，这样的鸿沟并不完全建立在财富之上，更体现了教育方法、路径以及观念方面的分歧。事实上，运用设计思维，教育从业者不需要“培养”，而需要“释放”。鼓励参与者——无论小朋友还是成年人，打破“先入之见”，打破边界，质疑经验性结论，开始探索之旅——发现自我和世界。
德国波茨坦大学设计思维学院院长乌尔里希·温伯格推荐《设计思维创新导引》时指出：如何将当下不断涌现的错综问题，转化成为新的突破性机遇？设计思维帮助我们从更高的角度综合把握科技、商业和人文需求，以“设计未来”的方式“预测未来”。 我相信每个人都是设计师，我们都在建立和改变自己的未来。
--------------------- 作者介绍 王可越 博士，中国传媒大学副教授，美国波士顿爱默生学院访问学者，设计思维创新资深导师。超过十年大型广告公司及媒体公司服务、管理经验。近五年来从事创新课程研发工作，为高校、企业及社会组织策划、举办近百场设计思维工作坊，并致力于“情境化创新”的研究。
|
|
|
