|
“新红学运动”在中国红楼梦研究史上曾经发挥过积极地进步作用，功不可没。然而“新红学运动”自诞生之日起就先天不足——胡适先生曾认为“《红楼梦》具有真实性的一面”，然而却又自相矛盾地说“《红楼梦》只是一部很普通的文学小说”，贸然地采用了“大胆假设、小心求证”等并非科学也非可靠的研究方法，实际上是给“猜测”披上了一层伪装；蔡元培先生关于“红楼梦作者是一个群体”的论断无疑是正确的，他在不承认《红楼梦》是文学小说的前提下，片面将《红楼梦》视为政治性小说显然偏颇，但胡适的“纯文学小说论”同样以偏概全，两者都不全面客观，本来是“半斤对八两”的关系，只是因为蔡元培工作太忙而无暇顾及旷日持久的论战，才让胡适获得了并非真实的亦非具根本意义的所谓胜利……许多人随波逐流、因循守旧，过于迷信和单纯依赖“考证法”这件冷兵器，而“考证法”在《红楼梦》的众多奇特之处和大量难题面前显得无能为力、捉襟见肘，它无法有效的单独的从根本上解决问题。胡适俞平伯等人提出了（前八十回）“曹雪芹一人著书说”、（《红楼梦》乃）“曹雪芹自传或自叙体小说说”等以偏概全、“见木不见林”的学术观点；并做出了“红楼梦故乡（故事）江南说”和“甄贾宝玉都是曹雪芹化身说”的假说（实则错误论断）。俞平伯关于大观园原型“可南可北”模棱两可的说法，显然不对。曹氏家族并没有像样的园子。长期以来，不仅红楼梦研究的数个重大课题都久攻不克，大量谜团依然如故；而且近一二十年来中国红楼梦研究更是进入混乱期，乱象不断——周汝昌老先生将红学异化、退化为“曹学”；刘心武作家更是大谈什么“秦学”；索隐派强烈反弹、咄咄逼人；愣又冒出一个根本怀疑和否定曹雪芹是真正作者的怀疑派【注：索隐派和怀疑派均具有大胆探索精神；索隐派注重从《红楼梦》的政治内涵和思想主题上进行深入挖掘；怀疑派在作者问题上与考证派打成平手，勇敢地质疑和揭露了“曹雪芹一人著书说”的虚伪性、欺骗性，给人们以启迪；然而他们都没有找到可靠史料和科学研究方法，都犯了主观唯心主义和形而上学的错误。都没有取得令人满意的具有重要学术价值的成果，这是索隐派和怀疑派的悲哀！相比较而言，考证派的成果最大，但其错误的学术观点也最多，在红学学术界造成不少负面影响！】；作为主流派的考证派只有招架之力而无还手之功……这些乱象使许多人丧失了对红楼梦研究的信心和兴趣，误认为“红楼梦历史真相”是永远也解不开的谜！ 与生气勃勃和迅速发展的中国经济文化社会事业相比，中国红楼梦研究的现状却令人堪忧，呈现在人们面前的是一幅近乎萧条而萎靡不振、暗淡无光的景象——不少人自以为是、因循守旧，拒不创新，也不允许别人创新和探索；迷信盛行，“一叶障目不见泰山”，错误的把曹雪芹和曹氏家族“当成一切”！个别人搞霸权（譬如王纯忠就是其中的一个），动辄挥舞大棒，企图扼杀新生力量的科学探索精神；长期以来许多人习惯于“在纯文学小说的圈子里钻来钻去”，根本没有从“反面”去看《红楼梦》；没有明确奋斗目标和规划，也没有形成跨部门多学科协作攻关的阵势，没有象样的重大突破，大量“红楼梦历史真相”仍鲜为人知；就连曹雪芹也弄了个“四不清”——祖籍地和一至四代先人不清，生父不清，他的生卒年月不清，他与冯马作者的关系不清；2006年召开的一次学术研讨会令人大倒胃口，成为笑谈；面对红坛上的奇谈怪论，一些红学研究人士采取了明哲保身的自由主义态度，以“学术自由”为由，高高在上、充耳不闻而闷不做声；全国和省一级举办的红楼梦学术研讨交流活动都很少；部分省区的红学组织名存实亡，相当多的高校红学组织已先后垮掉；面对一些虚假的“东西”和争论不休的论战，相关媒体和高校期刊已产生厌倦，兴趣不再……唯有网络研讨交流与民间探索发现呈现出异军突起的可喜景象！ 中国艺术研究院文化研究所所长、著名红学理论家刘梦溪先生十几年前就认为，一百年来的“红学研究”很不理想、并无突破性成果，他说：“对于一门学科来说，研究了一百余年，在许多问题上还不能达成一致的结论，甚至形成许多死结，我想无论如何不能说这是这门学科兴旺的标志。所谓真理越辩越明，似乎不适合《红楼梦》。倒是俞平伯先生说的‘越研究越糊涂’，不失孤明先发之见”。上述种种情况表明，百年“新红学运动”早已进入垂暮之年，风光不再！不论从思想观念、研究思路还是到机制模式、方式方法，都存在着根本不适应的问题！显然，中国红楼梦研究要找到根本出路、实现战略性系统性地重大突破只能靠变革创新，另辟蹊径！“冬尽春来”是自然的辩证法；红坛上的乱象和低潮也孕育着新的生机和新的希望！也许由于历史的巧合，2008年北京举办奥运会期间，八七版电视连续剧《红楼梦》编剧、著名红学家周岭先生在央视“百家讲坛”上，举办了《揭秘曹雪芹的著书之谜》系列讲座，引起热烈反响。受其影响，一批新人陆续参与到红学研究中来（本人就是在周岭先生启蒙下涉入红学研究的）。随着奥运会成功的落下帷幕，深入贯彻“科学发展观”的浩荡东风促使着中国红楼梦研究也取得了令人震惊的重大突破！本人的研究探索发现成果上的确打着“贯彻落实科学发展观”的时代烙印！历史将证明，中国红楼梦研究永远不会止步，必将义无反顾地推进到“热兵器（综合运用多种现代科学研究方法）时代”，这是不以人的意志为转移的！谁也无法阻止新时代的到来！历史还将证明，从事红楼梦研究事业也不能摆脱党和国家的领导，必须坚持“学哲学用哲学”，必须遵循党的指导思想、贯彻党的路线，必须坚持实事求是和勇于创新！本人的这个观点并不意味着要将红楼梦研究“政治化”！而是对百余年红学研究运动的一个反思！ 钱学森先生曾经感慨“为什么我们的学校总是培养不出世界级杰出人才”！我也感慨“为什么中国红学界如此落后于中国社会发展的形势——为何不呼唤创新思维、不倡导科学研究呢？！”我也感到百思不得其解并大胆地发问——为什么中国红楼梦研究的成果向来就较少而争议却很大？！第一回《楔子》里明明记载着五个人名各起了一个书名的事实，为什么“考证派”却偏偏大肆兜售“曹雪芹一人著书说呢”？！长达百年时间为什么始终没有研究考证出曹雪芹以外的四位作者（冯渊、马錡、马大观、马益著）来？为什么迄今没有揭秘出大观园原型和荣国府、梨香院、稻香村名字的含义及其原型来呢？【注：“四次接驾花得银子如流水一般”仅是他人转述，书中并没有正面而具体地描写江宁织造府；书中虽然几次提到江南甄家，却也没有展开详细描写；曹氏家族规模不大、人口不旺，与宁荣二府庞大的“主人群体”相比较显然不成比例；种种迹象表明，逻辑关系原理也告诉我们——曹氏家族只是《红楼梦》写作主体的一部分，并非全部！如果你是一个彻底的唯物主义者，你就会发现《红楼梦》里还有比曹氏地位更显赫、宗亲人数更多的大家族！本人已探索发现：山东临朐县冯裕“六代九进士”家族和马愉“明状元”家族，分别是《红楼梦》里第一第二大家族；曹振彦家族只能屈居第三！】长期以来，红学界并没有从江南考证出具有重要学术价值的家族、人物、事件、场景，却为何仍坚持“红楼梦故乡（故事）江南说”呢？！这岂不是在搞自欺欺人的把戏吗？！自上世纪五六十年代以来，就一直有人多次提出“红楼梦作者群中肯定有山东人”和“东鲁孔梅溪是山东人”的见解，可是为什么一直没有引起红学界的足够重视呢？第七十八回重点描写了青州恒王（应为“衡王”）和林四娘等人物，为什么一些红学人士却不屑一顾呢？这难道不是“先入为主、自以为是”又是什么呢？！自从十六大提出“四个创新”、十七大确立各项工作应坚持贯彻“科学发展观”以来，已经很长时间了，为什么红学界仍一直因循守旧、精神不振、不能开创新局面呢？！+ }3 v, c4 z0 Y, [/ _ 面对中国红楼梦研究的历史与现状，面对上述疑问和困惑，我的回答是：革故鼎新、变革创新、除旧布新已是势在必行！这不是否定和割断历史，而是修正错误、发展历史、开创未来！如果继续秉持旧的理念、沿袭旧的思路、延用旧的方法，只会浪费时间！如果继续因循守旧，中国红楼梦研究就没有根本出路和真正希望！在新世纪新阶段里只有大胆解放思想、勇于变革创新——更新理念、创新思路、革新方法，才能促使中国红楼梦研究进入一种新境界、开辟出一片新天地。 坚持创新不仅是时代的要求，而且是党和政府的伟大号召，也早已成为中国当代社会的潮流！唯有变革创新、与时俱进，才是包括红楼梦研究在内的各行各业应当遵循的指导原则和应坚持的正确方向！本人成功的实践也已经证明，唯有坚持更新理念、创新思路、革新方法的原则和方向，才是科学研究考证红楼梦唯一正确的道路！作为一名民间研究人士，自北京举办奥运会以来短短的两年时间里就迅速地探索发现出一系列“红楼梦历史真相”，揭秘开众多谜团，取得了令人瞩目的学术成果，应当发人深思。在相互印证、不断链接、融会贯通的基础上，本人善于总结概括，及时归纳、抽象出一系列重要学术论断：（一）《红楼梦》是一部“三线交织”“三位一体”的旷世奇书——它既是文学书（言情言诗小说）又是历史书（冯马曹家族明清代简史或称为冯马曹家族野史），它还是反书【隐喻影射清王朝必然灭亡，通过抄书卖书送书的这种“与时俱进”的新方式，极力模仿元末内陆（泰州）汉民以“月饼夹纸条”进行串联发动，企图再复制一次“八月十五杀鞑子式”的革命运动。这是《红楼梦》的根本要害所在，是其政治内涵和思想主题的最集中最深刻的体现】。“三线交织”“三位一体”这个总性质总特征是由作者群庞大和创作过程复杂而自然而然地形成的，它是被马孝亮揭示的但并非由马孝亮杜撰出来的；脂砚斋批注告诉我们：此书正反两面都能看，表里皆有喻也。所谓正面是指文学小说；所谓反面——“观者记之，不要看这书正面，方是会看”是指从历史书和从“反书”（政治性小说）两个不同角度来看！因此，作为普通读者可以仅从文学小说的角度看热闹；但作为研究人员来讲，凡不同时从“正反两面”三个角度审视和研究的，都是片面的！因此是不可取的!（二）《红楼梦》书的问世是集体智慧的结晶，任何个人都不可能独立写成《红楼梦》！但不宜使用“集体创作”这个笼统的含糊不清的说法。准确地说，定本《石头记》由五位作者经历康雍乾三个历史阶段而接力完成创作；（三）曹雪芹并非第一第二作者，他是在批阅、借鉴、继承初本《石头记》（底本）和改本《石头记》（曾被易名为《情僧录》）基础上，在马大观马益著积极参与和大力配合下（搜集资料、参与策划、片断创作、点评批注、编辑传抄），通过曹雪芹增删、改写、创新、升华而形成甲戌定本《石头记》的；（四）定本《石头记》作者群由冯渊（石头石兄、渺渺真人、蓬头跛足道人，第二十五回的跛脚道人，第四回中悲情人物冯渊。他是青州临朐官府文人冯裕的第六代孙，是冯惟敏玄孙，他与一品大员冯溥同辈份、均生活于康熙年间）、马錡（空空道人、甄宝玉）、马大观（脂砚斋、畸笏叟、松斋、吴玉峰、立松斋、立松轩、鉴堂、绮园、玉蓝坡、杏村、杏斋，书中人物贾兰）、曹雪芹（本名曹霑，贾珍的名字来自于曹霑，“贾珍”前头代表曹玺，后头才是曹霑雪芹的化身，作者使用了“人物转换”的特殊创作法）、马益著（棠村、棠村孔梅溪、梅溪、东鲁孔梅溪，甲戌定本上有一处“梅溪与梅溪对话”，表示马益著在书中也有“两个存在”，“他们”比书中贾兰低一个辈份，作者只能作出此种无奈之举）组成。【注：马錡与大观是父子、大观与益著系伯侄关系，三位马氏作者是祖孙三代人！此三人是临朐县明状元马愉裔孙。冯马曹三姓作者间的“社会关系”问题也已基本上搞清楚；马大观、曹雪芹、马益著之所以在北京结成“三人团”分工协作写书的原因与具体情形，详见另文】曹雪芹的最大贡献有三个方面：一是继承冯渊和马錡的创作遗产，保留了相当多的人和事，也保留了原先的基本格调；二是以《水浒传》为范本，精心地彻底地创新为章回式小说而更惹人喜爱也更易于社会上流行！另一方面也必须指出，根据生活年代、辈份和年龄，如果在纯“家传式”小说当中，曹雪芹的化身要比贾兰还逊色不少！这一点他是不会甘心的。只有创新成为文学小说，才有利于改变窘境。在曹雪芹笔下，十四回之前的贾珍是历史上的曹玺，第六七十回之后的贾珍才是曹雪芹真正的化身；由于“从玺到霑”跨度极大，必须得使用虚构手法进行大胆塑造，这样《红楼梦》里贾珍便有了一个极其丰满的形象。这是曹雪芹重视文学小说的内因和动力。三是他充分发挥个人的独特优势，增写改写了许多高质量的“人物情境诗”【注：毫无疑问，初本《石头记》和《情僧录》里原先就已经有部分人物情境诗，第一回《楔子》说得很清楚】。但没有丝毫证据表明曹雪芹一边写书，又一边点评批注自己写的书！【注：果然如此，曹雪芹便是“既当运动员又当裁判员”，这成什么体统！曹雪芹绝对不会干出这种蠢事来的！周汝昌、刘心武炮制出来的“脂砚斋是史湘云，她是曹雪芹续妻”的说法纯属无稽之谈，是“一人说”的新变种！目的在于维护自欺欺人的“曹雪芹一人著书说”。不讲学术道德，不负责任地胡乱瞎说，严重损害了马大观的著作权名誉权！】作者群只有两种排序可能，A方案如上所述，B方案为冯渊、马錡、曹雪芹、马大观、马益著；（五）如果从书的反面看（主要指从历史学角度审视），从创作素材来源和写作主体（几个大家族、一批主人公和数十个骨干人物原型）上看，《红楼梦》是一部关于冯马曹三家族的“家传式”小说；考证派关于“曹雪芹自传式或新自叙说”简直太离谱！（六）“红楼梦真正故乡”（故事中心地）在山东潍坊（临朐、青州城、昌邑城）而根本不在江南；相对于临朐和青州城来讲，北京和扬州城只能算是“红楼梦故乡”（故事）的两翼；（七）临朐冶源老龙湾（原冯氏园林建筑群）即为《红楼梦》中大观园的原型，大观园有三大主题，《红楼梦》的根本要害在大观园里；（八）《红楼梦》是描写地方上名门望族的生活和历史的书，根本不是描写皇室王室斗争的！刘心武、某女士纯粹是在哗众取宠，没有任何事实依据！对于朝廷、国戚、王室间的矛盾和斗争方面，属于忌讳和高度敏感之事，讳莫如深，作者唯恐避之而不及。（九）贾府（贾氏）是一个虚构的“大屋檐”，藏在它底下的是冯裕、马愉、曹振彦三个家族的（多数）主要成员。然而“甄氏”也并不单纯，冯马曹三家族少数“次量级成员”也都姓甄——A冯裕妻子伏氏在第五十七回开头被称为“甄夫人”；B甄士隐是马愉第六代孙马斯臧，甄宝玉是马愉第九代孙马錡（即第二作者）；C“江南甄家”喻指曹頫家，虽然宁国府里贾敷的原型是曹頫其人，但书的正文里故意说“贾敷至八九岁上便死了”，目的是作者从宁国府之外、另从“江南甄家”的角度叙写曹頫家。冯马曹三个家族既均姓贾，又各有少数人姓甄，极其巧妙精彩！颇为传奇！尽管复杂，但饶有情趣，也极符合哲学与逻辑！！此谓“对立统一”嘛！（十）证明曹雪芹是第三创作阶段主要作者的证据就在书中，证明冯渊是始作者、马錡是第二作者、马大观和马益著也是第三创作阶段的重要作者（注：点评批注是该书创作的重要特点和有机组成部分，从某种意义上讲“两者”已经浑然一体了。马大观和马益著担任点评批注和编辑传抄人是“三人团”内部分工的结果，此二人也是整个集体创作班子的重要成员）的证据也在原著和批注中，我们绝不能“骑着驴找驴”！（注：潍坊一带俗语。关键在于你是否坚持创新思维、革新方法，是否切实读懂弄通了《红楼梦》，会不会从书中找出大量的具有证据作用的东西）一心想从冯马曹后人那里挖掘到“一锤定音”的证据，从社会上找到比“古本”还有说服力的东西，都不太现实！片面强调史料佐证而根本忽视“内证”（原著和批注中）的证据作用，忽视诸研究课题间、诸家族间、诸人物间的相互印证旁证的重要作用，是机械唯物论和形而上学的典型表现。机械唯物论和形而上学是研究红楼梦的大敌！机械唯物论和形而上学所造成的危害，与主观唯心主义所造成的危害不相上下！在今后的正式考证中不仅需要有份量的“外证”，也需要大量有说服力的“内证”“旁证”；更需要有充分的论证、逻辑演绎归纳判断，而不是仅仅靠“材料”罗列堆砌！本人有一个观点：即使能搞文字鉴定、能搞DNA检测，也不能代替正常的科学研究探索。坚决反对懒汉思想！ 同时，本人还揭秘出一批地名人名和特殊称谓【譬如相关省、府（郡）、县、乡、村名和山名河名，其中“这贾雨村原系湖州（脂批曰‘胡诌也’）人氏”一句中，该“湖州”特指湖广省，绝非指浙江省湖州府。兵不厌诈！作者故意使用了“姑苏”“金陵”“石头城”等地名，就是想把朝廷的视线引向江南，这样山东临朐的冯马家族和冯马作者才安全无恙！我可以有十分把握地告诉大家：前四回中的上述地名都是“幌子”、都不在江南！王纯忠只看皮毛不看本质，尚属于红楼梦研究的“小儿科”水平。只要你熟悉作者的“隐喻影射创作法”和“真字创作法”以及马嗣光的人生经历，你就可以通过一个“湖”字找出“湖广省”来；“入都”“去都”“在都中”的“都”，其中“南都”指南京，相当多的是喻指山东“益都”即青州城，只有少数特指北京，这要由人物的身份和语言环境来做出具体判断；所谓邢夫人、王夫人、林公夫人都是冒牌的，第二回目中的“贾夫人”（冯裕妻子伏氏）才是真正的夫人；多名冯氏夫人被夸张为“妃”“老妃”“少妃”；多名冯氏高官被夸张为“王”……虚构和夸张是创作文学小说的基本方法，刘心武先生等不调查研究，却望文生义，得出了“《红楼梦》是涉及描写朝廷内部斗争的”结论，让他这个“作家”头衔大打折扣】。 7 P& ^$ ?0 h& C8 T, P- _: y: d 再者，揭秘出书中百余个人物的生活原型，做出了大量判断（不是假说）：（一）宁国府主人是冯曹两个家族，荣国府主人是冯马两个家族（荣国府里虽然夹杂着曹氏女儿和曹氏亲戚，但绝对没有曹氏家族男性人士。封建社会是一个男权社会，绝对不能说成荣国府里主人是冯马曹三个家族。请大家看清楚了，将贾元春和林如海放在荣国府里，一方面是为了增加朝廷识别的难度，另一方面也是出于无奈！不将他们放在荣国府里又放在什么地方去呢？）；（二）贾宝玉的原型是冯瑶（始作者冯渊的祖父），甄宝玉的原型是第二作者马錡本人。“宝玉”是由甄贾两个宝玉抽象（或称为叠加）而成者，绝非是贾宝玉的简称；（三）宁国公贾演和荣国公贾源的原型是冯裕他同一个人；第二回标题句中的“贾夫人”、第五十七回的“甄夫人”与五十八回已薨的“老妃”是同一个人——冯裕妻子伏氏；（四）贾母（史老太君）不姓史，据马奎来先生提供的史料：她是临朐迟凤翔进士“弟孙女”——其弟弟迟凤仪孙女、迟尚友次女迟氏；贾母的丈夫贾代善是马愉状元第七代孙马一骢贡生（系第二作者马錡的祖父）；（五）“北静王水溶”是冯裕第六代孙冯溥进士，字孔博。他是康熙年间文华殿大学士（宰相）兼刑部尚书，一品大员；（六）“南安王”“南安郡王”和“驸马爷”是冯溥三子冯协一，他先后在广州、福建汀州、台湾任知府并扑熄两次暴乱，受到朝廷赏识；（七）冯虎臣武进士与冯溥、冯协一都生活于康熙年间，他究竟是书中的东平王还是西安王？这个问题有待于进一步调查研究。现在可以推断：他是二者之一；（八）封肃是冯渊生父冯士傃；（九）贾雨村是马愉第七代孙马嗣光进士，清初曾在湖广省的辰溪、苍梧、（怀宁？）一带任职多年，后升任吏部郎中，累官肃州道台；（十）贾政是马政（字少卿，是马錡生父）与冯惟敏两个人的化身；山子野是冯惟敏愤然辞官后、筹划修建老龙湾冯氏园林建筑群时的化身；冯惟敏的名字由“贾敏”（女性）的“敏”字影射出来；（十一）贾赦的原型是马德（马錡伯父）；（十二）由尤氏转述的“太爷”“主子”是曹振彦；贾代化是曹荃的化身；贾蓉的名字来自于曹颙，前二三十回里的贾蓉“代表曹寅”，其后才是曹颙的化身，作者使用了“人物转换创作法”；（十三）书里尤氏的“戏”很多，其角色也更为复杂：前二三十回是曹玺妻，中间几十回是曹颙妻，第七十五回则转换为曹雪芹之妻；而“尤氏婆媳”中的“媳”是曹寅之妻；如此来看“曹府四辈媳妇”都在书里；（十四）荣国府里贾元春是曹寅的女儿，但她只是王妃并非皇妃（被夸张）；（十五）林如海是曹寅内兄李煦，其籍贯山东昌邑，祖上姓姜。其余大量判断，此略。
|
|
|
