|
长期以来，对明代的经济，存在着一种非常脑残的谬论，那就是明代的商业税收远低于宋代，因此，明代的商业发展并没有宋代繁荣。得出这样结论的人对于经济和财政的基本概念都没有搞清楚。他们是不是可以得出现在对高科技产业采取低税收，所以对高科技产业是一种打压的结论呢？实际上明代对于商业税收低，正是对商业发展的一种保护。这种精神，类似于现在香港所实行的简单税制（simple taxation system）。 “关市之征，宋、元颇烦琐，明初务简约”（《明史》） 甚至有人不加思索的说，因为明太祖朱元璋是农民出身，所以不重视商业。纯属一派胡言。 朱元璋对商业和商人采取了保护措施，定商税“三十税一”，还规定书籍笔墨农具，……、舟车丝布之类皆免税，并下令裁撤税课司局364处，使商税较元末大大简约。明初朱元璋下令工部在南京建有16座大酒楼，“待四方之商贾”，时人李公泰用集句歌咏十六楼，比如咏南市楼“纳纳乾坤大，南楼纵自初。规模三代远，风物六朝余。” 实际上，明代对商业采取了比宋元更为保护的措施。而明代经济的特征是盐铁的私营，手工业的大发展，以及晋商，徽商，郑芝龙集团这些商业团体的崛起。 明代对商业有更好的保护，经济发展在宋代之上。 许多人还在混淆视听，把宋代税收高当成是宋代比明代富裕的证据。 但实际在前资本主义时代，并不是国家队经济控制力度越大，社会经济发展水平就越高。 有些人所谓宋朝如何比明代富裕，不过是混淆了政负对经济管制盘剥力和民间经济发展程度。 要说民间私人经济的发展，明代的束缚和管制远比宋代要小，税收负担更是轻到不成比例的程度。 宋朝和明朝的区别在于，宋朝对私人工商业的控制远比明朝严厉的得多，宋朝征收赋税的剥削程度也比明朝大得多，论政负财政收入，宋朝确实比明朝多。 如果要论民间的富裕程度，要从类似人均国民收入的角度来衡量，宋朝能达到明朝的一半就不错了。 一般人所谓宋富，无非是不动脑筋的直接把社会经济发展程度和政负财政税收挂钩，却不知道，在不同发展时代，政负对经济控制力度根本不一样，野蛮人的政权基本上全部经济能力都能转化为军力，转化为政权调动的资源。如果是战国，秦汉时期，那政负对民间经济控制力度也要大多了，所以战国人口数量这么少，却动辄五六十万军队作战，而且是连年作战。而在资本主义大机器工业化以前，中国的情况就是越是往后发展，经济越是发达，私人经济力量越大，政负的官有经济就越是萎缩，对私人经济的管制能力也越低。 创建于2016.12.13 |
|
|
