|
(二)所谓“兴州”移民应来自北口外“小兴州” 既然明初保定大量的移民不可能来自山西的兴县，那么民间盛传的“根源”小兴州又在哪里呢？许多史料证明，“小兴州”确有其地，然不在山西，而在今河北省承德市的滦平县。《钦定热河志》卷九十七载：“宜兴故城在滦平县西北七十五里。金初为兴华县之白檀镇，泰和三年置宜兴县，属兴州。元初因之。致和元年升为宜兴州，以旧有兴州，故俗称小兴州。明初改置宜兴守御千户所。永乐初废。今其地有令利塔，拉川，俗亦称为兴州河，迤南三里为小城子，盖宜兴故城址也。” 康熙朝《畿辅通志》卷二十一载：“滦河……东南流古北口边外小兴州。” 《方舆纪要》载：“城西为新营，口外三十五里为青沙岭，又五十四里即小兴州，其东即古北口。”《潜邱剳记》卷三载：“古北口外旧有小兴州、大兴州、宜兴、凤州等处。宋苏辙《古北道中》诗：‘乱山环合疑无路，小径萦回常傍溪。仿佛梦中寻蜀道，兴州古谷凤州西。’明初隶版图，永乐中弃大宁，沦沙漠矣。” 十分巧合的是，这里不仅有名副其实的“小兴州”，而且明初小兴州军民还“倾巢而出”地迁徙到了保定一带。与山西移民不同的是，小兴州移民是属于“卫所”移民的范畴。据《明史兵志》记载：在古北口外 设大宁都司，辖大宁前、后、左、右、中五卫及会州卫、营州中护卫 、兴州中护卫。当时的小兴州在大宁都司的管辖范围。《明史》卷六载：(永乐元年一月)“壬午，改北平行都司为大宁都司，徙保定，始以大宁地畀乌梁海。” 《明史》卷九十载：“永乐元年，罢北平都司，设留守行后军都督府，迁大宁都司于保定。” 《明史》卷四十载：“北平行都指挥使司 本大宁都指挥使司，洪武二十年九月置。治大宁卫。二十一年七月更名。领卫十。永乐元年三月复故名，侨治保定府，而其地遂虚。”当时的卫所迁移是军民一起悉数迁移的，以致“其地遂虚”。大宁都司内迁之后约五十年，这里仍是一片荒原，无人居住。景泰四年(1453)“三卫乞居大废城，不许。令去塞二百里外居住。”(《明史》卷四十)究竟是什么原因让明成祖朱棣要放弃大宁卫所，将口外广袤的土地留给鞑靼、瓦剌呢？对此，史学界一直有不同的看法。传统的说法是由于外围据点远离内陆，无民人居住，一旦蒙古入侵，难以固守，故而退据长城为守。还有史家认为，朱棣为报答争夺皇位有功而将大宁都司的土地给兀良哈三卫。复旦大学史地所邹逸麟教授则认为：“15世纪初诸卫内迁的根本原因是北边地区气候转寒、环境恶化造成的。”(邹逸麟《明清时期北部农牧过渡带的推移和气候寒暖变化》)但无论是什么原因使大宁都司内迁，其迁移保定却是不争的事实。而小兴州的百姓也随同卫所的迁移而移徙到保定附近的各个县乡。清同治十二年《清苑县志》也明确地记载了这一事件：“明永乐初，迁大宁等卫军实内陆，故旧家多自北口外小兴州而来我。” 明清时期许多名人的文集、碑记对此也有许多记述。明杨继盛《杨忠愍集》卷三《自著年谱》称：“予家原口外小兴州人，国初被寇患，徙入内陆，远祖之在小兴州者不可考。祖杨百源徙保定府容城县。”明卢象升撰《鹿善继传》载：“公讳善继，字伯顺，人称之为乾岳先生。永乐初自小兴州徙于定兴。”明朝汤斌撰《樊梦斗传》载：“樊梦斗，字北一，号文成。崇祯壬午乡贡廷试第二人……其先小兴州人。明成祖时奉诏迁文安，遂为文安人。”明孙承宗撰《陕西按察使邢公墓志》载：“公邢姓，讳云路，字士登，号泽宇，世为安肃龙山里人，其自小兴州来者。”清康熙朝大学士魏裔介撰《斗山高先生传》载：“高三位，保定之新安人也。其先自小兴州徙畿内者讳鹏举。”清康熙朝大学士陈廷敬撰《通议大夫詹事府少詹事加詹事府詹事定斋崔公墓碑》载：“公讳蔚林，学者称为定斋先生，其上世小兴州人，明初徙保定之新安。”以上史料撰书者及所涉人物，均为明朝末年及清朝初年名流，比之民间传说与清末民初纂修的族谱更为真实可靠。 (三)结语 由于山西移民影响的广泛深入，难免传闻与史实混杂乃至相悖。明初迁徙到保定一带的移民应该不少，但至今能见到的有价值的史料不多。对保定移民史的研究毕竟不能凭借感情与传闻。如果我们说，明初保定大量的移民来自北口外，可能仍缺乏证据。然而据以上史料分析，民间传闻或族谱、碑铭记载的所谓“山西小兴州”移民只能是两种情况：其一，本是山西移民，而其“兴州”有误。其二，本是口外小兴州移民，而其山西有误。当然，如果能确定是来自小兴州移民的，那么其“根”就应该是今河北省的滦平县了。 |
|
|
