|
【原文】颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”（《论语·公冶长·二五》） 【译文】颜渊子路侍立在旁，先生说：“你们何不各言己志？”子路说：“我愿自己的车马衣裘，和朋友们共同使用，直到破坏，我心亦没有少微憾恨。”颜渊说：“我愿己有善，己心不有夸张。对人有劳，己心不感有施予。”子路说：“我们也想听先生的志愿呀！”先生说：“我愿对老者，能使他安。对朋友，能使他信。对少年，能使他于我有怀念。” 以上的译文来自钱穆的《论语新解》，这里把“安”、“信”、“怀”完全当成使动用法，因而把“怀”字理解为“怀念”。杨伯峻《论语译注》亦持此说。杨伯峻的译文是：“（我的志向是，）老者使他安逸，朋友使他信任我，年青人使他怀念我。”我对杨伯峻先生与宾四先生一向敬重，他们的学术观点也给了我很多启迪。然而西哲有言：“吾爱吾师，吾更爱真理”。在学术上产生了分歧的时候，总还是要做一些必要的探讨的。 把“怀”字理解成“怀念”的办法中，最明显的一个问题，就是对“仁”的的理解产生了差池。我们知道，“仁者爱人”，所谓“爱”，正是一种发自内心的非功利的情感。而“使之怀念”，是以得到感念，使对方感恩为目的，具有明显的功利性。可能有人对孔子一直做没有功利的事情有所怀疑，认为偶尔寄希望于别人感恩也是正常的事情。但我们可以确定的是，作为一个对仁爱提倡的人，绝不可能以这样功利之说来教导他的学生。所以另有一些人主张把“怀”字理解成“依靠”并引申为“依顺”。比如《孟子》中有“周公兼怀夷狄之人,驱害人之猛兽也”的一句，当中的“怀”就是“依靠”的意思，只不过引申为“归顺”。 但这样也有问题，那就不知不觉中偷换了一个概念。在“老者安之”当中，是把“之”字理解成了“他”，也就是“老者”。而“朋友信之”和“少者怀之”当中，把“之”字理解成了“我”，而不是相对应的“朋友”和“少者”。当然，我们不能说一句话中的三个同样的字就一定表示同样的意思。比如《荀子》“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉”中的三个虚词“焉”字就不完全如此。但至少对应的两句（风雨兴焉，蛟龙生焉），含义是相同的（都是兼词，“于是处”的意思）。而在本句话中，毫无疑问，“老者安之”和“少者怀之”是完全对应的，如果对待“老者”是“安顿他”，那么对待“少者”就应该是“关怀他”。 另一个值得探讨的问题是在“老者安之，朋友信之，少者怀之”里，“老者”和“少者”指的是天下所有的老人和少年人，还是仅仅指自己的父兄和子弟呢？关于这一点，我觉得解释的关键在于“朋友”两个字上。如果说“老者”指的是天下所有的老年人，“少者”是指天下所有孩童的话，那么“同门为朋，同志为友”，“朋友”两个字就应该理解成天下间一切与自己道德理想共同的人。换而言之，孔子这句话不仅把天下所有老人和孩童的幸福当成志愿，并且把得到所有共同志愿的人的信任成为一种追求。 但是得到所有与自己道德理想相同的人的认同是做不到的，而且孔子自己也承认做不到。孔子说：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言”，孔子本身是避人之人，却无法得到避世的长沮、桀溺的认同。对此，他只能自我叹息说：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也！”这正是一种不被接受，不被认同的无可奈何之叹啊！ 所以我觉得，所谓“朋友”就是和自己日常接触的有共同爱好志愿的人，而非全部道德理想相同的人。能够得到全部所接触的共同志愿的人的信任已经不易，更何况天下！而且孔子的教学方式一向是以小见大：理想务必高远，但行动必须低微。只有脚踏实地，才是成功。所以我主张把这句话翻译成：使自己的父兄得到安顿，使自己的朋友信任自己，使自己的子弟得到关怀。这样才实用，对自己的学生未来的价值确定也更有价值意义。 |
|
|
