|
6.仲良氏之儒 仲良氏之儒是儒家八派之一，在先秦儒学之中是很重要的一派。然而我们对他却知之甚少。郭沫若承袭梁启超说，认为仲良为楚国儒者陈良。笔者以为，这是很值得商榷的，因为《孟子·滕文公上》中说的很明白：“陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者未能或之先也”。从中我们可以获得这样几个线索：（一）陈良与孔子没有师承关系。（二）陈良本是楚国人，北上中原来学习，成绩很好，北方的同学没有超过他的，但绝非“北方之人莫能先也”。而孟子与之说话的陈良之徒陈相与其弟辛，“负耒耜而自宋之滕”，所以可以证明：（三）陈良后来的行动局限于楚宋一带，并没有到中原与孔门弟子争雄，“自谓真孔”。何况孔门弟子及再传弟子众多，绝不可能容忍一个没有丝毫师承关系的陈良来争夺“真孔”之位，并且这样的一个外来血统的人物也并不可能在争“真孔”的过程中，产生太大的影响。因而仲良氏的创立者应该另有其人。 对此，陈奇猷先生认为，所谓仲良氏即仲梁子：“卢文弨曰：‘良’，张本作‘梁’，顾圹圻曰：藏本‘良’作‘梁’。按‘梁’、‘良’同字也……良，迂评本《韩非子》亦作梁，字同。《汉书·古今人表》中上有仲梁子，但列与齐襄王（起纪元前二八二）同时……郑注《檀弓》云：‘仲梁子，鲁人。’又案《左传》定五年有仲梁怀，盖其先也。”这个考证是很服人的，因为既有古本作为证明，又有严密的推理作为支撑。 《诗传诗说驳义·卷一》释《定之方中》引仲梁子曰：“初立楚宫也。遂以定之方中，为楚宫大雅之抑。”《毛诗注疏·卷四》释《定之方中》亦引此论。可知仲梁子或许传《诗》，但凡引注者皆无逾此篇，因而不能作定论。又按《小戴礼记·檀弓上》：“曾子曰：‘尸未设饰，故帷堂。小敛而彻帷。’仲梁子曰：‘夫妇方乱，故帷堂。小敛而彻帷。’”则可见仲梁氏之儒和曾子之儒的区别，两家皆通礼，但曾氏是从礼本身的角度来解释礼，而仲梁氏是从人和人性的角度解释礼。“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”（《阳货》11）礼的背后站立的一定是人性的精神，这种精神在仲梁氏之儒这里算是得到了传承。 7.孙氏之儒 孙氏之儒的创立者，共有两说。一种是传统意义上认为的孙氏即荀氏，一种是日本学者津田凤卿在《韩非子解诂全书》提出的公孙尼。津田凤卿言：“恐脱‘公’字，《艺文志》：‘《公孙尼子》，二十八篇’，七十子之弟子。《太平御览》引《公孙尼子》，一曰：‘恐公孙丑也。’或曰：‘指孙卿子’，非。”这个观点是可以得到支持的，首先宋代王应麟所编《玉海·卷一百三十四》引《韩非子·显学》时“孙氏之儒”前有一“公”字。晋陶渊明在《圣贤群辅录》释“八儒”时也说：“公孙氏传久《易》为道，为洁净精微之儒”——以公孙氏为八儒。 但这三个理由都靠不住。首先，前文既已证明，公孙尼子与宓子贱、漆雕启、世子（世硕）观念相近，皆言性有善有恶。此一派即为漆雕派，且公孙尼子与漆雕子（漆雕启后）大约同时，不可能同为两派。其次，《玉海·卷一百三十四》引《显学》时确为“公孙氏之儒”，然而四库本中，词条之下即注“一无‘公’字”。《圣贤群辅录》则早已断定是伪书，而释“八儒”“三墨”之两篇犹甚。宋人晁公武《郡斋读书志·卷四上》说：“其次第最有伦贯，独《四八目》后‘八儒’‘三墨’二条似后人妄加。”所以终究靠不住。且持孙氏之儒为公孙尼子的论者，有一点恐怕很难释通，便是儒家八派既是孔子逝后最有实力的八家，荀氏作为儒家晚起的集大成者为何不能入内？此道理解释不通，则荀子必为八派之一明矣。 关于荀子的学说，其学说虽与孟子迥异，然而艰难处却同一。同样为篇章起见，本文对其学术观点不赘言介绍。 8.乐正氏之儒 关于乐正氏之儒，郭沫若与陈奇猷的观念又是相左。郭认为，乐正氏乃与孟子同时的乐正克。但郭老以为乐正克是孟子的弟子，恐怕未确。《孟子·梁惠王下》：乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”我们知道弟子对别人称自己的老师只能称字，不能称名。子贡对叔孙武叔便说：“仲尼不可毁也”。而“孔丘”两个字，是他万万不敢叫的。按古礼，只有自称，或者称呼晚辈方或同辈份的下级可以以名称之。则孟子最少是这位乐正子的平辈下级。 陈则以为，乐正氏乃曾子弟子乐正子春。此人以孝道闻名，《礼记》、《吕氏春秋》等多有其孝行的记载。此处笔者以为，当以陈说为是。因为《孟子》所载之乐正克并非儒者。 《孟子·告子下》：“鲁欲使乐正子为政。孟子曰：‘吾闻之，喜而不寐’”一节，我们可以在文段中能够看到的，并非是一个儒者，而仅仅是一个好善的从政之人的形象。而到了《离娄上》，我们对乐正子连这一点的好感也消殆了：“孟子谓乐正子曰：‘子之从于子敖来，徒餔啜也。我不意子学古之道，而以餔啜也。’”一个学古人之道只为了混饭吃的人物，我们如何可以想见他能广收门徒，而传播大道呢？自然不会。所以，所谓乐正氏之儒的领袖，只能是曾子门人乐正子春。 《大戴礼记·曾子大孝》记载了一个故事：乐正子春下堂时扭伤了脚，脚伤已经痊愈，于是几个月不出门，脸上有忧戚的颜色。弟子问他当中的缘故。乐正子春则做出的回答是：“吾闻之曾子，曾子闻诸夫子曰：‘天之所生，地之所养，人为大矣。父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣；不亏其体，可谓全矣。故君子顷步之不敢忘也。’今予忘夫孝之道矣，予是以有忧色……夫子曰：‘伐一木，杀一兽，不以其时，非孝也。’”《吕氏春秋·孝行》的记载与此大同。从这短短的一个故事里，我们可以得到三个讯息：（一）乐正子春受业于曾子，同时自己也收授门徒，有自己的弟子。（二）乐正子春的思想以孝为主，并且把孝道落实到日常中的一言一行，虽然“数月不出”未免有些过分，然而把孝具体化以后能通时常的行为相结合，使从学者有所信仰，从而达到行为和精神上双重的良善。（三）乐正子春短短一段话里，两次引述夫子（即孔子）的言论，可见亦是以“真孔”自居的人物。所以我们认定，乐正子春才是乐正氏之儒的领袖。 |
|
|
