|
PPP模式，又称为公私合营模式，即Public—Private—Partnership，起源于英国的“公共私营合作”的融资机制，是指政府与私人组织为了合作建设基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，最终使合作各方达到比单独行动更为有利的结果。从2014年（又被称为“PPP元年”）开始，国务院、国家发改委和财政部出台了一系列关于“政府和社会资本合作模式（PPP）”的指导性文件，随着《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》《国家发改委关于开展政府和社会资本合作的指导意见》以及财政部的《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》的出台，PPP作为政府融资的法定模式正式登场亮相，开展PPP已经上升为国家战略。 一、我国农业PPP投资现状 近年来，随着国家现代农业体系建设的深化和中央对农业扶持力度的加大，农业成为投资的热点领域，农业的PPP投资已经初现端倪。 1．出台政策支持农业PPP。为深入贯彻落实中央1号文件、《国务院办公厅关于加快转变农业发展方式的意见》、《国务院办公厅关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》等文件精神，进一步优化政策措施，开发农业多种功能，大力促进休闲农业发展，着力推进农村一、二、三产业融合，农业部出台了《关于积极开发农业多种功能大力促进休闲农业发展的通知》，指出要探索新型融资模式，鼓励利用PPP模式、众筹模式、“互联网＋”模式、发行私募债券等方式，加大对休闲农业的金融支持。各地也先后出台了引导社会资本投入农业的意见，例如，浙江省2014年就已经出台了《关于鼓励投资发展现代农业的意见》，其中明确了财政、税收、用地等五项具体的“政策红包”，引导社会资本投入现代农业。 2．PPP投资农业已有一些实践。近几年，社会资本加快“进军”农业，投资规模逐年增长，虽然有的规模不大，不能称得上是真正的PPP模式，但是已经有了运营雏形，越来越多的社会资本选择以市场为导向、专业化分工、标准化生产、社会化协作的经营策略投入农业，将基地开发、产品加工、市场拓展有机融合。社会资本投资农业的主体呈现多元化态势，既有本地的能人投资，又有外地的资本，甚至还有一些外国资本；既有来自第二产业工业、建筑业的，也有来自第三产业的。例如中信集团成立农业板块，联想集团早期就已经介入农业领域。从区域发展来看，社会资本投资农业存在明显的区域差异，东部沿海地区农业生产基础和投资环境优越，投资农业起步较早，投资规模大，效益明显，而社会资本在中西部地区尚处于起步阶段，可选择的经营范围与盈利空间相对有限。 3．PPP投资农业的问题仍然突出。我国农业PPP投资起始于上世纪90年代，虽然有一定发展，但是由于缺乏国家相关政策支持，农业PPP投资的规模和范围都十分有限，存在一些突出问题，主要表现在： 一是合作持续性较差。一些政府与社会资本的合作并不是规范意义上的合作。政府投资以后，有的接管或经营主体积极性不高，经营出现年年投资，项目年年难见效，缺乏可持续性，归根到底就是政府投资没有与社会资本形成稳定的合作机制。 二是项目吸引力不大。一些农业项目本身的吸引力不大，没有获得暴利的可能性。一方面农业生产周期长影响投资回报周期，社会资本必须要有足够的耐心和承受力等待未来的资金回报。另一方面农业基础设施薄弱。农业基础设施建设投入较大，首先就把一部分社会资本挡在了外面，即使部分资本勉强进入，也容易导致采取“短期行为”。 三是投资环境不配套。一是用地资源相对紧缺。随着国家土地政策的调整，用地难矛盾十分突出，特别是农业设施用地紧张，制约了设施农业或其他需要较大规模设施用地的农业项目的发展。二是劳动力成本上升，人才与科技服务跟进不力。随着农村青壮年劳动力的大量转移，社会资本投入农村劳动密集型产业后面临的高素质劳动者不足和“用工难”的问题十分突出，日益上涨的劳动力成本也影响到社会资本的利润空间。三是农业金融服务滞后。社会资本投资农业，缺少抵押物或者抵押物不符合金融机构的要求，难以通过贷款审批；农业保险的品种少、覆盖面窄，社会资本经营风险较大。 |
|
|
