壶公评论 跟评： 2013-03-10 13:23
中国近代文化需要梳理，否则中国文化无以自立，关于曾国藩的评论就是笔者的一个尝试，欢迎讨论。
华夏戎狄 跟评： 2013-03-10 13:28
若是论“学术”，鲁迅先生与章太炎还真没什么师承关系，这是鲁迅先生自己说的：
我以为先生的业绩，留在革命史上的，实在比在学术史上还要大。回忆三十余年之前，木板的《訄书》已经出版了，我读不断，当然也看不懂，恐怕那时的青年，这样的多得很。我的知道中国有太炎先生，并非因为他的经学和小学，是为了他驳斥康有为和作邹容的《革命军》序，竟被监禁于上海的西牢。那时留学日本的浙籍学生，正办杂志《浙江潮》，其中即载有先生狱中所作诗，却并不难懂。这使我感动，也至今并没有忘记，现在抄两首在下面——
狱中赠邹容 邹容吾小弟，被发下瀛洲。快剪刀除辫，干牛肉作糇。英雄一入狱，天地亦悲秋。临命须掺手，乾坤只两头。
狱中闻沈禹希见杀 不见沈生久，江湖知隐沦，萧萧悲壮士，今在易京门。
螭鬽羞争焰，文章总断魂。中阴当待我，南北几新坟。
一九○六年六月出狱，即日东渡，到了东京，不久就主持《民报》。我爱看这《民报》，但并非为了先生的文笔古奥，索解为难，或说佛法，谈“俱分进化”，是为了他和主张保皇的梁启超斗争，和“××”的×××斗争，和“以《红楼梦》为成佛之要道”的×××斗争，真是所向披靡，令人神旺。前去听讲也在这时候，但又并非因为他是学者，却为了他是有学问的革命家，所以直到现在，先生的音容笑貌，还在目前，而所讲的《说文解字》，却一句也不记得了。
华夏戎狄 跟评： 2013-03-10 13:42
是否是“一家之言”不重要，一家两家，也要言之有据。倡导儒学或新儒学，未尝不是一种见解。可是史实就是史实，把先贤一网打尽地罗致到旗下，儒学抑或新儒学岂不成了传销或一贯道了？鲁迅先生对于章太炎之儒者身份，并无丝毫认同。原话录于下：
但革命之后，先生亦渐为昭示后世计，自藏其锋镳。浙江所刻的《章氏丛书》，是出于手定的，大约以为驳难攻讦，至于忿詈，有违古之儒风，足以贻讥多士的罢，先前的见于期刊的斗争的文章，竟多被刊落，上文所引的诗两首，亦不见于《诗录》中。一九三三年刻《章氏丛书续编》于北平，所收不多，而更纯谨，且不取旧作，当然也无斗争之作，先生遂身衣学术的华衮，粹然成为儒宗，执贽愿为弟子者綦众，至于仓皇制《同门录》成册。近阅日报，有保护版权的广告，有三续丛书的记事，可见又将有遗著出版了，但补入先前战斗的文章与否，却无从知道。战斗的文章，乃是先生一生中最大，最久的业绩，假使未备，我以为是应该一一辑录，校印，使先生和后生相印，活在战斗者的心中的。然而此时此际，恐怕也未必能如所望罢，呜呼！
“原是拉车的好身手”，现在却“拉车屁股向后”了，是否是儒家毒害之结果呢？也是“学术”考据之一题目也。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 13:53
有文章载：
1908年7月至1909年春夏，鲁迅每周星期天上午在东京小石川新小川町的章太炎家里听《说文解字》《庄子》《楚辞》《尔雅义疏》《文心雕龙》《汉书》等课程。同学中有周作人、许寿裳、钱家治、钱玄同、朱宗莱、朱希祖、龚宝铨。“一间八席的房子，当中放了一张矮桌子，先生坐在一面，学生围着三面听。用的书是《说文解字》，一个字一个字的讲下去。” 章太炎“对学生却极好，随便谈笑，同家人朋友一样。夏天盘膝坐在席上，光着膀子，只穿一件长背心，留着一点泥须，笑嘻嘻的讲书，庄谐杂出。”每次讲课，“八时至正午，历四小时毫无休息”。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 13:53
鲁迅有二位令他深深怀念的老师，藤野严九郎是他医学上的老师，章太炎是他思想上的导师。这种关系很难混淆。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 13:54
所以藤野严九郎医生笑或不笑并不重要。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 13:58
华先生说：“是否是“一家之言”不重要，一家两家，也要言之有据。倡导儒学或新儒学，未尝不是一种见解。”
--------------------
可能是对中国清末民初的教育状态不了解，这里的“一家之言”并不儒学或新儒学之别，而是张三、李四之学。
华夏戎狄 跟评： 2013-03-10 14:14
章太炎是他思想上的导师。：
当章太炎是革命者的时候，他是鲁迅的“导师”之一。对于鲁迅先生而言，这样的“导师”有许多位，其中就包括学医时看到的日本新闻电影。至于“深深怀念”的，是有几位，如长妈妈、如闰土、如藤野先生、如刘和珍君、如杨杏佛、如柔石冯铿等人，并无章炳麟。
看看壶公先生列举的课程，都是“小学”和“史子集”，就是木有“经”。鲁迅旧知识的功底，或许有源自其中的。至于“思想”，鲁迅先生是反儒教的，这个难有争议。所以当章氏脱离战斗，回归儒家经学，先生即不取之矣。
华夏戎狄 跟评： 2013-03-10 14:24
是否是“一家之言”不重要，一家两家，也要言之有据。倡导儒学或新儒学，未尝不是一种见解。：
我说的是现在。自明季至今，凡有危难，都有人试图以儒教之改造求新生，可是每回都是失败。这是因为其基因太坏，改不好的。如今对于清末民国之解读，也是为了今日之变局。怀揣心腹事，采择历史就多跑偏，“果粉”算是一种，恶捧曾李老佛爷袁大总统的也是一种。捧是可以，不要硬要招安鲁迅才好。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 15:15
哦，原来是对曾国藩有意见，不过曾国藩并不需要用鲁迅来捧啊。
华夏戎狄 跟评： 2013-03-10 15:43
对曾国藩没意见，对这样的表述有看法：
俞樾也并没有让曾国藩失望，他个人生平无非读书、写书、教书，可是他培养的弟子如徐琪、吴昌硕辈，承其衣钵，名满九州；又如章太炎者，在风云际会之时搏击卷舒，如垂翼之鸿冥；而再传弟子鲁迅，成中华之中流砥柱。
如此行文，好似都是一家子其乐融融的样子，可是离实际情况太远。初学者读之，或许就会误解。鲁迅先生说：“从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。”这话不但适用于鲁迅自己，也适用于章太炎。章氏鼓吹革命，要驱逐鞑虏，光复中华的时候，他就是曾国藩、俞樾一系的逆子叛徒，而章氏的成就，也正在革命，其“在风云际会之时搏击卷舒”，又岂是其师父愿意看到的？又如何能归于其师父的启发培养呢？后来他掉头往回走，即是个不足道之渺小儒者。所以章炳麟、鲁迅之成就，并不是俞樾之成就，而恰恰是他的失败。
壶公评论 跟评： 2013-03-10 16:23
问题就在这里，我说的是文化的传续，而你的意思是我企图用这个人去证明那个人。“传续”看的是主流，而不为支节所误导，这一点正是我要告诉读者的思维逻辑--目前中国的思维就是缺乏这种逻辑思维--而前面我谈到的王国维，所谓“引西学会中学”，西学者逻辑也。
LQ木木夕 跟评： 2013-03-12 11:00
精彩
|
