“资产荒”下P2P互金平台何去何从？从陆金所“债转风波”说起

陆金所“债转风波”从7月20日一张微信聊天截图开始迅速蔓延，一度引发投资人“集体出逃”局面，高峰时“债权转让”项目高达1.5万笔，至22日午间方渐平息。一张未经证实的截图竟引得陆金所投资人风声鹤唳，作为互金行业龙头何至于此？其背后所暴露出的，远不止P2P互金圈挥之不去的合规、市场、信任、品牌等问题，更带出了关乎行业生死存亡的“资产荒”问题。

互金平台正不可避免地走向“资产荒”困境

1.

资产端的天然弱势，红海竞争

从2009年的不足几十家，到2015年的4000余家，P2P互金平台在经历了一个爆发式增长期之后，行业里已是红海一片，竞争激烈，优质资产僧多粥少。

以2016年12月网贷平台交易量为依据，会发现自2016年12月-2017年5月间，前100家平台的排名出现了剧烈变动。在原Top100的名单里，已有1/5的平台跌出100名开外，有15家平台的名次变动位于10-20位之间。

从中不难窥见，平台在红海竞争时代转型、增长的力不从心。事实上，P2P互金平台作为传统金融机构的补充，其本质是信息中介，利用互联网技术，为多数无法享受传统金融服务的主体提供金融信息服务。

从服务主体来看，分布在借款人和出借人两端，真正把互联网金融与传统金融相区隔开来的，是借款端主体的差异。信用良好、资质优异的借款人不会选择承担互联网金融平台高额的借款利率， 银行、债券...等传统融资渠道转为他们而设，而临幸互联网金融平台的更多是信用状况较差、还款能力受到质疑的个人或者机构，以及急需一笔资金周转的情况，互金平台需要从中筛选哪些是真正的客户，哪些是老赖。

总而言之，资产端天然弱势，存量有限，在红海竞争、僧多粥少的情况下，互金平台将不可避免地走向“资产荒”的困境。

2.

金交所模式风光不在，资产端进一步萎缩

要在“资产荒”趋势下保持业绩增长，拓展资产圈是当前平台亟待解决的问题。

自去年“824网贷监管细则”出台后，金交所一度被认为是P2P网贷大额项目的好去处。在不少平台对这一模式仍谨慎观望时，他们的同行们，却通过借道金交所，解决了限额对大标项目的困扰，迅速做大规模。尽管，这已游离在监管边缘。

一度有多家互联网平台纷纷入股金交所或成为其会员，不少平台还直接向金交所提供非标资产。然而，好景不长，去年底招财宝侨兴债违约事件的爆发，如一声惊雷，揭开了金交所通道模式背后风险的冰山一角，并催化了这一模式整改的落地。

随着《关于对互联网平台与各类交易场所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知》（下称“64号文件”）文件的出台，一些互联网平台与各类交易场所开展的合作，涉嫌将权益拆分面向不特定对象发行；或以“大拆小”、“团购”、“分期”等各种方式变相突破 200 人限制；一些产品无固定期限、资金和资产无法对应，存在资金池问题；一些产品未向投资者披露信息和提示风险，甚至将高风险资产进行包装粉饰，向不具备风险承受能力的中小投资者出售等被明确定性为违规，并被要求在2017 年 7 月 15 日前，停止开展涉嫌突破政策红线的违法违规业务的增量，同时积极配合各类交易场所，妥善化解存量违法违规业务。

此举令互金平台与金交所合作模式风光不在，截至7月14日，陆金所已暂停发布新标，且相关金交所产品已下架。此外，PPmoney（惠金所）、腾讯理财通等平台，均已暂停发新标；京东金融、微金所、大麦理财等平台，也已下架近期金交所标的。

3.

阴影背后，是对资产的疯狂渴求

暂停金交所业务对互金平台的杀伤力不言而喻，资产端进一步萎缩所带来的要么是资金站岗的困境，要么是平台饥不择食地寻找风险更大的资产。

后者则导致平台对风险把控能力的进一步丧失。“校园贷”“现金贷”“医美分期”等业务不择手段地蚕食市场，随之带来的“裸条事件”“艾滋病催债”“中介骗贷”……让整个行业都蒙上了一层浓重的阴影，其背后是对资产的疯狂渴求。

随着互联网金融整顿的持续进行，P2P互金平台定性为信息中介、不得设立资金池、不得期限拆分、不得从事资产管理、不得从事债权或股权转让等禁止性监管规定之外，但仍有着网贷平台的各式层出不穷规避红线的招数及监管盲区。

但当一切尘埃落定，互金平台该何去何从？如果资产端再进行不断整改和压缩，几乎所有创新都被界定为违规行为，那么或许最终将回到“Peer-to-Peer” 的“简单”模式也未可知。