|
记得小时候，每天上学前，妈妈总要叮嘱：“上学要听老师的话！”“多年的媳妇熬成婆”，现在自己成为了大学老师，每天上课前，爱人又要叮嘱我：“记住，上课要听学生的话！” 这说的是笑话吗？不是，这就是活生生的现实！ 不知是从哪年哪月开始，现在各学校兴起学生给老师打分的做法：每学期学生给任课教师打分，以“非常满意”“满意”“不满意”“非常不满意”来评判教师的教学。学校把学生的评判在教师内部公布。可不要小看学生打得这个“分数”，这关系到教师的教学水平高低的评价，奖金多少的发放，职称升迁的快慢，等等，这对于一名学校老师来说，都是十分要命的事情。因此，教师都不得不十分看重学生给自己“打分”这件事情。 由学生给老师打分来评定教师教学水平的高低，教学态度的优劣，从理论上来说，是十分正确的，似乎是一种十分英明的提高教学质量的措施。近来拜读某位教育家的文章，内中说，现在学生上学要缴纳学费，这实际上构成教师与学生的服务与被服务的关系。学生是上帝，教师理所应当要为学生服务好，听取他们的“打分”。 那么我们应该思考一下，教师与学生之间究竟是一种什么关系？是一种服务与被服务，就像是售货员与顾客之间的关系，还是一种教与学，培养与被培养的关系？ 教育界一直以来对于“教育主体说”有不同的争议。一种学说是以教师为中心的传统教育模式。这种以赫尔巴特为代表的传统教育派所倡导的教育模式，片面强调教师的权威性，忽视学生的主动性，不利于培养学生的自主能力和创造精神。 另外一种学说是以学生为中心的教育模式。这种以杜威为代表的“现代教育”派所倡导的教育模式，从一个极端走向另一个极端，片面强调学生的学习主动性，削弱教师的启发引导作用，忽视人类长期积累与总结的间接经验的学习，往往使学生的学习陷入一种自发性、盲目性的探索过程。 以上两种学说都有一定道理，只不过是过于“片面强调”，把这两种学说引向极端，引向绝对。我们认为，教育是学生在教师为其创设的学习生活环境中，经过自身知、情、意、行等身心活动，消化吸收内外各种因素的影响作用达到自我发展的过程；因此在教育活动中，教师是教育行为的主体，而学生则是自身生活、学习和发展的主体；现代教育强调教师与学生双主体协同活动，其核心目标是培养和发挥学生的主体性，而实现这一核心目标的关键是真正建立平等民主、相互尊重的新型师生关系。在教学这一环 节中，应该遵循 “教师启发引导、学生实质参与、师生平等互动”的原则。 也就是说是大学老师要把学生培养成一名合格的大学生，而不是学生依照他们的想法来培养老师。看问题不能够“以偏概全”，不能用个别教学不负责的老师来代表全体教师。就教学这一环节来说，教师是教学的主体，教师要根据大学的培养目标有针对性地对学生进行系统地专业训练，由教师进行“传道，授业，解惑”，把学生培养成为一个具有德，智，体，美，劳全面发展的高水平的现代化的大学生。教师与学生的关系是一种教与学的关系，培养与被培养的关系，绝对不是一种服务与被服务的关系。 从实际情况来看，如果真正刻苦学习的学生从一个学生的角度科学地评价一个老师的教学水平与教学态度，那么这种评价还可能是公正的，客观的，有一定积极作用。但这只是一种理想状态的情况。但是，现实情况如何呢？学生能够真正地做到从一个学生的角度科学地公正地评价一名老师的教学水平与教学态度吗？我们不得不承认目前部分学生厌学情绪十分厉害，学生没有养成好的学习习惯，没有学习的愿望，存在着“混文凭”的思想。表现在学习上，上课不听讲，不愿意钻研思考学习上的问题，课下不复习，考试又不认真；同时，部分学生娇气得很，老师批评不得，管不得，说不得，碰不得。这些学生评价老师的角度往往是错误的：不来上课，老师也给记满勤；上课老师不讲书本知识，不讲理论，想方设法带他们玩，让他们高兴；考试甭管考成什么样，一律给高分，等等，只有这样的教师才是好老师。而真正依照大学生的要求，严格管理，教学认真负责，认真进行教学管理的老师在一些学生眼里，当然就是“坏”老师。利用给“坏老师”打分的机会当然就可以 “让老师痛苦了”，“你不是给我打不及格的分数吗，我给你也打不及格，让你无法评职称，让你受批评”。 由于兴起学生给老师打分，在某些学校造成恶性循环：老师不敢认真教学，不敢认真管理学生，考试不敢不事前告诉学生试题，考试分数不敢不给高分，甚至发生有的青年教师为了让学生给自己评分时打高分，请学生吃饭的现象，教师的尊严扫地；而反过来学生则越来越不认真学习，上学三年，四年，没有学到真正的大学生的本事。这种恶性循环对于大学的教学带来毁灭性的打击，大学教学质量的下降同这种做法不能说没有一定联系。 目前，在一些学校，采取学生给老师打分的做法已经造成了学校教育的混乱，成了严重束缚教师进行正常教学的枷锁！严重地妨碍了正常教学活动的开展。 学生给老师“打分”的做法应该休矣。 |
|
|
来自： codeone111 > 《社会现象》
