|
对于一部分病灶手术部位特殊，手术难以切干净；或者疾病相对比较晚期，后续复发风险较高的病友；医生一般会推荐术后辅助治疗。 所谓术后辅助治疗，就是手术已经切的比较干净，肉眼观察、影像学拍片甚至显微镜下病理诊断，都已经看不见肿瘤组织和癌细胞了，但是这类病友并没有真正被治愈，因为在身体某些隐秘的角落，还是有癌细胞潜伏在那里，只是数量太少，躲得太好，现代医学技术还无法发现它们；为了进一步肃清这些余孽和流毒，我们需要采取化疗或者局部放疗的办法，进一步巩固战果，降低复发率。 对于接受术后辅助治疗的病友，有一个经常被提起的问题，那就是：如何评估疗效——坦率地说，具体到某个病友，其实很难评估疗效；因为，你身体里的肿瘤到底有多少，在哪里，是否活跃，在手术以后就已经无从判断了；那么，接受了巩固性、预防性的化疗、放疗以后，无法判断你是不是从中获益了。 比如，一个三期的肺癌，做完手术，又做了辅助化疗4个疗程，结果1年就复发了，那是不是4个疗程的辅助化疗，完全无效？——那可不一定，我完全可以说，如果不是打了这4个疗程的化疗，你原本3个月就复发了呢，你现在拖了1年，还不谢谢我。 又比如，一个二期的肠癌，做完手术，又做了6个月的辅助化疗，结果5年了都没有复发，那是不是可以肯定一定是那6个月的化疗帮到他了？——其实，也不一定，原本人家不打这6个月的化疗，照样可以10年不复发的呢？ 每个人的生命都只有一次，不可能推倒重来，然后对比一样，哪种选择更好。那么，既然辅助治疗的疗效无法判断，复发了也不能肯定一定是辅助治疗无效，没复发也不能证明一定是辅助治疗的功劳，那么为什么还要接受辅助治疗？！岂不是花钱买罪受！ 不是的，对于单个病人，的确很难判断疗效，但是对于一群类似的病人，从大数据、平均数角度，还是可以轻松判断辅助治疗有没有意义，已经意义有多大——比如选择两群年龄、性别、肿瘤分期、癌症病理类似的病人，一组接受辅助治疗，一组不接受辅助治疗，结果发现接受辅助治疗的病人，5年复发率是10%；而不接受辅助治疗的那一组，5年复发率是30%——那么，我们可以判断，辅助治疗还是有意义的，因为复发率明显降低了嘛。 上周，肿瘤学权威期刊《lancet oncology》杂志就报道了一项重要的研究成果：伴随脑转移的实体瘤患者，在手术切除脑转移病灶后，在手术区域的局部加一点立体定向放疗，可以大幅度降低复发率，同时又可以不用做全脑放疗而免遭额外的副作用。
不过，由于观察组疾病复发后，多数又接受了全脑放疗，因此两组的总生存时间，并没有统计学差异。但是副作用，局部的立体定向放疗要小的多。
|
|
|
