休谟：将理性推下神坛

1776年的8月25日，苏格兰启蒙思想家大卫·休谟去世。重温休谟，是因为自由主义在今天遇到了一些很重要的麻烦。众所周知，在西方发达国家和其他越来越多的国家，自由主义已成为现代性的同义语，也因此，现代性所承受的批评，自由主义几乎一个也少不了。自由主义为何会受到越来越多的批评？为什么试图解决这个问题的话，需要回向这位从未标榜过自己自由主义者身份的古典哲学家？

近代历史上，自由主义无疑是最重要的意识形态之一。自由主义在普遍主义原则基础上，倡导人权、自由、平等、公正等重要价值观，打破了前现代社会对人的种种束缚，推动着个人从中世纪的身份关系中解放出来。可以说，自由主义为现代多元社会提供了根本的组织原则，这些原则也成为现代文明的重要标志。

 然而，随着历史的发展，自由主义一路高歌猛进的过程中，诸多弊端也显现出来，引来众多批评者。

 保守主义提出的批评是，自由主义只强调个人的权利和价值，忽视了宗教、社群、道德，削弱了维系一个社会的精神纽带，摧毁社会赖以维持稳定的精神要素，整个社会因此失去凝聚点。

 另一大批评者社群主义，看到了更为消极的后果：在极端的自由主义社会中，整个社会只有两个合法性存在，其一是独立、自主的个人，其二是国家。个人不受任何传统社会关系的制约，也没有宗教、地域、民族等社会团体的身份认同，而且自由主义本质上不承认任何社群的合法作用，唯一可以调节社会秩序的就成了国家。

上述情形最终会演化成什么呢？阿伦特在《极权主义的起源》中指出，一旦个人被从原有的社会认同中剥离，成为原子化个体，巨大的孤独感将铺天盖地而来，此时，若有野心家乘虚而入，极权国家就成了自然而然的结果。

汉娜·阿伦特（1906—1975）20世纪最伟大

最具原创性的思想家、政治理论家之一 

这是怎么回事？自由主义主张自由，为何最终却会带来奴役？自由难道不是一个好东西吗？是自由出了问题，还是自由主义出了问题？

要回答这些问题，有必要回溯现代自由主义的源头。

自由主义的萌芽最早出现于欧洲大陆，但作为一种理论和制度登上历史舞台，却是在英国。英国最早提出自由主义观点的是霍布斯和洛克。

霍布斯的最大贡献是他提出的个人主义哲学观，洛克的贡献在于他奠定了自由主义的三大理论基石：自然权利理论、政府必须基于被统治者同意的理论和宗教宽容理论。

仅有霍布斯和洛克的自由主义，还不足以应对后来的批评者对自由主义的挑战，直到18世纪中后期，苏格兰启蒙思想家大卫·休谟出现后，自由主义的自由才终于获得了真正具有普遍性的基础。

在后人的分类中，休谟以及他同时期的苏格兰启蒙思想家并非都被归入自由主义阵营，那个时代的自由主义也往往被加上一个“古典”的前缀。但如果暂时搁置那些细碎的争议，考察苏格兰启蒙思想家对“自由”本身的理解，会发现他们具有一个共同点，就是普遍重视道德规则对个人的约束，正是这些约束成为自由得以实现的条件。

道德规则对于自由如此重要，道德规则又从哪里来？欧陆的自由主义受唯理主义的影响，认为道德规则是人类理性的产物。但苏格兰启蒙思想家并不同意，他们认为理性本身没有那么大的本领。休谟有句名言，“理性是并且应当是激情的奴隶”，这句宣言式的论断，把理性推下了神坛。

大卫·休谟（1711—1776）

苏格兰哲学家、历史学家

休谟指出，人类此刻没有、也从未受过理智的支配。理性的作用是纯工具的：它教我们怎样获得自己想要的东西。而我们想要的东西，取决于我们的感情和激情——愤怒、欲望、自我满足和虚荣心。我们能够克制破坏的冲动，维系道德和社会的存在，并非因为理性，而是为了满足自己的需要，谋求自身的利益。

人类谋求自身的利益竟然产生道德，这个看似矛盾的结论，反映的是苏格兰启蒙思想家对社会与文化“演化”的理解。在休谟等人看来，理性本身与文明的演化相辅相成，理性并没有跳出文明之外重新设计文明的能力。

道德在任何文明当中都不是什么新鲜的东西。休谟的“道德”之所以对现代人的自由来说必不可少，是因为不同于传统的、基于血缘纽带的小共同体中的道德，休谟将道德放置在市民社会的背景中，这一举措，让道德这个古老的概念具有了现代性。

从根本上来说，人类离开家庭和宗族，走入由陌生人组成的大社会，是历史不可阻挡的趋势，因而一切具有现代意义的概念都应在这一背景下来讨论。休谟对自由主义或自由最大的贡献在于，他证明，个人追逐利益并不必然导致极端的自私自利、纵欲和个人权利的泛滥。

休谟对于道德理解是解释性的，其意义主要在于从发生学角度解释了道德的起源。在对道德的讨论中，休谟的另一大贡献在于，他没有满足于那种类似“无形之手”的黑箱状态，而是往人性与制度的更深处迈出了一步。他总结出三项基本的自然律，也即文明产生的三项重要原则。

1.财产的稳定占有；

2.经过同意的转移；

3.遵守承诺。

休谟认为，唯有这三个自然律成为文明的前提，具有普遍性的道德规则才有可能从社会中“演化”出来。这三个自然律在文明中的优先程度，决定了文明的现代化程度。这三条原则不仅仅针对普通人，政权、权贵和普通百姓应该统一遵守。遵守休谟的三原则，这样的社会就是一个自由的社会；三原则被破坏了，社会就一定会充满暴力和不公平。

谈到启蒙，人们总是会想到法兰西启蒙，很多人不知道在英吉利海峡另一边的苏格兰高地，发生过另一场对现代文明来说意义更加重大的启蒙运动，正是这场启蒙，成为诸多现代制度的起源。哈耶克就说，在苏格兰启蒙思想家那里，“我们发现了对于自由主义基本原则的第一次系统的论述”。从这个意义上来说，如果希望重新恢复“自由”的荣耀，有必要回到苏格兰启蒙思想家那里，回到他们的“古典自由主义”传统中去，惟其如此，“自由”才不至于沦为空泛的口号，或成为奴役的帮凶。

西方现代文明的源头

英美生活方式的滥觞

《苏格兰：

现代世界文明的起点》

拥抱文明 只需一“点”