|
简单讲，一位消费者在投保时未如实告知，后来因为发生轻症理赔，按照条款约定，保险公司本有解除合同并不承担保险责任的权利，但最终的理赔结果是保险公司赔付9万（轻症保额6万）后解除合同。 01 在留言中，有些伙伴说这样处理对其他消费者不公平。 的确是，如果不如实告知也能顺利获得理赔，那对如实告知的伙伴就是一种不公平。 在我看来，合理的拒赔是必要的，这不仅仅是在保护保险公司的利益，也是在保护其他消费者的利益。 虽然说理赔的是保险公司的钱，对已经买了保险的消费者来说没啥影响，但是当这样的不合理赔付过多，保险公司的盈利达不到预期的时候，保险公司在后续的产品开发时定会提高产品定价，还是要消费者买单。 不仅仅是理赔，在核保中也有一个重要原则叫公平原则，也就是核保有义务对被保人的风险进行合理评估划分，让相同风险的客户享受相同的费率。 如果一位被保人有高血压、有糖尿病、有高血脂，在买医疗保险时与健康的你享有相同的费率，享受相同的保障，这对你来说就很不公平，因为他住院发生理赔的概率要远高于你。 所以，对于保险拒赔案件要有正确的态度，首先要考虑拒赔是否合理，如果是合理的拒赔，应该给保险公司以支持，不能让保险公司因迫于舆论压力而改变理赔结论。 02 留言中还有一种声音是，保险公司为什么不在承保时就调查清楚被保人有没有如实告知，而是发生理赔了才去调查？ 归根到底两个字：成本。 银行在放贷时不仅仅查看借贷人提供的财务信息，更重要的是去查查它的征信，既往有没有逾期一目了然；而保险公司在核保时却只参考投保人提供的健康信息，为什么不去查查被保人既往就诊记录？ 因为没有查询平台。 目前我们每个人的就诊信息并不是全国联网的，如果用身份证就诊，A医院的就诊记录，B医院的医生都不能直接查询到，更别说保险公司C了；即使用医保卡就诊，A城市的就诊信息，在B城市同样查询不到。 如果保险公司要查询被保人的既往病史，唯一的办法是一家家医院逐一排查。 这样做，可能调查成本都要高于当年的保费，所以在投保时对每一个被保人进行调查并不可行。 保险公司在理赔时进行调查，总体成本就要低很多了，因为仅仅需要对发生理赔的客户进行调查，而保险理赔件在整个承保件中只占比较低的比例。 可能你会觉得，这样虽然降低了保险公司的成本，但对消费者来说并没有好处。 第一，大方面讲，降低保险公司成本就是降低购买成本，羊毛出在羊身上，道理大家都会懂； 第二，保险公司也并不是没有为此付出代价，别忘了有两年不可抗辩条款，对于长期险，超过2年的不如实告知，保险公司是没有权利解除合同的。 03 有没有好的办法在投保时防范不如实告知呢？ 有，在美国有。 美国是保险消费很发达的国家，我们经常听说美国人看病都不要钱，那是因为人家都有保险。 在美国，有一个组织叫Medical Information Bureau（MIB），翻译成中文应该叫医疗信息局，它是由成员保险公司共同拥有，提供一种服务叫核保服务，核心是保险公司间的客户异常信息共享。 简单讲，如果A公司与B公司都是MIB成员，那么如果客户在A保险公司投保告知有高血压，A公司会把客户的高血压信息上传至MIB，下次客户再去B保险公司投保，即使因为种种原因没有如实告知有高血压，B公司也会知道客户的高血压病情，该信息是从MIB获取；同样的，客户在B公司投保告知的异常信息也会被上传至MIB供A公司获取。 利用这样的平台就实现了保险公司间的客户异常信息共享，杜绝了一部分的不如实告知行为，降低保险公司的赔付率。 目前MIB的会员保险公司大约有500家，并且从1902年便开始提供这样的服务。115年后的今天，中国的保险公司间还没有这样的信息共享平台，所以从制度上来说，与美国这样的发达地区还是有差距。 但即使是MIB，也仅仅是保险公司间的客户异常信息共享，并不能直接对接某一平台查询客户的所有医院就诊信息，如果投保人在任意一家公司投保时均不透露异常信息，那么保险公司仍然无从知晓。 04 如果把买保险比作一个游戏，如实告知就是这个游戏的规则之一，如果不遵守该规则，游戏就没法玩了。 保险承保的是风险，风险本身看不见摸不着，很多风险也都只有被保人自己知道，保险公司信赖被保险人的陈述，相信被保险人对其所知道的任何情况都没有保留，在这样的前提下对风险进行评估，最终做出承保决定。 如果被保人提供的信息不准确或不完整，那么保险公司做出承保决定的最基本、最重要的前提条件都是不成立的，整个保险合同理应也是不成立的。 这也就是教科书上说的，最大诚信原则是保险的四大原则之一。 而如实告知是买保险的第一步。 推荐： 如果文章对你有帮助，记得帮忙分享！ 关注Jun保屋，教你买保险 专业，靠谱 |
|
|
