2008-11-19 12:17
国坊/文
人的内心深处往往具有劣根性，具有不合作、自私自利、寻求自身效益最大化的一面。为了解决这种劣根性，我们提出了两种措施加以改变：法律与道德。法律的手段很明确，当你做了违法的事情，你会预期到严重的后果，所以，这种措施很奏效。但是，现实生活中，以身试法的事情还是层出不穷，探其原因，无非是两条：一是法律没有得到普及，信息处于不对称状态；二是没有前车之鉴，导致出现候车指辙。很多人，当被投入牢狱之中，却大喊，我并不知道法律是这样规定的，这就是法律意识没有深入人心。当一个国家采取愚民政策的时候，往往不能够到达良好的预期效果，终会出现犯罪泛滥的境地。还有一部分人因为没有看到违反法律带来的严重后果，或者前者犯罪并没有受到应有的惩罚，而以身试法。所以，任何一步法律的有效性需要传递明确的信息。
而信息往往具有一定的不透明性。人与人之间的交往有时候，具有一次交往、一次合作，也就是静态博弈。当博弈双方处于静态博弈的状态时，也会出现信息不对称，进而会出现劣根性。就好比，各地火车站的买卖一样，欺骗的就比较多。原因就是一次买卖，你不知道对方的信息。顾客在火车站消费东西，往往是一次性的，很少有回头客，所以不赚白不赚，欺骗的温床就这样滋生了。和经济学里的囚徒困境一样，如果是多次博弈就不会出现不合作的情况，不会出现严重判刑的后果。所以，用这个道理，就可以解释一夜情与爱情的区别了。
道德的形成也是因为是重复博弈的结果，决不会是静态博弈（比如囚徒困境）。当重复博弈的后果直接导致不合作者巨大的利益损失的时候，道德就产生了，大家都会预期到后果，所以，理智的选择就是合作。公交车上，不给老弱病残让位置的原因，也可以得到解释。大家都对不让坐现象猛烈抨击，深恶痛绝。但是，收效甚微。这是因为，没有给予应有的惩罚。不让坐，却没有得到应有的惩罚，鼓励他下次的继续不让坐。批评是背后的批评，并没有传递给不让座位的人，起不到应有的效果；所以，批评应该是当面的，直接的，直接把信息传递给他，让他明白，不让坐是要付出代价的。如果大家面对不让坐行为发生的时候，直接传递信息，比如当面强烈谴责（素质低下等），也许，事情就会向好的方面转化。
要给道德配备一把剑。
