为什么老子讲“以德报怨”，而孔子讲“以直报怨”？

《道德经》和《论语》中的“报怨以德”或“以怨报德”，差别在于对“德”的理解正好相反。儒家指的仁政仁德，道家则标出“道之德”，回应儒家，显现了两家哲学的一个重要区别。

《道德经》中的“报怨以德”出现在第六十三章。“王弼本”“河上公”本等通行本，有； 帛书，有；郭店楚简，无。有一批学者曾认为这里的“报怨以德”应是第七十九章的，错移到六十三章了。考此说者言，仿如凿凿，但新材料证明，在六十三章出现，早在战国时期即有，似不存在错置问题。故一依古本，定“报怨以德”是第六十三章经文，而非七十九章。

六十三章经文，依王弼本如下：

“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难矣。”

这段经文似乎让我们味到一股战国中后期百家争鸣，图谋大业，天下置于谋略强行之中的味道。这是老子学派一直反对的治国治人定位，此段就是提出了完全相反的观点。为、事、味，都是人生最敏感最丰富的神经所系的欲求：有大作为，做大事，食豪华珍味，是成功人生。老子此处完全否定之，主张作为就应该只做纯任自然的小作为，男耕女织，秋收冬藏，足矣；做事就应做那些不起眼的没出息的事；食味，就应只求粗茶淡饭，果腹为标准。如果我们以小为大，而不是以大为大，以少为多，而不是以多为多，那么，天道之德必然回报我们，因为天道是“损有余而补不足”。人在自然中本来就是弱小者，承认守着这个弱小，最强大的天道反而提供源源不绝的资源来补足我们。而诸子百家强调的人之道，包括儒家，是以人意为大为强，以人为定大小善恶好坏，以为天地中心，那就变成“损不足以奉有余”（七十七章），召至怨恨不绝，是非不绝，即使事后再多的德行弥补也强差人意，因为“和大怨，必有余怨，安可以为善”（七十九章）。

这里的确很自然涉及到七十九章了。七十九章中的和，是调和；大怨，很广深的怨恨敌对。调和，是因为有损害的行为发生在前。你调和的面积越大，也越法不会周到，必有遗留问题，叫“必有余怨”；余怨再积累下去，必有再爆发的时刻，如此循环，“安可以为善？”好了，儒家所说的“德政”毛病在哪里，道家认为就昭然若揭了。《论语 宪问》：“或曰以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德！”又，《礼记 表记》：“子曰以德报怨，则宽身之仁也；以怨报德，则刑戮之民也”。故“以直报怨”和“以德报怨”要合起来理解，方是完整的儒家立场。报怨以德，以德报怨是一个意思，且是早于老子和孔子的周文化早期传统，也是孔子盛赞周礼周德的地方之一。然而，老子作了创新性发展，与“道”的信仰相连：真德，必是天德； 只有天德能绝对做到报怨以德。道无情无仁无义，一切公平，不偏不倚，纯任自然，无为而治。因为无为，所以无怨，所以成德，所以只有德报，不会有其它。而儒家等倡导的是人意人为下的“仁德”，是立足于人类社会管治需要下的人伦社群阶级之“品德”。人心有偏爱，有所取舍，其间必有遗误与不平，故也必招怨恨产生。这是可长久保有的“德”吗？当然不是，是随人群、需要、立场、时势、势力而定，是相对的。

道家认为道曰“大”，为何大，乃因“全”。全，就是不遗巨细，一视同仁。全乃公，公乃久，久乃道。而儒家之“德”仍然是会招怨恨，有偏失的伪德小德。

《道德经》六十三章郭店楚简本极为简练，全文仅为“为亡为，事亡事，味亡味。大小之多易必多难。是以圣人犹难之，故终亡难。”帛书本与今通行本文字已经很接近。可以看出，“图难于易”下以小节，在战国末和秦汉之间增加了不少内容，我以为是针对当年政治社会的景况而来。当年是所有霸主雄强都好大，整个社会浮躁血腥，争强凌弱，灭国亡族，人心险恶，盗贼横行，人命草芥，朝不保夕。所谓“图大业”不外是野心家的说辞，“取天下”不外是阴谋家的旗帜，故道家有此批判。告诫人们，你爽快地许诺，多了，必然做不到，必然失信；你越是要驯服天下，天下越是不服；你越是以圣人称，越不可能是圣人。百家之学的真面目，道家看得很通透，不是说人伦意义上都邪恶，而是理论不全，欲望太多，伪饰过甚。

那什么才是真的合理的天下呢？《道德经》说得很清楚，小国寡民，轻利薄义，“甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”（八十章）。就是说，人生没有任何人为的、多余的、不自在的压力，政治和社会处于简单构层、低能耗运作，衣食习俗各从其所乐，不去强求。如此的“理想国”，或存在于遥远的过去，原始部落文明最和平的时刻或许当之，但自三代之还，这个就真是“理想国”，存在于乌有乡了。

以老子等的智慧，怎么可能不知道自己所说的，是世人不爱听，是文明发展下去根本不可能实现的？但为何还要讲，还要坚持？是因为这是他们对世界“报怨以德”的行为！道家要把真理真相讲出来，才是符合道赋予人“德”的尺度。是善者，信者，仁者，寿者。

传说道家学派的创始人，也就是《道德经》最主要的那位作者，最后是离开中原，出了函谷关，不知所踪了。这当然是个传说，但从中我们味到的是他对这个世界充满了深深的失望和厌恶。从世界看，他当然是个失败者，百家学说中，最无用的是道家，不切实际；但若从道的运作看，最终的失败者却必然是人类。时下，末日话题跨文化跨界别跨地区地时隐时现，难道还不能让我们闻到一丝“怨”的味道吗？