第一部 综论第二章 别异与简滥 第一节 橫渠、明道之言理或天理 1·2·1（2）但至横渠，则道体性命通而为一已甚透澈，而亦甚显明地即能以理或天理字代表之。是则横渠之言理或天理，除通泛意义的“理”外（如“天地之气虽聚散攻取百涂，然其为理也，顺而不妄”，此中之“理”字即通泛意义的理），实皆指道体性体而言，亦即“性命”之理也。其如此言理，大抵是根据《说卦传》“穷理尽性以至于命”、“将以顺性命之理”以及《乐记》之“不能反躬，天理灭矣”诸语中之“理”或“天理”，而即扣紧道体性体或性命之实而言之。并非于道体性体或性命之实外别有一个独立意义的理或天理也。试看以下之文献： 1.横渠《理窟·义理》章中有一条云： 今之性灭天理而穷人欲，今复反归其天理。古之学者便立天理。孔、孟而后，其心不传，如荀、扬皆不能知。 《宋元学案》卷十八《横渠学案》下，载此条，并附有顾諟之案语曰：“明道程子曰：天理二字是自家体贴出来。先生亦拈天理，而曰归曰立，发明自家体贴之意，尤为吃紧。”是顾諟已知“天理”二字不自明道始矣。兹再检《正蒙》各篇如下： 2.《神化篇第四》云： 徇物丧心，人化物而灭天理者乎？存神过化，忘物累而顺性命者乎？ 案：“顺性命”即顺天理也。 3.《诚明篇第六》云： 义命合一存乎理。 上达反天理，下达徇人欲者与？ 尽性穷理不可变，乃吾则也。 德不胜气，性命于气。德胜其气，性命于德。穷理尽性，则性天德，命天理。……所谓天理也者，能悦诸心，能通天下之志之理也。……舜、禹有天下而不与焉者，正谓天理驯致，非气禀当然，非志意所与也。…… 在帝左右，察天理而左右也。天理者，时义而巳。君子教人，举天理以示之而已。其行己也，述天理而时措之也。 生直理顺，则吉凶莫非正也。不直其生者，非幸福于回，则免难于苟也。(案：“回”即孟子“经德不回”之回) 屈伸相感而利生，感以诚也。情伪相感而利害生，杂之伪也。至诚则顺理而利，伪则不循理而害。顺性命之理，则所谓吉凶莫非正也。逆理，则凶为自取，吉其险幸也。 莫非命也，顺受其正。顺性命之理，则得性命之正。灭理穷欲，人为之招也。 4.《大心篇第七》云: 烛天理如向明，万象无所隐。穷人欲，如专顾影间，区区于一物之中尔. 5.《中正篇第八》云: 天理一贯，则无意必固我之凿。…… 将穷理而不顺理，将精义而不徙义，欲资深且习察，吾不知其智也。 君子于天下达善、达不善，无物我之私。循理者共悦之，不循理者共改之。改之者，过虽在人，如在己，不忘自讼。共悦者，善虽在己，盖取诸人而为，必以与人焉。善以天下，不善以天下，是谓达善达不善。 儒者穷理，故率性可以谓之道。……
据以上，横渠之言理或天理已不少矣，而且又能紧扣道体、性体或性命而言之也。是则理或天理即道体性体之实，亦即性命之为理也。是故当吾人见到明道云：“吾学虽有所受，天理二字却是自家体贴出来。”决不可以为“天理”二字以及此二字所指之实皆是明道所始创也。即明道自己亦决不会如此寡闻而自居。然则此语之实意只表示他真能理会这道理，并真能由此道理体会出“天理二字”之亲切，而即以此二字说此道理（道体、性体、性命之理）也。此是实感之事，决不是词语发明权之事。要者是在道体、性体、性命之实。“理”或“天理”是自然带上去的，有之不多，无之不少。“天理”二字不是义理系统之关键。关键是在对于道体性体之体会为如何。惟既用上此二字，则此二字亦有简括代表、豁然醒目之作用。然必须了解其所指之实。明道即以此二字大讲道体、性体、性命之实，以及由此道体性体所显发之普遍理则，以显天理之尊严与深远，天理是理体亦即奥体。此虽较横渠更为显豁、精透与警策，然而其所指之实未有异也。执词者以为明道前理之地位未有确定自明道始正式言理字，此则未解其所指之实，理字好似一独立之概念，因而亦只成一普泛之概念，此则大非其真也。在此皮相之见下，并明道所说天理之真义亦丧失矣。 |
|
|
