第一部 综论第二章 别异与简滥 第一节 橫渠、明道之言理或天理 1·2·1（6）
6.“寂然不动，感而遂通”者，天理俱备，元无欠少。不为尧存，不为桀亡。父子君臣，常理不易，何曾动来？因不动，故言寂然。虽不动，感便通。感非自外也。（同上。未注明谁语。《宋元学案·明道学案》列有此条，自系明道语无疑。）
案：此条又从“寂然不动感而遂通”说此天理实体。前第4条，吾人说明道所说之易体是理亦是神。因其是神，故可云“寂然不动，感而遂通，天下之故”。此即是寂感真几，亦即是诚体、心体也。是故“於穆不已”之易体是理亦是神，是诚亦是心，总之，是即活动即存有者。神、诚、心是活动义，同时亦即是理，是存有义。理是此是诚、是神、是心之於穆不已之易体之自发、自律、自定方向、自作主宰处。由此言之，即曰“动理”，亦曰“天理实体”。理使其诚、神、心之活动义成为客观的，成为“动而无动”者，此即是存有义。是故诚、神、心之客观义即是理，理之主观义即是诚、神、心——诚、神、心使理成为主观，成为具体而真实的，此即理之活动义，因此曰动理，而动亦是“动而无动”者。是故此实体是即活动即存有，即主观即客观。其当机而发所显之一切殊相即是所谓“百理”或万理。“是他原无少欠，百理俱备”，是将其所显发之一切理(实即此同一天理实体之一切当机不同之表现）皆收摄于此实体中而无剩无欠也。“天理俱备，元无欠少”，此“天理”亦是百理之天理，亦俱收摄于此寂感真几中也。收摄于此寂感真几中或天理实体中，只是一理，只是一个“於穆不巳”之易体（天命实体）之理。然因要说它“百理俱备”，则此实体即偏于静态的存有义。可是就其“於穆不已”之当机而发言，则又是动态的活动义。其当机而发而显一特殊之表现，如在父子处，在君臣处，等等，则即显理之多相。此多相之理因当机而发而各贞定一事，遂亦贞定下来而只成为静态的存有。然其根源实只是“即活动即存有”之一理也。若只就平散的、静态的存有义看“天理”，则不能尽明道所说之“天理”之实义。明道所说之天理是当机而发之百理统于一理之根源，统曰“天理”也。天理是就“即活动即存有”之道体性体说。道体性体固是创生之实体，自能当机而发，而显为“只存有而不活动”之百理之多相，但却并不只就此存有之百理之多相说天理也。至乎伊川朱子，只就“存有”义看天理。朱子虽亦知存有之百理皆可收摄于太极之一理，然太极之一理仍是“只存有而不活动”者，是即丧失明道所体悟之“天理实体”义、“於穆不已”之实体义，因而诚、神、心与理不能一，亦因而心性不能一，心理不能一，而转成另一系统也。此是最根本之偏差。所差只在此一点，然而影响如此其巨！ 以上是解释此条就寂感真几说“天理实体”义。惟此条“父子君臣，常理不易，何曾动来？因不动，故言寂然”。此数语语意有滑转。“常理不易”之不动是不变动义，不改动义，只言理之永恒常在。此与“寂然不动、感而遂通”中之不动，意义不同。理之永恒常在不可说“寂然”也。故此数语之实意当为：父子君臣之常理永恒常在，当吾人之性体“寂然不动”时，此常理亦寂然于性体之中而不显，而实潜隐具在，并无少欠；而当吾人之性体“感而遂通”时，则此等常理即当机而发，粲然明著，亦无增添。而即就百理常在说“寂感”，则不谛。此是语意之不慎，言在此而意在彼也。 |
|
|
