|
【提要：戚序本抄成时间最早不超过1791年12月，底本或者说母本，早于刻本发行】
戚蓼生序的抄本《石头记》，现在发现有两个古本。最为大家熟知的是“《国初抄本原本<红楼梦>》”，最早由1911年上海有正书局影印发行。但由于“国初”二字，直接置胡适提出的乾隆时期曹雪芹作者论于死地，遭到胡适的极力发对与打压，胡适考证红学后来居上占据主流的时候，这个本子再没有人提“国初”，先是用胡适习惯说法“有正本”，后来国内出版发行逐渐就叫“戚序本”，得名于书中有德清戚蓼生所作的著名“一喉二歌”序言。
然而这个命名并不科学，后来南京图书馆发现馆藏也有一套古抄本，也是有戚蓼生内容完全一样的序，这样“戚
序本”就成了一名二书，难以表述清楚了，后来有人把南图馆藏的抄本叫“南图本”，上海有正书局的叫“戚沪本”。
“戚沪本”其实也遇到了麻烦，只是迄今没有人知道而已，在上海，另外发现一套带有戚蓼生序的古抄本，本人没有公布而已，现在存于山东安丘的一藏书家手中。
这里也只谈已经公开并影印发行的南图本和戚沪本，可以肯定，这两个抄本底本，来自十分接近的底本母本，几乎没有太多或者重大的异文，批语更是完全一致。这两个本子的底本，我们是无法预知或者断代了，但就这两个本子抄成时间而言，能确定的，跟蒙古王府抄本类似，它们都是在1791年12月以后抄成的，这个断代依据，同意也不用长篇大论，大家看看资料图解，也就一切尽知了。
图片一：“戚沪本”与“南图本”中戚蓼生的《序》对比：
三个特点——1.这两个本子如一师之徒，都是由一个抄手一气呵成抄完不同于“杨藏本”“列藏本”“庚辰本”等抄本，都是由多个抄手共同完成。
2.这两个本子的抄手，工书功底扎实，字迹端正大气。
3.都是每半页9行20字抄写，正文部分也是9x20格式。
（图片一）
图片二：“戚沪本”第一回与第64回比较：
从第一回到八十回，由一个人一次完成，其中的第64回和67回没有换抄手，也同样没有打破该两回所在的卷册，说明戚沪本抄成时间是在1971年12月以后，因为第64回与67回是从程高本抄来。
（图片二）
图片三是南图本第64回与随机抽取同卷册第69回抄写情况对比：
跟戚沪本一样，都是抄手一气呵成，64与67两回也抄自程高本，断代与戚沪本一样，抄成时间是在刻本发行之后
（图片三）
尽管“德清戚蓼生”可以查到大致到简历：戚蓼生（1730—1792），字念功，号晓堂、晓塘，浙江德清城关人，乾隆三十四年（1769）中进士。。。。但是，带有他序的两个抄本（其实已经知道有三个），其抄成时间在1791年以后，而根据戚蓼生死于1792，又能断定底本应该早于程高本，因为，刻本是19791年12月27完成，那么实际也就是进入了1792年。这也侧面打击了欧阳健“程前脂后”谬论。
【提要：戚序本抄成时间最早不超过1791年12月，底本或者说母本，早于刻本发行】
戚蓼生序的抄本《石头记》，现在发现有两个古本。最为大家熟知的是“《国初抄本原本<红楼梦>》”，最早由1911年上海有正书局影印发行。但由于“国初”二字，直接置胡适提出的乾隆时期曹雪芹作者论于死地，遭到胡适的极力发对与打压，胡适考证红学后来居上占据主流的时候，这个本子再没有人提“国初”，先是用胡适习惯说法“有正本”，后来国内出版发行逐渐就叫“戚序本”，得名于书中有德清戚蓼生所作的著名“一喉二歌”序言。
然而这个命名并不科学，后来南京图书馆发现馆藏也有一套古抄本，也是有戚蓼生内容完全一样的序，这样“戚
序本”就成了一名二书，难以表述清楚了，后来有人把南图馆藏的抄本叫“南图本”，上海有正书局的叫“戚沪本”。
“戚沪本”其实也遇到了麻烦，只是迄今没有人知道而已，在上海，另外发现一套带有戚蓼生序的古抄本，本人没有公布而已，现在存于山东安丘的一藏书家手中。
这里也只谈已经公开并影印发行的南图本和戚沪本，可以肯定，这两个抄本底本，来自十分接近的底本母本，几乎没有太多或者重大的异文，批语更是完全一致。这两个本子的底本，我们是无法预知或者断代了，但就这两个本子抄成时间而言，能确定的，跟蒙古王府抄本类似，它们都是在1791年12月以后抄成的，这个断代依据，同意也不用长篇大论，大家看看资料图解，也就一切尽知了。
图片一：“戚沪本”与“南图本”中戚蓼生的《序》对比：
三个特点——1.这两个本子如一师之徒，都是由一个抄手一气呵成抄完不同于“杨藏本”“列藏本”“庚辰本”等抄本，都是由多个抄手共同完成。
2.这两个本子的抄手，工书功底扎实，字迹端正大气。
3.都是每半页9行20字抄写，正文部分也是9x20格式。
（图片一）
图片二：“戚沪本”第一回与第64回比较：
从第一回到八十回，由一个人一次完成，其中的第64回和67回没有换抄手，也同样没有打破该两回所在的卷册，说明戚沪本抄成时间是在1971年12月以后，因为第64回与67回是从程高本抄来。
（图片二）
图片三是南图本第64回与随机抽取同卷册第69回抄写情况对比：
跟戚沪本一样，都是抄手一气呵成，64与67两回也抄自程高本，断代与戚沪本一样，抄成时间是在刻本发行之后
（图片三）
尽管“德清戚蓼生”可以查到大致到简历：戚蓼生（1730—1792），字念功，号晓堂、晓塘，浙江德清城关人，乾隆三十四年（1769）中进士。。。。但是，带有他序的两个抄本（其实已经知道有三个），其抄成时间在1791年以后，而根据戚蓼生死于1792，又能断定底本应该早于程高本，因为，刻本是19791年12月27完成，那么实际也就是进入了1792年。这也侧面打击了欧阳健“程前脂后”谬论。
|
