|
（作者：慧读古典） 清乾隆时期，有个叫永忠的宗室，在他的《延芬室集》中，写有《因墨香得观<红楼梦>小说吊雪芹三绝句》，这三首诗是这样的： 传神文笔足千秋，不是情人不泪流；可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。 颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私；三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。 都来眼底复心头，辛苦才人用意搜；混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁？ 许多人认为这就是《红楼梦》成书于乾隆时期的“铁证”，因为那句“可恨同时不相识”。其实不然，既然不相识，那凭什么说永忠认为的那个“曹雪芹”就一定是《红楼梦》的作者呢？ 在这三首诗的诗题上，有个叫弘旿的人，写了如下的批语： 此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣！而终不欲一见，恐其中有碍语也。 自《红楼梦》问世以来，就风靡全国，尤其是在江浙一带到了家喻户晓的地步。大多数人都对这本书十分喜爱，但仍有一些人对它有些害怕。弘旿就是这样的一个人，他害怕这本书，不敢看它，但又“闻之久矣”。这里的“闻”很耐人寻味，因为这既可以指听说过这么一本书，也可以说是听到了这本书的不连贯的故事情节和人物，甚至可以说听得很具体。从他认为永忠的这三首诗“极妙”来看，他的“闻”显然是指后一种情况。如果对这本书没有足够的了解，是很难对别人的评议作评论的。而他的“闻之久矣”，则加深了这种可能性。 为什么弘旿“终不欲一见”呢？因为他认为《红楼梦》“非传世小说”，而且“恐其中有碍语”。为什么他会有这样的想法呢？我们还是来看看永忠和弘旿二人的身份。 永忠，生于雍正十三年（1735），逝于乾隆五十八年（1793），字良辅，是康熙的曾孙。其祖父胤禵（即康熙帝的皇十四子）是雍正的政敌，因争皇权失败而受迫害，被雍正禁锢。其父弘明终生被排斥。永忠目睹宫庭斗争之残酷，产生不满现实，不与当权者合作的消极避世思想，自号栟榈道人。 弘旿，生于乾隆八年（1743），逝于嘉庆十六年（1811），字卓亭，号恕斋，一号醉迂，别号瑶华道人，又号一如居士。康熙帝之孙，胤秘第二子。封固山贝子，两次缘事革退，复赏封奉恩将军。能诗，工书、画，以三绝称。著有《恕斋集》等。 他们叔侄都是清皇室特别近的宗室。弘旿认为《红楼梦》非传世小说，也就是说这部书是不能传世的，因为其中有碍语。弘旿肯定知道《红楼梦》有“反清悼明”的思想，充满了故国之思，对清廷痛加贬斥。而且弘旿是听闻他人在议论这部小说，这部小说有“碍语”是当时很多人的共识。永忠和弘旿生活的年代，恰恰是文字狱最为疯狂的乾隆朝，以他们对《红楼梦》的理解，《红楼梦》这样的书是不应该在乾隆年间传世的。 可实际情况又如何呢？《红楼梦》正是在乾隆晚期经由程伟元和高鹗等人整理并付梓，很快就以出版物的形式广为流传，根本不是如弘旿所说的“非传世小说”。这又是为什么呢？难道说弘旿太过敏感了吗？难道说《红楼梦》根本没有所谓的“碍语”吗？ 这当然不是。如果没有“碍语”的话，《红楼梦》的八十回后的文字就应该得以流传。正如笔者所论述的那样，因为《红楼梦》八十回后的文字太过敏感，作者根本不敢拿出来示人，这才给了清廷以可乘之机，将所谓的“碍语”消灭于无形之中：一是将前八十回的文字大量篡改；二是采用一个和前八十回主旨不同的后四十回，并删去批语，成功转移人们的视线。这样一来，“碍语”也就基本上被消灭干净了。清廷将《红楼梦》由一本“非传世小说”的禁书，成功转型为一本普通的世情小说，不得不说，做得相当巧妙。 从弘旿的不敢看《红楼梦》，我们可以得到以下两点启示： 第一，乾隆朝文字狱的残酷性，皇室中人尚且如此战战兢兢，遑论他人？ 第二，《红楼梦》绝不是一部普通的世情小说，否则永忠不会感叹“可恨同时不相识”了，也不会“几回掩卷哭曹侯”了。如果《红楼梦》没什么“碍语”的话，永忠完全可以大大方方地去探访曹雪芹其人，可是他对曹雪芹的认识仍旧只停留在道听途说的份上。而像弘旿这样的人，对这部书甚至连看也不敢看。 笔者认为，像弘旿这样的“聪明人”绝非个例，在文字狱最为盛行的清乾隆时期，出版发行一本有着大量“碍语”的小说，这本身就是不正常的。笔者认为这其实即是一种变相的“禁书”，将真正的《红楼梦》给“禁”了，流传于世的实际上是改造过的“《红楼梦》”，已经和《红楼梦》的本来面目相去甚远了。 对于《红楼梦》这本书，只有真正读出了其中的“碍语”，才算是真正懂得了它。至于弘旿所说的“终不欲一见”，笔者总觉得是一个幌子，他应该是看过这本书的，也解出了“其中味”，这才得出了《红楼梦》“非传世小说”的结论。 这也难怪，他所生活的乾隆时期，清朝定鼎已经百余年，八旗子弟对汉文化浸淫已深，以至于许多人根本不识满语，只知道汉语了，《红楼梦》中高明的文字游戏，背后十分隐晦的寓意，都不可能再隐瞒得住他们了。奇怪的是，现在有些曹学专家不但看不出其中的寓意，还曲解本意。这真是红学怪象。 ——————————————————— |
|
|
