《柳叶刀》说医生都说错了，大胆吃肉没关系？丨谣言粉碎机

柳叶刀杂志是全球顶级医学期刊，在临床领域里，它是排在第二位的，能在这个杂志上发表一篇论文是很多医学工作者毕生的梦想。柳叶刀一般会发表一些和全球重大医学健康相关的研究，这个杂志是英国出版的，已经有将近一百五十年的历史了。

最近在上面刊登了一篇关于碳水化合物和脂肪的摄入量对死亡和心血管疾病的影响。有很多文章起了耸人听闻的标题，比如《多吃主食死得快》，《打脸医生丨大胆吃肉没关系》。意思是以往医生给病人的建议都错了？

先来看看这篇文章

首先这篇文章的样本量很大，接近13万的人口，这个研究从03年随访到13年，这样的结果应该具有可靠性。这个研究的发表引起了很多争议，包括中国和欧美的很多营养学专家也对这个结果有不同的看法。

就在柳叶刀发表这篇文章的同一期，还有六篇发表了对这篇文章的质疑。这也是医学发展的一种模式，我们对未知的了解是通过研究来证实的，但是研究的结果需要通过同行的评判。这样才能了解这个结论是否可靠。

研究结论

研究的全名叫《前瞻性城市农村流行病学调查》，包括了很多国家，很多人，这篇文章分析的只是其中一个结论：吃碳水化合物比较多的人死亡风险会更高，吃好的脂肪，吃肉吃油反而活得更久，吃富含饱和脂肪的食物，肥肉啊、荤油啊，反倒发生中风风险更低，吃油和心脏病的风险没有多大关系。

这些结论几乎都是和我们以往的说法相反的。

但其实，这个结论存在一些问题的。

比如吃碳水化合物比较多的人死亡风险会更高。如果碳水化合物摄入量超过60%，甚至达到72%，这种情况下这个死亡风险会比较高。

看到这儿，大家就放心吧。

因为我们国家的碳水化合物摄入量远远达不到这个水平。《中国居民膳食营养素推荐摄入量》表示碳水化合物推荐量是45%-60%。能够达到60%的人都很少。如果碳水化合物摄入量到了70%的话，可能是我国60年代的水平。

这个调查里有印度、孟加拉这种国家， 这个结论也和这些国家是有关系的，毕竟这些国家是以主食为主，不太吃动物性食物的。这个研究显示中国人的主食摄入量是67%，脂肪占比是17%，这个数据让很多专家都有所质疑，后来仔细一看。这个研究是2005年提供的数据，相对陈旧了哟。

而且这个数据把所有的碳水化合物混在一起分析，也是不对的。碳水化合物是有好的和不好的，含膳食纤维比较多的就是好的碳水化合物，加工也不是特别精细，比如：糙米，全麦。不好的碳水化物比如：精白米面。

所以，它不能说明碳水化合物供能比低于40%的时候死亡率还会下降；更不能说明碳水化合物供能比低于5%的极低碳水化合物饮食，具有更低的死亡风险。

研究发现高脂肪摄入可以降低死亡风险

这个结论也是有误导性的。脂肪也是有健康和不健康的，健康脂肪主要指的是：单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸，主要来源于植物油、坚果、深海鱼、海产品，而饱和脂肪和反式脂肪主要来源于红肉，加工的肉制品。

同样把好的脂肪和不好的脂肪放在一起研究，从而得出了这个结论，是不合理的。

《中国居民膳食营养素推荐摄入量》表示脂肪的推荐量是20%-30%。如果高了、低了，都是不合理的。

不管是一味去掉脂肪，还是一味去掉碳水化合物，都不符合现代营养学的思路。营养学所谓的“少吃脂肪”，也并不是没有下限，正如前述，至少要保证膳食能量的20%来源于脂肪，才能不影响健康。

总结

因此，我们的膳食指南，大体上仍然是正确的，也没有必要刻意去减少膳食中的碳水化合物。时刻记住，膳食健康的重点在于食物多样和保持平衡。

营养学从来不是一门一味要求“多吃xx”“少吃xx”的学科，而是一门讲求平衡和范围的学科。脂肪也好，碳水化合物也好，蛋白质也好，都是在一个合适的范围内比较合适，过少过多都不好。

主持：小窗

编辑：陈梦清

监制：韩清

声明：本文系“第一财经广播”微信公众号独家内容，转载前请联系后台授权。