|
最近柳叶刀刊发的两篇文章成了'网红'，其原因也跟被人认为和膳食指南相左有关。 我们先来了解一下目前权威机构的膳食指南是如何写的，其实现在比较一致的指南建议都是用植物油和复合型的碳水化合物（比如说全谷物）来代替动物脂肪，保证蔬菜水果全谷，但在供能比例上会有一定的差别。： WHO 世界卫生组织是建议总脂肪摄入量限制在总能量的30％以下，饱和脂肪供能为小于能量的10％，另外也建议每天至少400克蔬菜和水果。 中国 中国营养学会2013年的中国居民膳食营养素参考摄入量、2016版中国居民膳食指南中建议的量是碳水化合物可接受供能范围在50%-65%，总脂肪供能在20%-30%，蛋白质10-15%，饱和脂肪低于10%，具体膳食宝塔见图： 美国 美国则建议一般成年人人脂肪供能20-35%，饱和脂肪供能10%以下，具体不同年龄性别营养素推荐量如下: 柳叶刀的文章又发现了什么呢？ 感兴趣的可以看以下这个图，截自原文，其实还是非常直观了，发现随着不同脂肪、脂肪酸种类的供能比，其实总死亡率或者主要心血管疾病的风险并不是呈现直线，而是不规则的曲线，特别是在膳食指南的推荐范围内还是相对较低的。 这个其实也就是和目前的很多权威国家的膳食指南还是比较接近的，基本上也就是5%的一个偏差。他们这项研究的研究结果认为，碳水化合物应当提供50%至55%的能量摄入，脂肪大约35%。当然区别也还是有，主要的区别是发现饱和脂肪酸供能在9-13%的这些人群全因死亡风险和中风风险下降了。总脂肪、饱和脂肪酸以及不不饱和脂肪酸对心梗或者心血管病的风险没有显著差异。 柳叶刀研究的弊端 因为是观察性研究的话，无法证明是因果关系。比如说在研究中的一些参与者，摄入非常低的脂肪同时有高碳水化合物，可能只是因为他们吃的精米白面、米这些产品比较便宜，吃得多的人群可能生活水平比较。 就拿碳水化合物组碳水化合物供能77.2%，意味着蛋白质和脂肪只有不到25%，这种情况下必需氨基酸、必需脂肪酸、脂溶性维生素都容易摄入不足，很可能已经是营养不良了，意义也就不大了。 给我们的启示 究竟应该如何解释，谁才是真理？可能需要未来的更多研究，不过毕竟营养学研究很多时候还是很有局限的，目前来看膳食指南大体框架上没有被推翻，我们自然还是可以等待下一版膳食指南的更新。同时也提醒营养学家们编写指南时应当减少立场、多考虑证据、具体环境、可及性等因素。 |
|
|
