|
近年来银行实务操作中 对非标转标的关注度越来越高 各种非标转标的新途径也不断出现 本文将阐述银行非标转标的动力来源 并对银登中心信贷资产收益权转让和 北金所债权融资计划在内的 两种主流非标转标途径进行梳理 最后尝试比较这两项业务的未来发展空间 给出券商在北金所债权融资计划品种可以尝试的业务 [本文内容来源自屈庆债券论坛，转载请联系原作者；封面图来自于粉丝油爆虾；喜欢“图解金融”就把我们置顶吧。] 今日文章推荐人：地三鲜、红烧肉；今日编辑：蚵仔煎 目录 - - - - - 1. 监管压力下，银行非标和标之间转化 2. 常见的非标转标方法 3. 银登中心信贷资产收益权转让pk北金所债权融资计划 近年来银行实务操作中对非标转标的关注度越来越高，各种非标转标的新途径也不断出现。本篇专题中，我们将阐述银行非标转标的动力来源，并对银登中心信贷资产收益权转让和北金所债权融资计划在内的两种主流非标转标途径进行梳理，最后尝试比较这两项业务的未来发展空间，给出券商在北金所债权融资计划品种可以尝试的业务。 1 监管压力下，银行非标和标之间转化 （1）银行 “非标—标—非标—标”的变化历程 09年四万亿计划刺激下，天量信贷流入实体经济，造成当年信贷增速超过30%，随后银监会采用总量控制方式管理，地方融资平台、房地产和产能过剩行业等成为银监会限制银行贷款投向领域。此外，经济增速中枢不断下移，银行表内不良压力也不断体现。为了规避信贷规模管理、降低表内风险资产规模快速增长后资本计提和拨备压力等，银行通过券商、信托、基金子公司等通道快速发展非标业务，对信贷业务形成替代。 对监管机构而言，非标业务信息披露不充分，业务主体信用资质弱于传统信贷业务主体，而且流动性也差，所以一直以来银监会等机构对非标业务的监管力度不断加强。但对银行而言，非标业务盈利水平较高，又可以规避各种限制，因此银行积极寻找各种方法突破非标规模等限制，其中非标转标是一种常见且有效的办法。 2013年银监会发布8号文《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，首次引入非标准化债权的概念，其中规定“非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等”。此外，8号文也对非标规模形成35%和4%的限制，“商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限”。 我们统计了13年至今银行理财非标配置数据，发现13年8号文颁布以后，银行理财中非标配置占比持续下降，由13年底27.49%降至15年底15.73%，但16年底非标占比较15年底回升1.76个百分点，因此银行理财配置呈现“非标—标—非标”变化趋势。我们看到社融中非标也呈现相似规律，16年年中降至近年最低值，随后快速回升，17年1月达到1.24万亿创历史新高；但很快非标规模快速下滑，说明监管压力大，表外业务让位于表内业务，表内业务让位于信贷业务。 （2）监管和不良压力加大背景下，银行非标转标动力很强 尽管上文介绍了16年以来银行适当增加了非标配置，但拉长时间周期，结合去年以来金融去杠杆的实际情况来看，非标的监管力度是持续上升的，因此银行对非标转标的动力很强，整个非标转标市场前景很大。根据我们的理解，银行非标转标的动力主要来源于以下几方面： 1、8号文和11号文的非标规模限制仍有压力。虽然13年8号文中早已规定银行理财非标配置上限为理财产品余额的35%与上一年度审计报告披露总资产的4%间孰低者，但实际操作中可能遇到几点问题。 首先，8号文对非标的规模限制要求是在任何时点，并非是某季末或年底考核。前几年非标快速发展使得目前银行非标指标腾挪空间非常有限，因此有可能存在某一时间点超标的现象。 其次，10年初限贷令使得原有表内信贷向表外转移，同时经济增速中枢下移，都使得银行资产增速有所下滑；另一方面，最近两三年很多银行通过同业业务和表外理财实现规模的快速扩张，而去年以来的金融去杠杆剑指银行同业链条，同业存单和同业理财净发行规模也有所下滑。因此，信贷令、经济增速下移和去年以来的金融去杠杆都会对银行资产增速构成负面影响，其中金融去杠杆对理财增速产生了更加直接的负面冲击。分母变小后，35%和4%的规模限制完成压力更大。而如果将非标转成标后，自然可以突破8号文的规模限制。 最后，14年银监会发布11号文《关于加强农村中小金融机构非标准化债权资产投资业务监管有关事项的通知》，鼓励农村中小金融机构自觉强化服务“三农”的战略，将各类资源主要配置在“三农”领域，并规定“以自有或同业资金投资非标资产的，原则上应满足监管评级在二级（含）以上且资产规模在200亿（含）以上，业务规模不得超过本行同业负债30%”。而本轮金融去杠杆过程中，中小银行的监管压力最大，因此受到的非标规模压力也就最大。 2、不良压力大使得银行仍有出表动力，而转让出表前最好转标。前几年银行表内信贷不良压力很大时，银行将这些信贷转入理财非标，而13年8号文出台后，银行利用同业业务对接超标的理财非标部分。但近年经济增速中枢下移时，银行表内不良率有所上升，17年6月底较13年底回升0.74个百分点至1.74%，而且银行拨备覆盖率也有明显降低。既然银行最优质的表内信贷不良压力都在上升时，毫无疑问银行自营对接的“非标资产”不良压力会更大，尤其银行非标资产评级中枢不高，因此未来银行表内同业业务对接的各种spv信贷类资产仍有出表动力。 通常情况下，出表和非标转标不能划上等号，但目前如果想要资产实现出售进而达到出表目的，最好在出售前实现转标，这样对购买方的吸引力会更大些。 3、转标后可以降低资本压力。近年来随着银行净利润增速下行和不良资产侵蚀，而资本补充渠道不灵，因此银行资本压力有所加大。而通过非标转标后，有可能降低资本计提压力，如转为资产证券化产品后，优先级AAA至AA-计提20%，A+到A-降至50%，B+及以下或未评级计提1250%。 2 常见的非标转标方法 根据上文介绍，银行非标转标动力很强，市场上已有资产证券化、银登中心信贷资产收益权转让和北金所债权融资计划等方式。目前各地银监局对认定通过资产证券化和银登中心实现转标问题不大，但对北金所债权融资计划仍有一定争议。此外，资产证券化较为成熟，但通常流程较慢，因此实务吸引力不是特别大。下文我们重点介绍银登中心和北金所债权融资计划两种非标转标方式。 （1）银登中心信贷资产收益权转让：16年明确非标转标功能，市场认可度高 银行业信贷资产登记流转中心有限公司（简称“银登中心”）成立于2014年6月，是经财政部同意、银监会批准成立的金融基础设施服务机构，业务上接受银监会监管。银登中心的成立，是监管部门落实国务院“盘活货币信贷存量，支持实体经济转型升级”的要求，提高资金使用效率，降低社会融资成本的具体举措，重点为信贷资产及银行业其他金融资产提供登记、托管、流转和结算服务。 自成立以来，银行就倾向于认为银登中心平台上登记转让资产可以不计入非标，毕竟银登中心直接受银监会管理，但没有正式文件下发前，各地银监局仍有犹豫。直至16年4月银监会颁布82号文《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》才予以明确，82号文规定“符合上述规定的合格投资者认购的银行理财产品投资信贷资产收益权，按本通知要求在银登中心完成转让和集中登记的，相关资产不计入非标准化债权资产统计，在全国银行业理财信息登记系统中单独列示”。此外，82号文还对出让方资本计提、买入方资金来源和投资者范围等进行规定，整体原则是限制信贷资产假出表，尤其是不良信贷资产，而且采取穿透原则对投资者适当性要求较高。 16年6月银登中心发布《银行业信贷资产登记流转中心信贷资产受益权转让业务规则（试行）》和《银行业信贷资产时登记流转中心信贷资产受益权转让业务信息披露细则（试行）》，作为82号文的实施细则。细则沿袭了82号文的精神，再次明确银监会将对银行信贷资产收益权转让业务全面监督管理，并介绍了登记流转的具体流程；银行业金融机构按照由信托公司设立信托计划，受让商业银行信贷资产收益权的模式进行信贷资产收益权转让。此外，虽然按照82号文规定，出让方即使在信贷资产收益权转让后仍按照原信贷资产全额计提资本，但征求会计师咨询意见后，根据向外实际转移风险和报酬的比例，确定信贷资产继续涉入程度，进而据此计提拨备，如果完全终止确认，出让方贷款将计入投资类会计科目，并不需要计提拨备。 关于市场关注较多的底层资产行业限制方面，银登中心老师给我们的反馈如下。平台公司方面，目前银监会平台名单内的平台公司不可以；地产方面，去年银监会930新政后银登中心要求去年10月以后形成的住宅开发信贷资产不可以挂牌转让，只能是棚改和自住房等，但去年10月以前形成的住宅开发信贷资产可以挂牌转让。需要注意的是，对于去年10月以后到期并展期的住宅开发项目，银登中心老师表示不可以。 整体而言，16年银监会82号文首次明确了银登中心转让登记实现非标转标，并限制了信贷资产的假出表，随后颁发的82号文作为实施细则明确了银登中心非标转标只能通过信托计划，但银登中心对底层信贷资产的行业限制较为严格。值得注意的是，银登非标转标针对的是存量信贷资产收益权，这点和北金所债权融资计划有着很大的区别，下文详述。 （2）北金所债权融资计划：更多针对新增资产，非标转标有效性仍待明确 北京金融资产交易所（简称“北金所”）成立于2010年5月，是中国人民银行批准的债券发行、交易平台，是中国人民银行批准的中国银行间市场交易商协会指定交易平台，是财政部指定的金融类国有资产交易平台。在交易商协会的领导下，北金所为市场提供债券发行与交易、债权融资计划、委托债权投资计划、企业股权、债权和抵债资产交易等服务，为各类金融资产提供从备案、挂牌、信息披露、信息记载、交易到结算的一站直通式服务。 17年6月交易商协会发布中市协发70号文关于同意《北京金融资产交易所债权融资计划业务指引》的通知，同意北金所开展债权融资计划业务报备的请示，将债权融资计划作为银行间市场品种开展业务，立刻引起市场对北金所债权融资计划的关注和对该品种能否实现非标转标的讨论。 债权融资计划是北金所的一个品种，具体是指融资人向具备相应风险识别和承担能力的合格投资者，以非公开方式挂牌募集资金的债权性固定收益类产品，采用备案制发行。中市协发70号文明确将债权融资计划作为银行间市场品种开展业务，而根据8号文的规定非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，那么债权融资计划自然就不属于非标。但这个没有银登中心直接有效，因此目前各地银监局对此还存在一定顾虑。其实交易商协会是北金所的大股东之一，在北金所市场交易能否等于在银行间市场交易的判断也需要结合北金所和交易商紧密合作的现状，目前交易商协会CP、MTN和PPN等品种均有在北金所交易，试问难道在北金所交易的MTN不属于标准化资产吗？因此，债权融资计划大概率属于标准类资产。 行业限制方面，北金所老师给我们的反馈是，城投类无银监会名单要求，只要求城投所在地债务率不超过150%即可，地产类标准与公司债一致。此外，我们也搜索到公开信息，地产类标准与我们得到的反馈一致，城投类略有差异，但整体而言相比于银登中心仍有放松。 其他具体操作方面，债权融资计划业务指引并未对融资人进行过多限制，财务信息披露只需最近一年经审计的财务报告和最近一期会计报表，信用评级报告非必需。此外，融资人在备案有效期2年内可分次挂牌债权融资计划，首次挂牌应在备案后6个月内完成。因此从产品本身而言，债权融资计划就是一个信用债品种，和交易商协会的PPN非常相似，但对融资规模、资金用途没有明确限制，因此对发债额度紧张、资质偏弱、募集资金用途有要求的融资人来说形成利好。 北金所债权融资计划主承需由银行担任，北京金融资产交易所直接融资业务中介服务规则也与交易商协会品种类似。 综合而言，北金所债权融资计划是企业融资品种，有利之处在于大概率不纳入非标额度的限制，但债权融资计划实现非标转标更多针对新增资产，而对存量信贷资产无能为力。如果非要通过债权融资计划实现原有存量信贷资产的非标转标，只能通过先发行债权融资计划，然后替换存量信贷资产，因此操作步骤更复杂。 3 银登中心信贷资产收益权转让 pk 北金所债权融资计划 （1）如果北金所债权融资计划转标功能能够明确，未来业务空间会非常大 既然银登中心信贷资产收益权转让和北金所债权融资计划都可能实现非标转标功能，那么未来两项业务空间有多大呢？对此，我们认为： 从非标转标有效性、针对的资产类别和操作步骤复杂程度来看，银登中心优势更加明显。首先，就非标转标的有效性而言，银登中心更佳。银登中心非标转标已经得到银监会确认，而北金所债权融资计划目前仅被交易商协会确认为银行间市场品种，是否属于表暂未得到银监会的确认。因此对银行而言，银登中心非标转标的可信度更佳。其次，银登中心更针对存量资产，债权融资计划针对新增资产。银登中心成立的目的就是为了盘活几十万亿的信贷资产及收益权，直接针对存量信贷资产；而北金所债权融资计划设立的目的仅仅是为了满足融资人融资需求，更多是针对新增资产。最后，从操作层面来看，如果非要通过债权融资计划实现原有存量信贷资产的非标转标，只能通过先发行债权融资计划，然后替换存量信贷资产，因此操作步骤更复杂。 另一方面，银登中心存在几点劣势，有可能成为北金所债权融资计划潜在的相对优势。根据82号文规定，信贷资产收益权出让方银行在信贷资产收益权转让后按照原信贷资产全额计提资本，而且出让方银行不得通过本行理财资金直接或间接投资本行信贷资产收益权。根据上文我们的介绍，北金所债权融资计划先形成新资产，然后在替换存量信贷资产，在此过程中如果是用表内资金对接北金所债权融资计划则对资金计提没有影响，但如果是本行理财资金对接债权融资计划，这样就能有效释放了表内资本计提压力。另外，银登中心对底层资产的行业限制较为严格（详见上文），而北金所债权融资计划相比宽松，因此可以成为北金所的发力点。 整体而言，在比较银登中心信贷资产收益权转让和北金所债权融资计划未来业务空间时，如果从非标转标有效性、针对的资产类别和操作步骤复杂程度来看，银登中心优势更加明显，但北金所债权融资计划可以对接本行理财资金，能有效释放了表内资本计提压力，而且行业限制比银登中心宽松。因此，如果未来银监会明确北金所债权融资计划能够实现转标功能，那么就能起到一举多得的作用，业务空间自然就会非常大。关于行业限制和流程时间，建议及时与银登中心和北金所老师取得沟通。 （2）未来券商在北金所债权融资计划方面可以尝试哪些业务？ 上文指出如果能够明确北金所债权融资计划转标功能，未来业务空间会非常大，那么未来券商在北金所债权融资计划方面可以尝试哪些业务呢？由于北金所债权融资计划主承均为银行，因此如果券商想介入该业务领域，可能更多需要承担通道和资源撮合中介功能，包括如下方面： 首先，券商可以承担投资者通道角色。北金所债权融资计划投资者可以是主承银行自身或者是其他机构，但如果投资者在北金所开户比较耗时，尤其是当主承银行对这部分资金对表内信贷替换出表的需求非常急迫时，券商可以先成立资管计划对接债权融资计划，待主承或其他投资者开完户之后在进行回售。 其次，北金所债权投资计划行业限制少，未来该优势会更加明显，因此券商可以抓紧时机积极发挥资源撮合中介功能。北金所债权融资计划主承均为银行，因此如果券商想介入发行承销领域，就必须找一家名单内的主承作为通道。银登中心对政府平台和地产类信贷资产收益权的行业限制非常严格，而北金所债权投资计划行业限制少，因此未来券商可以抓紧时机积极发挥资源撮合中介功能。考虑到16年10月之后形成的地产债权不可以在银登中心挂牌转让，因此对于北金所债权融资计划，券商可以重点关注银行对地方政府债务率不超过150%地区的政府平台和16年10月以后形成的地产债权转标需求。 图融相关主题精选 [点击下列图片即可阅读] 深度解析 | 企业如何把握标与非标融资选择方向盘？ |
|
|
来自： suiming2000 > 《金融同业》
