|
本文谈一下中国古代哲学三种天人关系，即天人相分，天人感应，天人合一。 在天人关系上，中国哲学和西方哲学都有相应的思考。天人关系，也是现实与彼岸，主体与客体，普遍与终极性问题。 中国哲学文化，关心的重点不同，哲学思想也就不同。对天（大自然）的关心就是道家，对人的关心就是儒家，对天人都不关心，就是佛家。 中国古哲为什么会关注天人关系？因为这涉及到人的价值和意义，人在宇宙当中的地位问题。 那么，什么是价值，什么是意义？ 我们说一个东西它有没有价值，就在于这个东西它在多大程度上能够满足我的需要，满足我的需要了我们就说这个东西有价值。 价值本质上来说，是一种关系范畴。就是说一个价值的构成是主客的关系，需要被需要的关系。
因为随着这个主体与环境变化，价值会体现出差异性。主体不同，价值的意义就不一样。 比如，对于不同发展阶段的人，他的需求是不一样的，这时候相应的价值观也是不一样的。
总体来说，价值和意义，就是主体满足客体需要的程度。因为主体的需要是多方面的，而且它是一个社会历史性的存在，所以价值动态发展，会因时空而变。也就是说，一种价值在这个时空里有意义，但在另一个的时空，可能是没有意义的。 我写的这篇文章，谈天论地，就是要讨论人在宇宙世界中的地位和关系问题。这是一个普遍性与终极性的问题。 我们怎么去看人在这个世界当中的地位，这就是天人关系，就是你怎么样去看待你的人生，你的价值，你的生活。 在天人关系上。中国哲学形成了三种代表性的观点。 天人相分；天人感应；天人合一。 从宏观角度来看，天人感应不应该把它单独分出来，它可能有更多的神学色彩。 我们说从整个中国哲学史的角度。天人合一应该是中国哲学的一个主流思想。很多西方人也只认为天人合一是中国唯一的有哲学思想。因为从上个世纪90年代，因为生态危机，天人合一的思想受到了全世界的关注。 一，天人相分天人相分，这种观点认为自然是有不同的职分的，就是天有天负责的地方，人有人的职能范围。自然是不依赖于人的意志为转移的。这种观点在论述社会管理时，使用大量的例子以比复自然。认为合理的社会秩序，可以利用规律来控制自然获得自由。 这个天人相分观点的代表性的人物就是荀子。荀子的哲学思想带分析哲学的火花，荀子哲学起点就是性恶论。强调性恶，就要靠规则法律来约束规范人，这就会偏向法家，后来的韩非子李斯都是法家的代表人物。 强调性善就是德治，强调性恶就是法制。 荀子认为自然界是有规律的，这构成了荀子天人相分思想的核心部分。
把这种差别转移到人类社会上，社会就形成了不同的等级制度与行为规范，其实这是一种类比思维。
那如何消解或缓解这种紧张的矛盾关系呢？ 这个时候就需要礼乐来来调剂，来欣赏，来缓和这种不同等级之间的一个关系。 “天行有常，不为尧存，不为桀亡。” 自然界有它变化的一个规律。这种规律性客观性不会因为人的意志而转移。所以说，天和人是有区分与区别的，“大夫而思之，孰与物畜而制之”。 他的观点，就是总结认识探索自然的规律，以便为我所用。当然，这个思想比较接近唯物主义。这就是荀子的一个天人相分的思想。 二，天人感应天人感应的观点认为，人是天地之灵，人是天的副本，天是人的始祖。人在天地间，在大自然中生存，因此天和人就会存在相互感应的关系，这是天人感应的基本观点。 这就是董仲舒天人感应观的哲学依据。 他第一个观念是君权神授。所以儒家的天人观念，更多的是具有伦理学的意义，不具备哲学的意义。
这不仅仅说是统治者受命于天，而且还论证了王权的合法性；同时，天也意味着作为你权力的一个监督者而存在，也就是说你要违反天道，天子也是要受到惩罚的。 天人感应表现在人类社会和天道运行之间的关系。 第一个就是说社会的治乱兴衰会影响到天道。
但这个逻辑有些问题，它违反异类不比的原则，也就是说不同类之间不能类比，比如你不能看到动物与植物的生命状态，就说动物比植物高级，从而人比动物更高级，再从而推论出人与人（这地方违反了异类不比）之间也是有阶级层次的，一旦得出这个结论，就成了龙生龙，凤生凤，人一出生起点上就不平等了。 所以说，这个逻辑是有问题的，当然汉武帝也觉得有问题，在当时的政府里引起了巨大的争论，但是作为统治者来说，还是乐意推广这个思想的，因为这可以增强王权的合法性。 当然社会中确实存在这样的现象，这是不公平不合理造成的，而不应该把它固化成某种永恒的规律。 那人应该如何顺应自然呢？
而董仲舒的解释是什么呢？ 天老爷有阴阳之气，下雨天阴气激发，所以就会到比平时更疼；而晴天阳气旺盛，就不是那么疼了。董仲舒认为这是天人感应的现象，现实中也确实是这样，比如上海梅雨季节，人就有这样一个感觉。 天人感应可以很好的应用在古代中医上，比如四时对于心肝脾肺肾的养生，春生夏长秋收冬藏。四季养生就是按照春、夏、秋、冬四季寒、热、温、凉的变化来养生。 三，天人合一西方哲学是先有概念再到具体事物，而中国古代哲学是先有物，然后再有概念范畴。
实际上在世俗生活当中，人生的价值和意义怎么样来实现呢？ 对于我们中国人来说，不是说要通过信仰，通过上帝追求那个彼岸世界才能够实现的；而是说，在现实生活当中，你完成了你的社会关系的定位，君君臣臣父父子子（这个也是通过自然界的等级关系推导出来的），把你的这个角色充分履行了，这就是价值和意义。 这样，就形成了中国人天人合一的思想，只是道家和儒家偏重有所不同。 道家偏重于天的部分，儒家偏重于人的部分。
概念范畴，比较稳定，这样就有了本质产生现象这样的一种观念。 现象是什么？ 西方哲人说，我们现实世界不过是理念世界的一个投射。这说明理念世界和俗世世界，天和人是相分离的。 就是有这样一个哲学思想做支撑，这类哲学观点认为本质和现象是分离的，现象是对本质的一个遮蔽。撇开现象界的生活，来回归到本质。
中国哲学觉得没有必要去追求那种本质性的永恒性，认为这两者本身就是统一的，没必要放弃俗世的生活，因为生活本身就是你去生活，生活本身就带有永恒性的价值，所以叫“极高明而道中庸”，其实就是一种一元论的天人合一的思想。 天人相分的观念，把自然界作为一个独立的外在世界，我们利用它改造它，所以我们就可以征服控制自然，而对自然的伤害并不关乎人类本身，这其实是很不科学的一个发展理念。
当然，从逻辑这个角度来讲这个问题是没办法得到证明，你无法证实或是证伪的。也就是人心善恶的问题，这个假定不太好说。因为现实生活中，确实同时存在大量的善恶相反的现象。 当然尼采说，人非善恶，未来的哲学一定要超越善恶，建立一种人类新型的哲学。他的目的是确立道德与需要之间的关系，为人类行为构造一可操作的基础，所以，《善恶的彼岸》是尼采对一种新道德体系做出的最重要的贡献之一，触及了其哲学的许多最深层的原理。 这是孟子谈到一个人性的一个根源，知其性，你就能知天。
其实，道家和儒家都代表了天人合一，只是表达的方式或专注的路径有点不同。就是道家是一个从上往下的路线，而儒家是从下到上的路线。 理论上来讲，天人合一是有可能的。当我们说到天人合一，并不是说人自然而然的达到天人合一的状态，而是说，我们要意识到天人合一的理想是可以追求与实现的，另外就是我们要通过一系列功夫修炼才能达到。 对于入世的哲学，要从下往上来达到与天人合一，是可能的。 周易：“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。 先天下而天弗违，后天而奉天时。 天且弗违，而况於人乎？ 况於鬼神乎？” 儒家的天人合一，更关注于现实理想，始终是要落实在社会伦理的政治层面的。天人合一既有理论上的一个可能性，但更多的是强调作为人来讲，你一定要积极地入世。通过积极有为的这样一个有所作为，才能够实现天人合一。 他当然不是一个自然而然就能达到的一个状态，而不是说一个人的成就，而是说通过建立个人和社会的和谐关系，其实现理论主要看人和，这是和社会伦理制度层面是关联在一起的。 而道家恰恰相反，道家的天人合一讲的只能是自然之天，自然。
道家和儒家对天人合一的理解，其实是殊途同归，只是侧重点不同，一个在于自然，一个在于社会。 佛家对天人的理解，就是空。万事寂灭、空静虚无也不是麻木，也不是精神的那种无拘无束的状态，如果你的心灵虚静，摆脱那些社会制度礼俗，那个光明就呈现啦。 那么怎么样来达到天人合一呢？ 儒家以仁，道家以无，佛家以空。 我个人是很向往天人合一的这种理想的，实际上，这也并非遥不可及。不过，现代社会物欲横流，杂事繁多，心理压抑，无法纯粹，也许我们只能采取平衡，在局部或部分做到天人合一就很不错了。 |
|
|
