二、“导问”式阅读教学的思想 （一）学生主体和教师主导的统一 教师尊重学生的学情，因势利导，在“提问——解问”阅读训练中实现学生主体和教师主导的辩证统一关系。《故乡》、《论雷峰塔的倒掉》和《一件小事》等课的教学，教师课前让学生自读提问，课中以问导学，因为学生是学习的主体；课堂通过适量问题展开教学，因为教师是教学内容专业的判断者和主导者。两者相辅而成动态平衡的关系。在《一件小事》的教学里，钱老师既放弃了学生的大量问题，也舍弃了自己的“一组提问”，而是选用部分同学提的一个问题“我是不是一个自私自利的剥削者”展开教学，他凭借自己卓越的教学意识认识到这才是学生阅读这篇课文最关键的“势”。《一件小事》中“我”的“自我辩驳”的思想行为是文章教学重难点所在，而像“车夫”这个人物虽然很重要，但学生理解起来并不难。这个选择和他《死海不死》的教学 [①] 有异曲同工之妙，从哪些不要教哪些要教的角度确立起“活”的教学内容。这些处理既能说明“主体”和“主导”的相辅相成，又能体现“学生主体”是“三主”之首的思想。“我首先考虑的不是学生将会怎样配合我的教，而是我的教怎样去配合学生的学”，钱老师这句话道出了教学的本质就是“让学” [②] ，也进一步揭示了“主体”“主导”之间这种紧密统一的关系。 （二）学生提问和理解水平的关联 钱老师的“导问”，实际上是建立在提问和提问者关联上的一种阅读思想。学生提问的数量与质量和他们理解课文的程度具有层次效应。《故乡》《论雷峰塔的倒掉》和《一件小事》等的教学，学生都提出了大量的问题，尤其是《故乡》教学学生从课文的各个方面共提出了600多个问题，这代表了学生理解课文的广度。从学生课堂呈现的提问质量来看，则代表了学生理解课文的深度。学生提问和其理解水平存在某种相应的关系，这在杨小洋等人的研究中也进一步得到证明：提出问题的水平越高，与其阅读理解能力的相关就越大 [③] 。提问是一种深度的“思维卷入”，提问的过程本身就是有效阅读的过程，这也不难理解钱老师的课堂学生思维总是那么地投入。其实，钱老师凭借自己对教学的卓越理解在自己的教学中早就有这种“问”“学”一致的深度自觉，我们继续来看他的《论雷峰塔的倒掉》的“导问”教学片断： 生：“这是有事实可证的”，这句中的“这”指代什么？“事实”指哪些事？ 师：这个问题虽然不一定有多少深度，但是他这种咬文嚼字读文章的认真态度我十分赞赏。谁来回答他的问题？（学生纷纷举手）大家暂时把手放下，我想请提问的同学自己先说说看，看能不能自己提出疑问，自己解决疑问。 生：“这”指普天之下人民为雷峰塔倒掉而欣喜这件事。“事实”就是下面田夫野老、蚕妇村氓都为白娘娘抱不平，怪法海多事。 师：看来，你解决问题的能力很强。不过，我想问你一下，你在提出问题的时候，是不是想过答案？ 生：想过，但是我不大有把握。 [④] 钱老师为什么有时会叫提问的同学自己回答自己的问题？其实他深谙其中的道理——“你在提出问题的时候，是不是想过答案”，提问的同学往往会比其他同学更有“回答权”，学生自己的回答也印证了“提出问题等于解决问题的一半”的道理。可见，一个人发现问题的时候，常是他最有思想的时候。因此，钱老师才会如此地钟爱他的“导问”式阅读教学。除了“提问”与“理解”一致外，这个片段还可以说明“问”和“练”的一致，这种“练习题”在课外令人生厌，但在钱老师的课内和学生的阅读却结合得恰到好处。这实在是阅读和语言训练合二为一的一个范例，从中我们也可以再次领悟“三主”的思想底蕴。 （三）导问训练和思维培育的一致 |
|
|
