 上一讲我们讲述了“方法论个体主义”的具体内容。“方法论个体主义”有着多种意蕴。掌握这种分析视角，对于我们理解真实世界经济学的种种社会现象，洞察这些社会现象之后的实质非常重要。 “方法论个体主义”的蕴意之一是，对任何集体概念均应该采取解构和袪魅的态度，原则上不存在高于个体的集体，也不存在个人利益之外的公共利益或者集体利益。按照诺贝尔经济学奖得主布坎南的话，如果涉及到利益分析，那么可以说只存在个人利益，不存在任何个人利益之外的利益，包括公共利益。换句话说所谓的公共利益，也只不过是一些个人利益的叠加。与此相应，权利也一样：只有个人拥有权利，没有集体的“权利”。无论个人属于哪个集体或者群体，任何权利保护最终落实在对个人的权利保护。  蕴意之二是，无论我们把一个地方的政府看作为追求自利的“自利性政府”，还是追求利他目标的“仁慈性政府”，无论这个地方的政府治理属于“仁政”或者“非仁政”，都应该不要把政府视为铁板一块，而是将其视为规定了一定运作目标的一群官员的组合，同时要认识到这些官员跟社会中的其他成员一样，都有着自利一面的人性。这样就会看到，这个地方的政府不仅可能做善事，也可能做恶事。这是因为是这个地方的一些具体的官员在做事情，这个地方的政府作为一个集体其实做不了事情。说政府做事，那是一种出于便利表达，是指代那些具体做事的政府官员。也就是说，一个地方的政府既可能因为其部分官员的好心做好事，也可能因为其好心做坏事；既可能因为部分官员的坏心做坏事，也可能因为其坏心歪打正着做好事。 意蕴之三是，也需要以同样的逻辑看企业。企业是规定了共同经营目标的一群利益相关者的集合。企业自身不会行动，能够采取行动的是其中具体的人，尤其是其中的企业家。企业家通过企业追求其自我利益。在公平公开公正的竞争环境中，企业家在以诚立本的基础上所实现利润越大，其对整个社会的贡献越大。这是因为他需要通过为客户/消费者创造价值，才能为自己创造价值。为客户创造最大价值的最佳证明就是客户/消费者用货币作为经济市场上的“选票”来选择购买企业家的产品。 新古典经济学中的微观经济学部分，采取了“方法论个体主义”的视角，但是其宏观经济学部分，则采取了“方法论集体主义”的视角。后者强调个人行动和社会现象两者的社会性质，从观察总体、整体或者集体的视角来解释个人行动和社会现象，忽视不同个人的行为、价值与利益的差异性及其重要性。“方法论集体主义”的视角往往与一些国家的威权政府行为合拍。这种视角用得失当，不结合方法论个体主义的分析方法，就容易成为侵犯私人产权的帮凶。比如宏观经济政策决策者的做法可以与赶车人的做法相比较：赶车人的目标是让马车跑得快，不断挥鞭子，至于车上掉下多少人，车前撞死多少人，对他来说都是小事。宏观经济政策的目的是保持经济增长和实现充分就业，其做法是无视对无数个体产权的平等保护，这与赶车故事道理一样。 有一些学者从系统论角度认为，群体演化过程中会出现一种只有群体演化才会出现、性质不同于个人行动的“涌现”现象，进而坚持应该对这个方面采取“方法论集体主义”的视角。“涌现”现象比如包括演化而来的、特定的文化，习俗，传统，甚至制度，也包括市场秩序。诚然，市场秩序作为涌现秩序的性质就不同于个人行动。市场秩序本身没有目的，个人行动存在目的性。市场秩序中存在很多的正式制度或规则（如法律）和非正式制度或规则（如涉及市场的习惯，惯例，伦理及文化等），很多个人在市场秩序中往往不了解这些具体的制度或者规则，但通过接受现行市场秩序及其价格信号来遵循这些制度或者规则。市场秩序不是单个人的理性所能及的，不是单个人人为设计而成。但是，这并不影响我们采用“方法论个体主义”视角，通过分析个人的行动和个人之间的互动去理解社会现象，解释涌现如何产生自个人的行为和相互作用，甚至预测如果维持一些特定的个人行为方式，确立一些特定的制度与规则，就能够出现这种涌现秩序，反过来也预测如果不维持一些特定的个人行为方式，不确立特定的制度与规则，就不能够出现这种涌现秩序。而且很显然，方法论个体主义是亚当·斯密的“看不见的手”理论的基础。市场作为“看不见的手”这种“涌现”现象，也需要从个人和个人之间的互动视角去省察和理解。 请思考以下问题： 1 什么是方法论的集体主义？ 2 方法论集体主义有哪些缺点？ 参考资料： 范伯格：《经济学中的规则和选择》，史世伟和钟诚译。陕西人民出版社, 2011年。 米塞斯，路德维希·冯：《人的行为》，夏道平译。上海社会科学院出版社，2015年。 辛普森，布里安：《市场没有失败》， 第1版。中央编译出版社，2012年。 |
|
|
来自： 昵称33542116 > 《经济理论》
