意识形态|【主义之争】：有什么样的主义，便有什么样的生活

【世界决定视界】【视界决定世界】

what you see forms what you'll be

欢迎打开“我与我们的世界”，从此，让我们一起纵览世界之风云变幻、洞察社会之脉搏律动、感受个体之生活命运、挖掘自然之点滴奥妙。

我与我们的世界，既是一个奋斗的世界，也是一个思考的世界。奋而不思则罔，思而不奋则殆。这个世界，你大，它就大；你小，它就小。

欢迎通过上方公众号名称，来挖掘本公众号与大家共享的往期文章，因为，每期都能让你“走近”不一样的世界、带给你不一样的精彩。

点击文末“阅读原文”，发现更大世界，里面图书共分五大类，分别是：中国话题类、国际话题类、哲学宗教类、历史社会类、拓展提升类。

推荐将本公众号设为“置顶”或“星标”公众号，以确保第一时间收到最新消息。

本期导读：意识形态，英语：ideology，意为“理念或想像的学说”；也译作意识型态；周德伟（1902年－1986年）译作“意理” ；中文早期曾经译作意德沃罗基，属音译；專長中國思想史的林毓生主张音译意译合一，译为意缔牢结。

意识形态有两种具有本质性区别的涵义，若将意识形态视其为一种“无价值偏见”（wertfrei）的概念时，意识形态可视为是想像、期望、价值及假设的总合。若考虑政治的层面，则意识形态可以理解为“所有政治运动、利益集团、党派乃至计划草案各自固有的愿景的”总和。

卡尔·马克思所理解的意识形态是一种不平等的权力关系，是统治阶级为了欺骗和使权力关系具有合法性的产物，目的是为了让大家扭曲对于现实的认识，马克思也称其为上层建筑。通常是某些社会的道德价值观形塑了意识形态的基础。现代社会的政治意识形态撕裂主要体现在左派与右派。

在社会研究中，政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则，并且提供了某些社会秩序的蓝图。政治意识形态大量关注如何划分权力，以及这些权力应该被运用在哪些目的上。比如说，20世纪中最具有影响力与最被清楚界定的政治意识形态之一就是共产主义，它是以马克思与恩格斯的学说为其基础。

其他的例子有：无政府主义、资本主义、社群主义、企业自由主义、基督教民主主义、法/西/斯主义、帝国主义、民族主义、纳粹主义、保守主义、自由主义、社会主义、社会民主主义。系统意识形态是指将意识型态当作意识形态来进行研究（而非研究个别的意识形态）。

意识形态受欢迎的程度有部分原因是受到道德事业家的影响，他们常常是为了自己的利益而行动。政治意识形态是指提出某种政治与文化计划作为参考的社会运动、机构、阶级或大团体，他们的整体观念、原则、教条、迷思或符号。它也可以是通常用来界定某个政党及其政策的一整个政治思想结构。

卡尔·马克思所理解的意识形态是一幢为了欺骗和使权力关系具有合法性的建筑，马克思也称其为上层建筑。在日常用语里，意识形态同时也是一个由理念、想像、价值判断与概念组成的系统，也可看作是世界观的同义词。

哈维尔在《无权者的权力》写道，意识形态代表正日益成为权力的重要组成部分，权力的核心支柱，为权力的存在制造借口，提供内在凝聚力。意识形态的重要性加强了，越来越远离现实，但却具有了特异而实在的力量。它变成了现实本身。

当然，这是个完全自我封闭的现实，在权力内部，这个伪现实在某种程度上比真正的现实还有分量。祭祀仪式的重要性越来越超过藏匿在后面的现实。现象的重要性不再产生于现象自身，而在于它在意识形态概念世界里所据的坐标。不是现实决定理论，而是理论决定现实。

因此，权力离意识形态更近，离现实更远了。权力从理论中汲取力量，成为理论的附庸。这样难免就导致了一种悖乎常情的结果：不是理论和意识形态为权力服务，而是权力为意识形态服务。就好像意识形态在权力中凌驾权力之上，自己变成了独/裁者。最后，看起来是理论、意识形态和仪式来做出影响人民生存的决定，而不是相反。

每个社会都有意识形态，作为形成“大众想法”或共识的基础，而社会中大多数的人通常都看不见它。占有优势地位的意识形态以一种“中立”的姿态呈现，而所有其他与这个标准不同的意识形态则常常被视为极端，不论到底真实的情况为何。哲学家福柯就曾经写过关于意识形态中立性的这种观念。

努力追求权力的组织会去影响社会中的意识形态，将它变成他们想要的样子。政治组织（包括政府）与其他团体（比如说在议会外游说通过议案的团体）试图透过传播他们的意见来影响民众，这也是为何社会中的许多人通常看起来都有“类似的想法”（think alike）。

当社会中绝大部分的人对于某些事情的想法都很类似，甚至忘记了目前的事务可以有其他的选择，这就变成了哲学家葛兰西所说的霸权。关于团体迷思这种规模小很多的概念，也有部分要归功于他的著作。现代语言学家在研究概念隐喻的机制时，这种“类似的想法”被认为就是透过这种机制传达出去的。

后现代思想家所理解的意识形态，则是一种似是而非的解释世界的方式。它赋予人以认同、尊严和道德的幻象，而使人们与现实的实质轻易地脱离。作为一种“超个人”的与客观的武器库（马克思语），意识形态让人们欺骗自己的良知，掩盖他们的真实境况和不光彩的动机，自欺欺人。

意识形态很讲求实用，但有时则冠冕堂皇地为上上下下正名与开脱。它既面对芸芸众生也面对在天之神。它是一层面纱，是人人都能用的借口。小商贩们用对全世界无产者大联合的热情来掩饰他对失业的恐惧；官僚们用为工人阶级服务的词藻来掩饰对权力的贪欲。意识形态开脱和障眼术的根本功效是向后极/权社会内的支柱和受害者们提供假象，让人们相信制度是与人类和宇宙的法则谐调一致的。

意识形态在社会和个人之间建立了一座桥梁来开脱和提供借口，跨越社会制度与生存的目的之间的鸿沟。它假设制度的需要是产生于生存需要的，是一个用来代替真实世界的表象世界。极/权通过信息封锁和宣/传垄断，使其控制范围内的大多数的人们生活在被意识形态所包裹的虚假的生活之中。

意识形态具有自然的背离现实的倾向，制造假象，变成祭祀的仪式。在权力竞争公开化的社会中，公众控制权力，自然也掌握了意识形态为权力辩解和开脱的手段。在这样的社会里，总会有办法来纠正意识形态用假象代替现实的倾向。

但极/权社会没有这种纠偏的办法，无法阻止意识形态脱离现实的趋势。这样就逐渐导致了后极/权社会里的现状：一个充满假象的世界，只有祭祀的典仪，只存在一种形式主义的、与现实脱节的语言，一种祭祀的、假装和伪造现实的语言。

主义之争：有什么样的主义，便有什么样的生活

小编注：下面共享的信息，整理自网络；本公众号更多深度好文、国际时事等优质文章，见文末往期精彩；本期共享资料下载方式，见文末注释部分。

个人主义，或称个体主义，是一种道德的、政治的和社会的哲学，认为个人利益应是决定行为的最主要因素，强调个人的自由和个人权利的重要性，以及“自我独立的美德”、“个人独立”、个人价值。

个人主义反抗威/权以及所有试图束缚个人的行动，尤其是那些由国家或社会施加的强迫力量。因此个人主义反抗将个人地位置于社会或共同体之下的集体主义。个人主义经常被与利己主义相混淆，但事实上个人主义与利己主义不相同。个人主义是古典自由主义的构成要素之一。

个体主义来自的个体，不一定指人。相同概念在中国大陆称为个人主义；由于官方意识形态提倡集体主义，个人主义一词带有贬义，和享乐主义、英雄主义、利己主义等同。

在政治哲学上，个人主义主张国家应该主要作为保护个人自由的工具，保护个人能在不侵犯他人同等自由的情况下做出任何他想做的事情。这与集体主义的理论相反：集体主义认为个人的存在是为了替社会的整体利益服务。集体主义与共产主义和法/西/斯主义类似，共产主义和法/西/斯主义要求个人必须替国家的利益服务。

在实践上，个人主义最关注的是保护个人免受国家的侵犯。举例而言，个人主义通常反对不健全的民主制度，除非有一套宪法能够保护个人免受多数暴力，否则不健全的民主制度只是多数人的暴政。公民和经济的自由都是个人主义着重的。

个人主义最极力避免的是商业和产业力量被过度集中于国家的手上，因为这会造成两个问题：民选的民意代表并没有能力和责任感去处理这么多公司，同时也会造成公共行政牵涉到大量的资金；在个人主义者看来，“国家的健康”是根基于个人各自追求利益的努力上的。个人主义也可能采取极端的形式，例如个人无政府主义的形式。

个人主义者将社会视为是“许多个人一起运作”以改进他们各自幸福的架构。每个独立的个人不该被强制视为是统一的团体里的一分子。事实上，每个人本身都是一个独立的个体，而社会是透过这些个体所组成的一个架构。

而国家则是组织化的社会形式，借由法律来“保护个人自由”（由国家提供保护服务）。也因此，个人主义的政治理念通常倾向于提倡保护或保障个人自由的法律，并反对将个人置于群体之下的法律。

衡量一个社会是否是“个人主义”的标准则会随着时间和国家而改变。举例而言，日本社会是非常以群体为取向的（例如“决定”往往是由团体的共识所达成，而非个人），而且也被称为“人格发展缓慢”（与西方国家相较）的社会。

而美国即便时常被认为是属于个人主义社会的“最极端”，然而被批评违反个人主义的事件与产物却层出不穷，如战间期的罗斯福新政到现在的反恐战争，美国为了“公共利益”牺牲“个人权益”的频率更远胜许多如丹麦等代表集体主义的国家。而欧洲社会则长期以来较倾向于被认为“公共精神”、国家的“社会主义”政策、以及“公共”的代表。

个人主义经常被人与极/权主义和集体主义相对照，但事实上这种政治光谱分布相当广泛和多元，从高度个人主义的社会（例如美国）到混合的社会（例如二战后的英国）、到彻底集体主义的社会都存在着。

一些集体主义者（尤其是无政府共产主义或自由社会主义者）在主张废除经济自由的同时，却也主张维持自由思想和个人自由，反对极/权主义的行动。然而，支持经济自由的个人主义者如弗里德里克·哈耶克则主张，经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件，限制经济自由的国家最后必然会开始限制公民和政治的自由。

集体主义，是主张个人从属于社会，个人权利受到集体权利的限制，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论。在极/权主义的国家集团里面，这种意识会被用于对精神领袖或政党的绝对忠诚，集体中的非核心个体也因此而丧失了与集体相等的权利。集体自卫权是集体主义在军事事务运作上面的典型体现，是军事独/裁政/权的性质。

集体主义的最高标准是一切言论和行动符合人民群众的集体利益，这是共产主义和无产阶级世界观的重要内容。其科学含义在于当个人利益和集体利益发生矛盾的时候要服从集体利益。一切行动和言论以集体为重个人为轻。

据有关学者考证，集体主义是斯大林在1934年7月，同英国作家威尔斯的谈话中明确提出来的（《和英国作家赫伯特·乔治·威尔斯的对话》），它并不是马克思、恩格斯和列宁的观点。

斯大林在谈话中提出“个人和集体之间、个人利益和集体利益之间没有而且也不应当有不可调和的对立。不应当有这种对立，是因为集体主义、社会主义并不否认个人利益，而是把个人利益和集体利益结合起来。社会主义是不能撇开个人利益的。只有社会主义社会才能给这种个人利益以最充分的满足。此外，社会主义社会是保护个人利益唯一可靠的保证。”

集体主义的优越性在于它能使团体的前瞻性决策得以实现。当集体内所有个人的利益受到侵害时候，理论上集体主义的优越性将无与伦比的体现出来。集体主义的优势在灾难面前尤其高大。集体主义并非社会主义所独有。例如发生游轮沉船事件应当让老人、妇女、小孩先上救生艇（这可能符合集体利益），以及日本为了集体而牺牲自己的武士思想。

某些类型的社会主义也是建立于集体主义之上的经济体制，所有生产资料由政府掌控，政府根据计划安排每个人的工作和产量，分配所有人的生活所需，每个人为集体而工作，所以理论上没有太过于不合理的贫富差距和由之衍伸出来的阶级差距。

集体主义的优越性局限于其领导层和所有成员是否具有集体主义精神，是否具有无私的奉献精神，是否具有全局观念。

集体主义本身的含义主张个人要服从集体，集体利益重于或大于个人。如果集体内人人平等的服从集体，这个含义当然是科学而充满大局观的。然而形成集体，就会在集体内部形成领导层和非领导层，造成集体内部个人的不平等。集体主义在这种不平等状况下，是一个空幻的幻想概念。

极/权主义国家的道德，时常是建立在集体主义上的。集体主义的逻辑缺陷在于，既然要求“集体利益至上”，那么，就必须确定“集体”的范围，凡是与这一“集体”目标不一致的，就是敌人。这样就把集体内部分子分了贵贱，反而为集体的团结留下隐忧。

因此，集体主义者不可能具有真正的国际主义，也不可能有真正的人道主义。真正的道德是对自己的良心负责，而不是对上级或集体负责。当人在集体主义中丧失了自由选择的权利，也就丧失了自我负责的能力。没有个人主义，社会上也就没有真正独立的人。

由于集体中的权力可能是集中的，集体主义更容易成为“集体”的“老大哥”侵犯“集体”内的无权力个人甚至集体利益的一种“假公济私”工具。事实上，几乎所有强调集体主义的“集体”都不同程度地在集体主义的大义下侵犯甚至剥夺集体内个体的一切可以被侵犯的利益以图肥己。

集体主义的局限性在灾难面前尤其明显。例如在大规模水灾时，集体的领导人会充分利用集体赋予的权力，率领家人使用优先的交通工具转移财产和家人到安全的地区，所以负责分配资源和决定生产计划的人本身就是一种阶级。具体例子如苏联在冷战期间对其卫星国及其他相同阵营国家内政的干涉。

若仅仅是存在不能完全消灭阶级的问题，集体主义也许还能在不完美状态下有效运作，然而最大问题在于人的自私性。没有人性是像蜜蜂中的工蜂一样，只为了团体而无止尽献出自己的脑力或体力生产力。在人性自私本质下，最后集体主义造成的并不是集体进步，而是集体的沦落。